ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-352/19 от 30.01.2019 Тетюшского районного суда (Республика Татарстан)

16RS0030-01-2019-000398-67

Дело №2-352/19

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» о взыскании оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промпоставка» о взыскании оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор поставки автотракторной техники , ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость в размере 895000 рублей, комиссию за перевод денег 1500 рублей. Ответчик договор поставки не исполнил, возвратил ему часть денег в сумме 315000 рублей. В связи с нарушением условий договора, нарушением его прав потребителя, просит взыскать с ООО «Промпоставка» в его пользу оплату по договору 580000 рублей, комиссию за перечисление денег 1500 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств 89500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы, судебные расходы 91 рубль 36 копеек.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промпоставка» в суд не явился, почтовое отправление возвратилось с места нахождения ответчика в связи с истечением срока хранения. В связи с неявкой представителя ответчика по уведомлению в почтовое отделение, его следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Промпоставка» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в месте нахождения продавца заключил с ООО «Промпоставка» договор поставки автотракторной техники – колесного трактора МТЗ-82.1 «Беларус». По условиям заключенного договора ФИО1 оплатил ООО «Промпоставка» стоимость товара 895000 рублей, согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за перечисление 1500 рублей. Срок поставки товара до <адрес> Республики Татарстан определен сторонами договора в течение 10 банковских дней с момента оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промпоставка» возвратило ФИО1 часть денежных средств, оплаченных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ,

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей",

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

ООО «Промпоставка» обязательства по поставке товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, оплаченную за товар сумму в полном объеме не возвратило.

Поэтому следует взыскать с ООО «Промпоставка» в пользу истца ФИО1 возврат денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ 580000 рублей.

По условиям пункта 7.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ год, в случае нарушения продавцом срока поставки покупатель имеет право взыскать пени за просрочку поставки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по договору.

Договор между сторонами заключен в письменной форме, условие о взыскании неустойки за просрочку поставки товара не противоречит действующему законодательству. Имеющийся в материалах дела расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям договора поставки. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) за неисполнение обязательств в размере 10% от стоимости товара по договору в сумме 89500 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя, предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи отказом ответчика от исполнения обязательств по поставке товара надлежащего качества, безосновательного удерживания оплаты за товар, истец испытал нравственные переживания, в течение длительного времени испытывает неудобства, связанные с отсутствием требуемого предмета договора. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, иск ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После направления ответчику претензии, предъявления ФИО1 иска в суд, достоверно зная о наличии требований потребителя, имея возможность исполнить требования истца, ответчик в добровольном порядке их не исполнил. Поэтому с ООО «Промпоставка» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 337250 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов.

Ответчик при рассмотрении дела в суде не заявлял об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Поэтому оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа у суда не имеется.

При перечислении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промпоставка» оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена комиссия ПАО «Сбербанк России» в размере 1500 рублей. В связи с неисполнением ответчиком по его вине обязательств по поставке товара, данная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «Промпоставка» в пользу ФИО1 следует взыскать почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 91 рубля 36 копеек.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «Промпоставка» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района в размере, предусмотренном ст. 333.19. НК РФ, пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» в его пользу возврат денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ 580000 рублей, неустойку (пени) за неисполнение обязательств 89500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 337250 рублей, почтовые расходы 91 рубль 36 копеек, комиссию за перечисление оплаты по договору 1500 рублей, государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в размере 10195 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ООО «Промпоставка».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.