Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийская политическая партия «Единая Россия», Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», ..., НРО ВПП «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом» о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в должности <данные изъяты> научно-исследовательской группы научно-исследовательского отдела отделения микроэлектроники <данные изъяты> ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с **** по настоящее время.

09.02.2012г. между истцом и Фондом «Доступное жилье» был заключен договор долевого участия в строительстве индивидуального жилого дома. В связи с неисполнением обязательств по договору решениями суда с ФДЖ в пользу истца была взыскана неустойка в размере 4 743 300руб. Решением суда ФДЖ был ликвидирован с неисполненными обязательствами перед ним. Обязанности ликвидатора Фонда были возложены на его учредителя НРО Всероссийской политической партии «Единая Россия». 21.05.2019г. по инициативе НРО Всероссийской политической партии «Единая Россия» в целях предотвращения финансового банкротства ФДЖ в Правительстве Нижегородской области состоялось совещание по вопросу ликвидации фонда «Доступное жилье», которым директору ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» было рекомендовано уменьшить риски нежелательных последствий ликвидации фонда «Доступное жилье».

27.05.2019г. в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» состоялось заседание рабочей группы по вопросу обсуждения ликвидации фонда «Доступное жилье». Сразу после распоряжения вице-губернатора Правительства Нижегородской области истцу было предложено подписать заявление об отказе от денежных требований к Фонду «Доступное жилье». Истец не согласился подписать заявление от своих кредиторских требований.

В связи с этим отказом, по мнению истца, работодатель сократил ему заработную плату в части стимулирующих выплат и премии по результатам достижения КПЭ за 2019 год, входящих в состав заработной платы, так как до указания вице-губернатора ФИО4 оперативная премия истца в среднем была равна премии соответствующих специалистов 1 категории <данные изъяты> ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». После распоряжения о снижении рисков наступления негативных последствий, связанных с ликвидацией Фонда, оперативная премия стала носить формальный характер и составлять 500 руб. ежемесячно.

Кроме того, заработная плата истца за 2019 год сократилась на 15% по сравнению с заработной платы за 2018 год, заработок истца не проиндексирован на 3%. Исходя из разницы годовой суммы дохода за 2019г. к доходу 2018г. недоплаченная заработная плата составляет 161 570 рублей.

После подписания Правительством Нижегородской области протокола от 21.05.2019г. о минимизации рисков ликвидации ФДЖ и его несогласия отказаться от своих денежных требований, руководство ВНИИЭФ создало ему невыносимые условия для работы под угрозой увольнения. В январе 2019г. без каких-либо причин истцу был снижен квалификационный статус с высшего «5» до «3» и снижена интегрированная стимулирующая надбавка, а также он лишен в 2020г. выплат ежемесячной бюджетной субсидии специалистам ЯОК в рамках дополнительной государственной поддержки.

Данные неудобства и лишения истец испытывает продолжительное время, начиная с мая 2019 года, сразу после совещания в Правительстве Нижегородской области по инициативе и контролем партии «Единая партия», что сказывается на условиях жизни его семьи, которая испытывают материальную нужду в связи со снижением его уровня дохода.

Истец полагает, что в результате совместных действий Правительства Нижегородской области, НРО Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом», ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ему причинены убытки размере 161570 рублей, поэтому ответчики должны нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков (недополученного дохода) в солидарном порядке.

Истец считает, что он подвергся дискриминации в сфере труда, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 600 000 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Правительства Нижегородской области, НРО Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом», ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» убытки размере 161570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, государственную пошлину в размере 4731 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснив, что заработная плата истцу выплачивается в соответствии с трудовым законодательством, принятыми локальными нормативными актами. Оперативная премия и годовая премия в 2019г. начислялась истцу в соответствии с действующим положением «Об оплате труда работников ПФЯЦ-ВНИИЭФ» от 19.03.2018г. В 2019г. оперативные и годовая премии начислены и выплачены истцу в соответствует его вкладом в выполнение задач отделения микроэлектроники. По итогам 2019г. профессиональный статус ФИО1 был снижен до «3», так как по своим профессиональным знаниям, результативности и качества работы его профессиональный статус не соответствовал «5». Назначение бюджетных субсидий работникам РФЯЦ-ВНИИЭФ производится ежегодно сроком на один год в соответствии с положением. Протоколом комиссии от **** бюджетная субсидия не была назначена ФИО1, так как по оценке комиссии выполненные истцом в 2019 году работы не являются существенными и обеспечивающими основной научно-технический вклад в результат деятельности отделения микроэлектроники. Полагает исковые требования истца не обоснованными.

Представители ответчиков - Правительства Нижегородской области, НРО Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом» в суд не явились, направили письменные возражения, в которых указали, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ****г. был принят на работу в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» на должности инженера-конструктора 3 категории, с 01.01.2017г. истец переведен в научно-исследовательскую группу научно-исследовательского отдела отделения микроэлектроники <данные изъяты> ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» на должность инженера-конструктора 1-ой категории, где работает по настоящее время.

Истцом заявлены требования к ответчикам ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», Правительству Нижегородской области, НРО Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом» о возмещении убытков в размере 161570 руб., связанных с уменьшением его заработной платы в 2019 году.

В обоснование своих требований истец ссылается на статью 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец в качестве упущенной выгоды рассматривает недополученный им доход в связи с осуществлением им трудовой деятельности.

Защита прав связанных с неполучением данного вида дохода регулируется трудовым законодательством.

Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматривается, в частности, судом.

Стороной в процессе разрешения трудового спора являются работник и работодатель.

Однако, Правительство Нижегородской области, НРО Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом», не являются работодателями истца, не являются стороной трудового спора. Ответчики не принимали каких-либо решений, которые могли бы нарушить права истца или создающих угрозу нарушения его прав.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца к ответчикам Правительству Нижегородской области, НРО Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом» о возмещении убытков суд считает необоснованным.

По своему существу заявленные истцом требования вытекают из трудовых отношений с работодателем ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», в связи с чем при рассмотрении дела суд руководствуется трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2, 4 ст. 135 ТК РФ).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков в виде недоплаченной заработной платы за 2019г., истец ссылается на то, что его заработная плата была сокращена в части стимулирующих выплат и годовой премии.

При этом, истец ФИО1 ранее обращался в суд с иском к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании действий работодателя незаконными в принуждении к подаче заявления об отказе от кредиторских требований к фонду «Доступное жилье», взыскании недоплаченной заработной платы с января 2019г. по июнь 2019г., лишении оперативной премии за май 2019г., снижении оперативной премии за июнь 2019г., обязании провести индексацию заработной платы, исключении его кандидатуры из кадрового резерва на замещение должности начальника группы отделения электроники 32 КБ-2,

Вступившим в силу решением Саровского городского суда от 04.10.2019г. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, рассмотрению подлежат лишь требования, ранее не заявленные истцом, и по которым не имеется вступившего в законную силу судебного акта, а именно о взыскании недоплаченной заработной платы за период с июля 2019 по декабрь 2019г.

Доводы истца о необоснованном снижении оперативной и годовой премии не нашли своего подтверждения в суде.

Положением «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от ****№, согласованного с представительным органом работников (ППО РП РАЭП в РФЯЦ-ВНИИЭФ) предусмотрена выплата оперативной премии, условия премирования и максимальный размер премии.

В соответствии с п. 6.1.1 Положения об оплате труда, фонд на выплату оперативной премии формируется ежегодно при планировании бюджета расходов на персонал и утверждается в планах по труду структурных подразделений и РФЯЦ-ВНИИЭФ. Фонд на выплату оперативной премии в подразделениях образуется из средств ФОТ подразделений, сформированных из всех источников финансирования, при условии обеспечения тарифной части, интегрированных стимулирующих надбавок (ИСН), обязательных выплат по трудовому законодательству, резервов по отпускам, годовой премии (пункт 6.1.2 положения).

В п. 6.2.1 Положения определены условия выплаты оперативной премии: выполнение РФЯЦ-ВНИИЭФ, подразделением, работником плановых и финансовых показателей деятельности; наличие финансовых средств на выплату оперативной премии в ФОТ подразделения; отсутствие в текущем месяце факта объявления работнику дисциплинарного взыскания. Выплата оперативной премии может осуществляться ежемесячно по результатам плановых показателей деятельности за текущий месяц и не может превышать 150% базовой заработной платы работника.

Таким образом, оперативная премия не является гарантированной ежемесячной выплатой, сумма фонда оперативной премии формируется по остаточному принципу и при невыполнении условий премирования, оперативная премия может не выплачиваться работодателем или может быть уменьшена, в зависимости от выполнения или невыполнения плановых и финансовых показателей, как предприятия в целом, так и отдельно взятого подразделения или работника предприятия.

На основании представленных доказательств, пояснений представителя ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» установлено, что <данные изъяты> отделения микроэлектроники ФИО1 за период с июня по декабрь 2019г. была начислена оперативная премия в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в июне- <данные изъяты> руб., в августе-<данные изъяты> руб., в сентябре -<данные изъяты> руб., октябрь- <данные изъяты> руб., ноябрь-<данные изъяты> руб., декабрь-<данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ( л.д.69-72).

На основании представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что оперативная премия начислялась истцу по результатам его труда, с учетом личного вклада в выполнение производственных заданий предприятия, затрат рабочего времени и по результатам в работе.

Годовая премия за 2019г. начислена ФИО1 в соответствии с положением «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от ****. №.

Как пояснил представитель ответчика и следует из материалов дела, размер премии истца определялся в пределах, выделенного премиального фонда, в зависимости от вклада работника в выполнение задач отделения и с учетом отработанного времени.

Представителем ответчика приведен расчет начисление годовой премии работникам отделения микроэлектроники ( л.д.62-63).

Рассчитанная сумма годовой премии за 2019 год (24 907,86 руб.) начислена ФИО1:

первая часть в сумме 14 944,72 руб. (24907,86 * 60% - доля ГОЗ) в р/л за декабрь 2019 г.

вторая часть рассчитывается после подведения итогов работы РФЯЦ- ВНИИЭФ за 2019 год и начисляется в марте-апреле года, следующего за отчетным.

Из пояснений ответчика следует, что оценка ФИО1 за 2019 год произведена комиссией отделения микроэлектроники на основании отчетов о выполненной работе. Вклад ФИО1 в результаты деятельности отделения не является существенным. ФИО1 не привлекался к выполнению сверхплановых работ в 2019 году, не участвовал в реализации проектов ПСР и не подавал предложения по улучшению.

Согласно протоколу оценки эффективности деятельности работников отделения микроэлектроники за 2019г., подписанному заместителями начальника отделения микроэлектроники, начальником отделения микроэлектроники и утвержденному главным конструктором РФЯЦ-ВНИИЭФ - <данные изъяты>. ФИО1 установлен коэффициент деятельности работника - 0,4.

В отделении микроэлектроники оценены результаты работы 275 работников, которым установлены коэффициенты эффективности деятельности работников за 2019 год от 0,3 до 1,2, в том числе численность работников с Кр меньше 1,0 составляет 48 чел. (17,5% численности).

Снижение размера годовой премии ФИО1 за 2019 год вызвано снижением коэффициента Ксвод КБ-2, коэффициента Кр работника и сокращением числа дней работы ФИО1.

Таким образом, расчет и выплата ФИО1 годовой премии в 2019 году произведены в соответствии с действующим положением об оплате труда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что снижение размера премий связано с тем, что ФИО1 не отказался от своих кредиторских требований к должнику - Фонду «Доступное жилье», суду не представлено.

На основании объяснений сторон судом установлено, что ****ФИО1 были выплачены денежные средства в размере более 4 700 000 руб. составляющих долг фонда «Доступное жилье» перед ФИО1

Довод истца о незаконном лишении бюджетной субсидии в 2020г. также является необоснованным.

Согласно Положению от ****№ «О порядке установления работникам РФЯЦ-ВНИИЭФ бюджетных субсидий в рамках дополнительной государственной поддержки» назначение бюджетных субсидий работникам РФЯЦ-ВНИИЭФ производится ежегодно сроком на один год.

Основанием для назначения бюджетной субсидии является ежегодный приказ Госкорпорации «Росатом» об утверждении перечня организаций ЯОК, имеющих право на получение дополнительной государственной поддержки, а также приказ Госкорпорации «Росатом» об установлении категорий и численности работников по ним, объемы финансирования и предельные размеры выплат по каждой категории.

Назначение бюджетных субсидий предусмотрено ежегодным приказом Госкорпорации «Росатом» не для всей численности работников РФЯЦ-ВНИИЭФ, в том числе не для всех работников, занятых выполнением работ по ГОЗ. Один из критериев отбора - «внесение основного научно-технического, производственного и организационного вклада в результаты выполняемых работ и проявление творческой инициативы при решении поставленных задач».

В рамках утвержденных лимитов численности получателей субсидий, руководствуясь критериями отбора, комиссия отделения микроэлектроники КБ 2 отобрала для установления субсидии в 2020 году специалистов, обеспечивающих основной научно-технический вклад в результат работы отделения.

По утверждению представителя ответчика, выполненные ФИО1 в 2019 году работы не являются существенными и обеспечивающими основной научно-технический вклад в результат деятельности отделения микроэлектроники.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом комиссии отделения микроэлектроники РФЯЦ-ВНИИЭФ от ****№1 по назначению субсидий на 2020г.

Кроме того, согласно протоколу по итогам работы за 2019 год из 74 специалистов отделения микроэлектроники бюджетная субсидия на 2020 год не назначена 14 работникам.

Довод истца о том, что работодателем не проведена индексация заработной платы опровергается представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 6.2.5 «Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на 2018-2020 годы» работодатели обеспечивают индексацию заработной платы работников организаций атомной отрасли в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (далее - индексация) не реже 1 раза в год путем установления ежемесячной индексирующей выплаты либо путем повышения должностных окладов (тарифных ставок). Индексация проводится не позднее 1 сентября исходя из прогнозного среднегодового индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), установленного Минэкономразвития России, с последующей корректировкой по фактическому ИПЦ по данным Федеральной службы государственной статистики в случае его превышения по отношению к прогнозному (л.д.94).

Согласно пункта 6.3 коллективного договора ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» на 2016-2019 годы» работодатель обязуется ежегодно обеспечивать индексацию должностных окладов (тарифных ставок) в соответствии со сценарными условиями планирования расходов на оплату труда по показателю «индексация оплаты труда» на очередной год, принимаемыми Госкорпорацией «Росатом» после рассмотрения на заседании Отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (л.д.96).

Из представленных по делу доказательств следует, что индексация должностных окладов в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» проведена с **** приказом от ****№-П – дифференцировано на 4.89%.

В соответствии с матрицей оплаты труда инженеру-конструктору 1 категории ФИО1 был установлен должностной оклад: с **** - 21420 руб. (приказ от ****№лс); с **** - 22360 руб. (копия приказа от ****№лс) ( л.д.75-90).

Таким образом, индексация должностного оклада ФИО1 в 2019г. произведена на 4.4%, что превышает индекс потребительских цен по Российской Федерации в 2019г. на 1.4%., который по данным Федеральной службы государственной статистики в 2019г. составил 3%.

Доводы истца о том, что о том, что индексации подлежит не должностной оклад, а заработная плата со всеми надбавками и премиями суд считает несостоятельными, так как в соответствии с законом и локальными нормативными актами работодателя, индексации подлежит должностной оклад (тарифная ставка) работника.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства о начислении истцу заработной платы за 2018г., 2019г., суд приходит к выводу, что заработная плата истцу начисляется и выплачивается в соответствии с трудовым законодательством, принятыми локальными нормативными актами работодателя.

Довод истца о незаконном снижении в январе 2019г. профессионального статуса также является необоснованным.

В соответствии с положением «Об оплате труда работников РФЯЦ- ВНИИЭФ» от ****№ оценка работников и установление профессионального статуса производилось в 2019 году

В соответствии с Положением от ****№ «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» каждому работнику РФЯЦ-ВНИИЭФ устанавливается один из пяти профессиональных статусов, который зависит от профессиональных навыков и компетенций работника и результатов труда работника за предыдущий год.

Оценка и установление профстатуса производится ежегодно в 1-м квартале года, следующего за отчетным, специально созданными комиссиями. Результаты оценки заносятся в протокол.

Согласно протоколу комиссии, утвержденной главным конструктором, начальником КБ-2 № от ****. ФИО1 по итогам 2019г. был присвоен профессиональный статус – 3 ( л.д.103). Оценка профессионального статуса ФИО1 приведена в таблице 4 ( л.д.64).

С данным протоколом комиссии ФИО1 был ознакомлен. Данный протокол в установленном порядке не оспорен.

Следует указать, что согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.12.207 №867-0-0 реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 07.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения.

Таким образом, требования истца в части установления профессионального статуса не основаны на трудовом законодательстве и базируются на неверном понимании истцом норм права.

Доводы истца ФИО1 о том, что по результатам комиссионного совещания по вопросу ликвидации фонда «Доступное жилье», проведенного 21 мая 2019 года, истец был подвергнут дискриминации в сфере труда, не подтверждены достоверными доказательствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со стороны работодателя ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» какие-либо трудовые права истца не нарушены.

Довод истца о том, что результате совместных действий Правительства Нижегородской области, НРО Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом», ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ему причинены убытки размере 161570 руб. также является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчиков убытков в виде недоплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств о причинении ответчиками нравственных либо физических страданий истцу, причинной связи между фактом причинения вреда, моральными страданиями и действиями ответчиков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийская политическая партия «Единая Россия», Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко