Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста и отмене ограничений в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – ... государственный регистрационный знак ..., наложенных судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 в рамках исполнительного производства № 73238/18/11001-ИП.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что 26.03.2014 заключил с ФИО4 договор купли – продажи автомобиля, передал продавцу личные денежные средства, в тот же день заключил договор страхования гражданской ответственности перед третьими лицами при управлении приобретенным автомобилем; начиная с даты приобретения и по настоящее время единолично пользуется автомобилем, несет бремя его содержания, уплачивает транспортный налог, несет расходы на ремонт, заключает договоры страхования своей гражданской ответственности перед третьими лицами при управлении ТС. Автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД его сыном ФИО2 с целью избежать уплаты повышенного транспортного налога, при этом, на регистрацию был представлен договор купли - продажи от 21.06.2014 между ФИО2 и ФИО4, чистый бланк которого был подписан продавцом и передан истцу, в связи с тем, что истец предполагал производство регистрации не на свое имя.

Ответчики в судебное заседание не явились.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела полностью подтвердил доводы истца.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований, при этом пояснила, что пользовался автомобилем и нес расходы на содержание истец, ФИО2 лишь несколько раз управлял спорным автомобилем, денег на его приобретение не имел.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОСП по г. Сыктывкару № 1, судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО5, ФИО4, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда по делу №2- 2768/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми 04.09.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 73238/18/11001-ИП с предметом исполнения – взыскание алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ... П.Л., ** ** ** в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 19.02.2018 и до достижения ребенком совершеннолетия.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 05.09.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - ..., государственный регистрационный знак ...; постановлением от 08.08.2019 произведен арест спорного автомобиля, включенного в опись имущества, принадлежащего должнику, согласно акту от 08.08.2019.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.2 ст.442 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что ** ** ** между ФИО4 и ФИО1 в г. Вологда заключен договор купли-продажи транспортного средства – ..., государственный регистрационный знак .... Истцом уплачены продавцу денежные средства в сумме 800 000 руб. автомобиль передан покупателю, в связи с этим у последнего возникло право собственности на автомобиль.

Однако, транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.06.2014, подписанного ФИО7 и ФИО2

По доводам истца, автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД его сыном ФИО2 с целью избежать уплаты повышенного транспортного налога, чистый бланк договора купли - продажи от 21.06.2014, представленный для регистрации, был подписан ФИО4 Соответствующая запись внесена в паспорт транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтвердил как сам ответчик ФИО2, так и допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО8

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент вынесения судебным приставом – исполнителем обеспечительных мер, собственником автомобиля являлся ФИО1, который в силу положений п.3 ст.308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО2

Принимая во внимание, что запрет регистрационных действий и арест автомобиля нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, его требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., от ареста и снять запреты на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению указанным транспортным средством, наложенные в рамках исполнительного производства № 73238/18/11001-ИП.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 03.02.2020.