Решение № 2-352/2014 от 16.01.2014 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)

      дело № 2-352-14       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Л.Н., при секретаре Луневой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лубинец ФИО7 о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

              У С Т А Н О В И Л:

Лубинец ФИО8 обратилась с заявлением в суд о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ( в дальнейшем - ФССП ), принятым 06.12.13г. судебным приставом-исполнителем Федеральной службой судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО9

В обоснование заявленных требований пояснила, что заявлением от 29.11.13г. Лубинец ФИО10 через своего представителя - Лубинец ФИО11., действующего на основании доверенности от 31.05.11г., сдала в канцелярию Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> по делу № 2-208-13, по которому суд взыскал с ООО " РУС - 1 " в пользу Лубинец ФИО12. денежные средства в размере 15.200 рублей.

Постановлением от 06.12.13г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО13 отказала в возбуждении исполнительного производства по основаниям: « отсутствия заявления взыскателя и - полномочия представителя не оформлены в соответствии с законодательством ».

Однако, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО14., указанные в постановлении не соответствуют действительности.

Заявление, подписанное представителем Взыскателя по доверенности Лубинцом ФИО15 - в действительности имеется и было предоставлено в Службу судебных приставов.

К заявлению была приложена копия доверенности на представителя сроком на три года, срок действия которой ещё не истёк и в доверенности имеются полномочия по предъявлению исполнительного листа ко взысканию.

Таким образом - имелись все предусмотренные законом полномочия - на предъявление исполнительного листа ко взысканию и доверенность представителя была нотариально удостоверена ( ст. 54 ГПК РФ ).

При сдаче в канцелярию Федеральной службы судебных приставов по г. Новороссийску заявления от 29.11.13г., для сверки ( для сличения ) была предоставлена нотариально удостоверенная копия доверенности с синей ( подлинной ) печатью нотариуса, что и было отражено ( зафиксировано ) в самом заявлении - в приложении к заявлению.

Без предоставления надлежаще удостоверенной доверенности ( или её копии ) и без предоставления паспорта - для установления личности, канцелярия Федеральной службы судебных приставов по г. Новороссийску не приняла бы заявление у неуполномоченного на то лица.

Представитель заявителя по доверенности Лубинец ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Дополнительно пояснил что, он сам лично предоставил в канцелярию Федеральной службы судебных приставов по г. Новороссийску заявление с подлинным исполнительным листом и для сличения предъявил надлежаще удостоверенную нотариальную копию доверенности, без которой у него никто бы не принял само заявление и приложенный к заявлению исполнительный лист.

Поэтому - у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО17 не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленным документам.

Поскольку, по повторно направленному им ( такому же самому ) в Федеральную службу судебных приставов по г. Новороссийску заявлению от 16.12.13г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО18 постановлением от 18.12.13г. всё же было возбуждено исполнительное производство, в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил предмет заявленных требований и просит суд: признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО19 постановление от 06.12.13г. по основаниям, указанным в самом постановлении.

Представитель ФССП КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФССП КК по имеющимся в деле материалам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО20 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что в канцелярии Федеральной службы судебных приставов по г. Новороссийску отсутствовал почтовый ящик, в связи с чем, канцелярия принимала заявления от всех пришедших на приём граждан, не проверяя их полномочия.

Когда появился почтовый ящик, такая практика была устранена. Теперь полномочия граждан при приёме от них исполнительных листов, канцелярией ФССП проверяются надлежащим образом.

Исполнительный лист и заявление были предоставлены в канцелярию ФССП не представителем Взыскателя Лубинцом ФИО22 а иными гражданами - помощниками Лубинца ФИО21

Поэтому, не имея для сличения подлинной доверенности, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО23. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителя заявителя по доверенности - Лубинца ФИО24 судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО25, считает заявление ( в уточнённых требованиях ) подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что заявлением от 29.11.13г. представителем Взыскателя по доверенности ФИО2 в канцелярию Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было сдано заявление ( от 29.11.13г. ) и приложенный к заявлению подлинный исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> по делу № №-13, по которому подлежали взысканию с ООО " РУС - 1 " в пользу Лубинец ФИО26. денежные средств в сумме 15.200 рублей.

В заявлении ( в приложении ) указано, что при передаче заявления была предъявлена нотариальная копия доверенности на представителя с синей подлинной печатью нотариуса.

Из чего суд приходит к выводу, что при приёме заявления, представителем Взыскателя была предъявлена для сличения надлежаще удостоверенная копия доверенности.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО27. о том, что исполнительный лист и само заявление были предъявлены в ФССП другими лицами, а не самим Лубинцом ФИО28., суд не принимает, поскольку эти утверждения являются голословными и ничем не подтверждены ( ст. 56 ГПК РФ и ст. 249 ГПК РФ ).

При приме заявления канцелярией ФССП не могут быть приняты заявление и исполнительный лист у лица, не имеющего надлежащих полномочий, указанных в доверенности и при этом - предъявления надлежаще удостоверенной его копии, а также полномочий в самой доверенности на предъявления исполнительного листа ко взысканию ( ст. 54 ГПК РФ ).

Из материалов дела и из самой доверенности от 31.05.11г. следует, что все указанные условия Взыскателем и его представителем были соблюдены. Соответствующие полномочия на предъявление исполнительного листа ко взысканию у представителя Взыскателя - имеются.

В силу ст. 249 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО29 не предоставила суду доказательств законности и обоснованность принятого ею постановления от 06.12.13г.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Заявление Лубинец ФИО30. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО31 от 06.12.13г., которым Лубинец ФИО32. отказано в возбуждении исполнительного производства по её заявлению от 29.11.13г. и приложенным к заявлению документам - по мотивам, указанным в постановлении ФССП от 06.12.13г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            ФИО33