Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н.С.В. к Л.М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Н.С.В. обратилась в суд с иском к Л.М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о праве собственности. Ответчик Л.М.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ее матерью – С.М.И. и после заключения брака, был зарегистрирован в принадлежащем ей доме. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал проживать в ее доме, его личных вещей в указанном доме не имеется. На ее неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом, без объяснения каких-либо причин. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.

На основании изложенного просит суд признать ответчика Л.М.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика Л.М.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Н.С.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и доводам и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает ее права на пользование, владение и распоряжение жилым помещением, поскольку у нее отсутствует возможность распорядиться принадлежащим ей имуществом, которое она намерена продать, поскольку продажа дома с обременением затруднительна.

В ходе производства по делу ответчик Л.М.П. исковые требования Н.С.В. не признал, пояснил, что, действительно, с сентября 2013 года он в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время он проживает в принадлежащем ему жилом доме, но сниматься с регистрационного учета по адресу: <адрес> он не намерен.

Третье лицо – МО МВД России «Шацкий», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений (пояснений) по исковым требованиям Н.С.В. не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – МО МВД России «Шацкий», выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетеля М.О.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования Н.С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено, что Н.С.В. является собственником жилого дома, общей площадью 94,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ею по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям адресно-справочной картотеки, ответчик Л.М.П. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Из справки о заключении брака №, выданной Территориальным структурным подразделением г. Шацка Управления ЗАГС Рязанской области, свидетельства о смерти №, выданного территориальным отделом по Шацкому району ГУ ЗАГС Рязанской области, свидетельства о рождении № суд установил, что Л.М.П. являлся супругом матери истца – С.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснений истца, ответчика, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М.О.В. суд установил, что ответчик после смерти своей супруги – матери истца, с сентября 2013 года не проживает в жилом доме, принадлежащем истцу; принадлежащего Л.М.П. имущества в данном доме не имеется.

Свидетель М.О.В. в судебном заседании дала показания о том, что она длительное время знает истца. Ей известно о том, что ответчик ранее проживал с матерью истца. После того, как мать истца умерла, ответчик с сентября 2013 года в спорном жилом помещении не проживает.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком общего хозяйства не ведется, общего бюджета не имеется, общие предметы быта отсутствуют, истец и ответчик между собой отношений не поддерживают, взаимную поддержку друг другу не оказывают.

В соответствии сост. 56 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании ответчик Л.М.П. признал факт выезда из спорного жилого помещения, признал факт проживания в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также не оспаривал факт того, что между ним и истцом общего хозяйства не ведется, общего бюджета не имеется, общие предметы быта отсутствуют и, что с истцом он отношения не поддерживает, а потому суд считает данные обстоятельства доказанными.

Надлежащих доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении ответчиком не представлено и судом не установлено. Попыток вселения в спорную квартиру до подачи истцом искового заявления в суд ответчик не предпринимал.

Возражений по доводам и основаниям иска, а также доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным домом, ответчик суду не представил. Соглашение о сохранении за Л.М.П. права пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствует.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания полагать доказанным, что ответчик Л.М.П. был вселен в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи истца. Выезд ответчика из спорного дома на другое место жительство, отсутствие общего хозяйства, взаимной материальной и иной поддержки, указывают на прекращение семейных отношений между сторонами.

Таким образом, учитывая, что Л.М.П. является бывшим членом семьи истца, являющейся собственником спорного жилого помещения, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности приобретения права пользования иным жилым помещением со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу ущемляет права истца как собственника, так как она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и не может распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Л.М.П. является собственником 2/5 доли жилого дома, площадью 68,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№. Судом установлено и признано ответчиком, что в настоящее время Л.М.П. осуществляет свое право пользования принадлежащим ему жилым помещением путем проживания в нем.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что предусмотренных действующим законодательством оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом, принадлежащем истцу, не имеется.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.С.В. – удовлетворить.

Признать Л.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Л.М.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...

...

...

...

...

...