Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) – ФИО3, действующей на основании доверенности №..... от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ответчика, включить в специальный стаж период работы с 08.03.1994 по 08.03.1997 - 3 года 1 день, с 05.06. 2002 по 31.12.2002 - 6 месяцев 27 дней, с 16.03.2009 по 28.03.2009 - 13 дней; с 14.04.2014 по 19.04.2014 - 6 дней; с 26.05.2014 по 31.05.2014 - 6 дней, всего включить 3 года 7 месяцев 23 дня.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после окончания Таганрогского педагогического института она начала свою педагогическую деятельность с 01.08.1992 учителем начальных классов Коноваловской начальной школы Верхнедонского района Ростовской области. С сентября 2014 года работает учителем начальных классов в школе №..... города Новошахтинска, и на день обращения (25.08.2017) педагогический стаж составил 25 лет.

Ответчик своим решением №..... от 12.12.2017 отказал ей в назначении досрочной пенсии, при этом исключает период работы с марта 1994 года по март 1997 года, то есть с даты рождения первого ребенка и с июня 2002 года по 31.12.2002 второго ребенка (14.03.2002) предполагаемый ответчиком периоды декретного отпуска. Она в декретном отпуске находилась только со вторым ребенком по 05.06.2002. В декретном отпуске с первым и вторым ребенком находился ее муж, М.В.Д., поэтому в архивном фонде образования отсутствуют приказы на декретные отпуска. Также не включает периоды нахождения на курсах повышения 25 дней.

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержала требования о включении в продолжительность её специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.03.2009 по 28.03.2009 - 13 дней; с 14.04.2014 по 19.04.2014 - 6 дней; с 26.05.2014 по 31.05.2014 - 6 дней. В остальном заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с первым ребенком она не находилась в декретном отпуске, только брала дородовый отпуск и очередной трудовой отпуск. Она и родители мужа проживали рядом со школой, в которой она работала, имела возможность в любой момент прибежать домой, чтобы покормить ребенка, за которым ухаживала свекровь, поэтому не было необходимости оформлять отпуск по уходу за ребенком. Такая же ситуация сложилась и со вторым ребенком, когда в отпуск по уходу был отправлен её супруг, который работал в этой же школе. Почему на лицевой счет ее и мужа были поданы другие сведения, она подтвердить не может. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя по основаниям, указанным в иске, и изложенным в пояснениях, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на заявленные требования, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании отказное пенсионное дело истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Пенсионное обеспечение педагогических работников осуществляется в соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 19 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и предусматривает досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2015.

В целях реализации пп. 19 п. 1 ст. 30 указанного Закона принято постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Данным Постановлением предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 "Об утверждении Списка профессий и должное ей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992, не применяется на территории Российской Федерации с 01.10.1993 (постановление совета Министров Правительства Российской Федерации № 953 от 22.09.1993).

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.19 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию.

Ответчик посчитал установленной на дату подачи истцом заявления продолжительность специального стажа – 21 год 1 месяц 5 дней, не засчитав в стаж педагогической деятельности, предусмотренный ст. 30.1.10 Закона № 400-ФЗ, следующие периоды:

- с 08.03.1994 по 08.03.1997 – период отпуска по уходу за ребенком, который определен ответчиком с даты рождения ребенка .... и до достижения им 3-х летнего возраста – 08.03.1997, в связи с отсутствием, согласно справке №..... от 29.09.2017, в книгах приказов архивного фонда Отдела народного образования исполкома райСовета народных депутатов <адрес> за 1994 год, приказов на декретные отпуска. Согласно акту проверки №..... от 15.11.2017 факта работы ФИО1 в Коноваловской начальной школе, по книгам начисления заработной платы прослеживается ежемесячное начисление заработной платы (без указания вида выплат) с марта 1994 года. В связи с этим был направлен дополнительный запрос на уточнение видов выплат, начисленных и выплаченных ФИО1 за период с марта 1994 года по март 1997 года, ответ на который не поступил;

- с 05.06.2002 по 31.12.2002 – период отпуска по уходу за ребенком .... года рождения – так как приказы о предоставлении декретного отпуска за 2002 год, период ухода за ребенком, .... года рождения, учтен по выписке ИЛС;

- с 01.01.2004 по 30.04.2004 – в качестве директора и учителя Коноваловской общеобразовательной школы, сведения о периоде работы отсутствуют в выписке ИЛС. В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована 06.11.1998;

- с 16.03.2009 по 28.03.2009, с 14.04.2014 по 19.04.2014, с 26.05.2014 по 31.05.2014 – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд не соглашается с позицией ответчика, посчитавшего период с 08.03.1994 по 08.03.1997 периодом отпуска по уходу за ребенком, в связи с чем исключившего его из продолжительности специального педагогического стажа по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 01.08.1992 по 30.04.2004 она работала учителем начальных классов и директором Коноваловской начальной школы, которая на основании постановления Главы Администрации Верхнедонского района №..... от 13.08.2001 была переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение Коноваловская начальная общеобразовательная школа, а с 30.04.2004 на основании постановления Главы Администрации Верхнедонского района от 30.04.2004 №..... – реорганизована в форме присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению Мещеряковская средняя общеобразовательная школа.

.... у истца родилась дочь – Анастасия.

В материалы дела представлена справка, выданная МБУ Верхнедонского района «Объединенный межведомственный архив по личному составу» 30.10.2017 №....., из которой следует, что за период с июня 1994 года по декабрь 1998 года, в который частично входит и спорный период, ФИО1 выплачивалась заработная плата, доплаты и премии к заработной плате, больничный лист по беременности и родам не включен.

Из архивной справки №..... от 30.10.2017, выданной тем же учреждением, следует, что ФИО1 начислялись выплаты за дородовый отпуск с 28.12.1993 по 16.05.1994 в сумме 403 408 руб. за 115 дней, с 20.06.1994 – начислялась повременная заработная плата.

Указанные обстоятельства подтверждены и ведомостями по начислению заработной платы.

Поскольку периоды нахождения работника в отпуске, в том числе и дородовом, с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также оценивая все предоставленные доказательства в отношении данного периода, суд приходит к выводу, что доказательств нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в указанный период, не предоставлено, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу об удовлетворении требований в части включения указанного периода работы в продолжительность специального педагогического стажа истца.

Поскольку требования в части включения в продолжительность педагогического стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации истцом не поддержаны, то и разрешению в судебном порядке они не подлежат.

Требования о включении в продолжительность специального стажа периода с 05.06.2002 по 31.12.2002, обозначенного ответчиком как период отпуска по уходу за ребенком, .... года рождения, суд полагает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "б" п. 4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, период работы и (или) иной деятельности и иные периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются: после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 период ее работы с 16.01.2002 по 04.06.2002 указан как декрет, с указанием льготы, а с 05.06.2002 по 31.12.2002 – «дети», что означает отпуск по уходу за ребенком, в качестве льготного данный период на лицевом счете не указан.

Доводы истца о том, что в этот период в отпуске по уходу за ребенком находился ее супруг, работавший в той же школе, что и она, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку, согласно выписке из лицевого счета М.В.Д., период с 01.07.2002 по 31.12.2002 у него на лицевом счете не показан, а в отпуске по уходу за ребенком он находился с 01.01.2002 по 14.09.2003.

При этом предоставленный истцом приказ №..... по Коноваловской начальной школе от 04.06.2002 о предоставлении декретного отпуска М.В.Д. с 04.06.2002 суд оценивает критически, поскольку, как указано выше, сведения, в нем изложенные, противоречат сведениям, указанным на лицевом счете супруга истца. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом был предоставлен оригинал книги приказов. Каким образом он оказался у истца, почему не был сдан в архив при реорганизации школы, истец суду не пояснила, в связи с чем у суда вызывают сомнения легитимности предоставленных доказательств.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица является обязанностью работодателя.

По отношению к самой себе и к своему супругу, работавшему в спорный период под ее руководством, ФИО1 являлась работодателем, в связи с чем, обязана была следить за достоверностью предоставляемых сведений, и как следствие, нести бремя ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее законом обязанностей.

Поскольку предоставленные сведения на индивидуальный лицевой счет истца и её супруга противоречат представленным в материалы дела иным доказательствам, суд, учитывая положения пп. "б" п. 4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, полагает отказать в удовлетворении данной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.19 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 период работы с 08.03.1994 по 08.03.1997 в качестве учителя начальных классов и директора Коноваловской начальной школы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 07.03.2018.