Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

В обоснование своих требований банк указывает, что Банк «Первомайский» (ПАО) и гражданка Ф,И.О.1 заключили Кредитный договор ### от <...> о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 138000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа не оплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. <...> Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <...>, которое объявлено <...> по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от <...> № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>). Между Банк «Первомайский» (ПАО) (далее - Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки (требований) ###, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Ф,И.О.1 по кредитному договору ### от <...>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к Ф,И.О.1 по кредитному договору ### от <...> определен в приложениях ### к Договору уступки прав (требований) ### от <...> к настоящему договору. В настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. (###-КЛ от 12.01.2017г.). До обращения в суд Взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса погашения задолженности по Договору путем проведения с должником телефонных переговоров и отправления ему почтовых отправлений. Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на <...> задолженность по Договору составляет: - задолженность по основному долгу: 74601,35 руб.; - задолженность по процентам 1647,36 руб. Ранее Кредитор обращался в Лабинский городской суд (<...>) с заявлением о вынесении судебного приказа. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск направляется в суд по общим правилам подсудности, при этом просил восстановить срок исковой давности за пределами трехлетнего срока. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Ответчика - Ф,И.О.1 в пользу Истца - ООО «Столичное АВД» по Кредитному договору ### от <...> задолженность за период с <...> по <...> в сумме 76248,71 рублей, из них: 74601,35 рублей - сумма просроченного основного долга, 1647,36 рублей - сумма просроченных процентов; а также взыскать расходы по оплате госпошлины 2487,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседании не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, заранее приходила до судебного заседания в суд <...> (л.д. 88) расписалась, что с делом ознакомлена; о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав неуважительной ее неявку.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено по делу, Банк «Первомайский» (ПАО) и Ф,И.О.1 заключили Кредитный договор ### от <...> о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 138000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита.

В соответствии с Параметрами Кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи Кредита до даты погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному кредиту.

Условиями кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено частями.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером.

Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа не оплачивал, надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

<...> Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <...>, которое объявлено <...> по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от <...> № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

<...> между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав требований ###, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Ф,И.О.1 по кредитному договору ### от <...>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к Ф,И.О.1 по кредитному договору ### от <...> определен в приложениях ### к Договору уступки прав (требований) ### от <...> к настоящему договору.

В настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД», внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

До обращения в суд Взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса погашения задолженности по Договору путем проведения с должником телефонных переговоров и отправления ему почтовых отправлений. Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В нарушение статей 807, 809, 810 ГК РФ и условий Кредитного договора Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал на нее проценты.

По состоянию на <...> задолженность по Договору составляет: - задолженность по основному долгу: 74601,35 руб.; - задолженность по процентам 1647,36 руб.

Указанная задолженность подтверждается расчетом задолженности, никем не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, потому принимается судом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. И до момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Также, учитывая, что менялись кредитные организации, в связи с прекращением деятельности Банка «Первомайский» (ПАО), в том числе принимала участие Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», истец обращался ранее в судебные органы, и отмена приказа мирового судьи состоялась <...>, а федеральному судье в суд иск поступил <...>, то причины пропуска суд признает уважительными, и суд восстанавливает истцу срок исковой давности за пределами трехлетнего срока, до есть до даты, с которой заявлены требования иска по указанному периоду - с <...>.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

решил:

Восстановить истцу ООО «Столичное АВД» срок исковой давности за пределами трехлетнего срока, до даты, с которой заявлены требования иска по указанному периоду, с <...>.

Взыскать с Ответчика - Ф,И.О.1 (<...> г.р., урож.: <...>, прож.: <...>) в пользу Истца - ООО «Столичное АВД» (ОГРН <***> от <...>) по Кредитному договору ### от <...> задолженность за период с <...> по <...> в сумме 76248,71 рублей, из них: 74601,35 рублей - сумма просроченного основного долга, 1647,36 рублей - сумма просроченных процентов; а также взыскать расходы по оплате госпошлины 2487,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья С.С. Аблаев