Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Томскстройсервис» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Фирма «Томскстройсервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала следующие обстоятельства:

(__.__.__) года между ней и ответчиком был подписан договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик должен был предоставить ей квартиру №___ в дому по ( . . . ).

Регистрация данного договора сначала была приостановлена по заявлению ответчика, а затем в регистрации было отказано. В связи с данным обстоятельством ей была направлена претензия ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере ( . . . ) рублей, полученные по незаключенному договору, на которую был получен ответ, что оказывается она (ФИО1) просила не расторгать незаключенный договор.

В связи с изложенным она трижды приходила в офис ответчика с просьбой вернуть указанную денежную сумму, однако, по настоящее время денежные средства не возвращены. Потому просит взыскать с ответчика - ( . . . ) рублей - сумму неосновательного обогащения, потребительскую неустойку за просрочку возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленная, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании ФИО2 требования искового заявления поддержал, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Д. исковые требования признал частично на сумму ( . . . ) рублей, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В остальной части, пояснил, что регистрация договора, действительно, была приостановлена по их заявлению в УФРС, т.к. у предприятия в связи с кризисом не было средств на продолжение строительства. О данном обстоятельстве он устно уведомил истицу, и она согласна была ожидать. Однако, затем ФИО1 направила фирме претензию о возврате денежных средств по незаключенного договору, в ответ на которую (__.__.__) года ей предложили явиться в офис фирмы для расторжения договора. Он (Д.) знал, что договор не является заключенным, следовательно, расторжения не требует, однако, данное заявление было необходимо для бухгалтерского отчета. Позднее ФИО1 приходила в офис несколько раз (точные даты не помнит) с просьбой вернуть уплаченную сумму, ей было предложено получить её частями, но ФИО1 отказалась. Денежная сумма не возвращена ФИО1 по настоящее время, в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ данные правила также применяются к одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.22 данного закона сроков потребителю за каждый день просрочки выплачивается неустойка в размере 1% цены товара.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

1. между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве, подлежащий регистрации в органах УФРС ТО, однако, в связи с действиями ответчика договор зарегистрирован не был, и в силу п.3 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве» заключенным не является.

Данное обстоятельство установлено следующими доказательствами:

- пояснениями сторон, которые данные обстоятельства не отрицают;

- представленным договором между сторонами об участии в долевом строительстве от (__.__.__) года;

- представленным уведомлением ФИО1 из УФРС ТО, согласно которому государственная регистрация договора приостановлена по заявлению ответчика;

- представленным отказом в государственной регистрации данного договора от (__.__.__), согласно которому отказан вызван заявлением со стороны ответчика.

2. По заключенному договору истец выплатил ответчику сумму ( . . . ) рублей, в связи с незаключением договора обратился к ответчику с претензией о возврате данной суммы в срок до (__.__.__) года, претензия была получена ответчиком, однако сумма не возвращена по настоящее время, соответственно в силу ст.ст.1103, 395 ГК РФ истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения и процентов за удержание денежных средств.

Данные обстоятельства установлены следующими доказательствами:

- пояснениями сторон, которые данные обстоятельства не отрицают, при этом ответчик поясняет, что сумма не возвращена из-за денежных затруднений, вызванных кризисом;

- представленной претензией ответчику и почтовым уведомлением о её отправке;

- ответом на претензию от (__.__.__) года, согласно которому претензия истца получена и истцу предлагается написать заявление о расторжении не заключенного договора;

- представленным расчетом, взыскиваемых в порядке 395 ГК РФ, правильность которого ответчиком не оспаривается, судом проверена и соответствует действительности.

Суд критически оценивает пояснения ответчика о том, что денежная сумма была не возвращена из-за действий истца, не написавшего заявление о расторжении договора.

Сам ответчик согласен с тем, что договор не заключен, и, соответственно, расторжения не требует, что касается наличия документа для бухгалтерии для обоснованности возврата денежных средств - у ответчика имелась письменная претензия истца.

Также, ответчик, поясняя, что сумма не возвращена из-за действий истца, противоречит собственным пояснениям, согласно которым, после направления претензии истица несколько раз приходила к нему в офис с просьбой вернуть денежную сумму, однако, сумма не возвращена до сих пор, в связи с материальными затруднениями предприятия.

Поскольку истица покупала квартиру для собственного проживания, т.е. личных нужд и это никем не оспаривается, данные правоотношения регулируются также ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что получив претензию, с просьбой вернуть уплаченную по договору денежную сумму в срок до (__.__.__) года, ответчик не вернул её по настоящее время.

Данное обстоятельство установлено претензией с уведомлением об отправке и получении, ответом на претензию от (__.__.__) года и пояснениями сторон.

Согласно ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, данный срок заканчивался (__.__.__) года, начиная с (__.__.__) года потребитель вправе требовать в соответствии со ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» возмещения потребительской неустойки.

Размер неустойки истцом подсчитан верно, начиная с (__.__.__) года по день подачи иска, однако, в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки может быть уменьшен до ( . . . ) рублей, в связи со сроком просрочки (на момент вынесения решения суда - 3 месяца).

Также, в соответствии со ст.ст.13, 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд с учетом срока просрочки возврата денежной суммы, пояснений представителя истца о переживаниях доверителя определяет в ( . . . ) рублей, и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взыскании расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд считает соответствующим сложности иска, количеству судебных заседаний по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично?

Взыскать в ООО «Томскстройсервис» в пользу ФИО1

- ( . . . ) рублей - сумму неосновательного обогащения;

- ( . . . ) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- ( . . . ) рублей - законную неустойку;

-( . . . ) рублей - компенсацию морального вреда;

- ( . . . ) рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Томскстройсервис» в бюджет муниципального образования «город Томск» - ( . . . ) рублей - сумму штрафа за нарушение прав потребителя.

Взыскать с ООО «Томскстройсервис» в доход государства сумму госпошлины - ( . . . ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен (__.__.__) года.

Председательствующий: