Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 и администрации г.Минусинска об отмене постановления администрации г.Минусинска, признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным перехода права собственности и признании недействительным договора аренды земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Минусинска и ФИО2, просил отменить постановление администрации г.Минусинска №1168 от 03.08.2009г. о предварительном согласовании акта выбора земельного участка под строительство «Стола заказов» по адресу: «г», признать за ним преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка по указанному адресу (л.д.7-8). В ходе рассмотрения дела истец требования дополнил (л.д.138, 232), просил признать недействительными заключенный 23.03.2011г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО2 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: и переход права собственности на нежилое здание «Стол заказов», расположенного на данном земельном участке к ФИО2. Свои требовании я ФИО1 мотивировал тем, что с 2004 года на основании договора аренды, заключенного с КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» владеет нежилым помещением площадью 32,3 кв.м. «Стол заказов», расположенном на земельном участке по адресу: и использует его в качестве магазина. В 2010 году он обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на указанном земельном участке, однако такое разрешение ему выдано не было, а впоследствии он узнал, что земельный участок на основании оспариваемого договора аренды был передан для строительства на нем нежилого здания ФИО2. После этого право собственности на указанное нежилое помещение занимаемое ФИО1 перешло к ФИО2. В связи с тем, что на момент передачи земельного участка в аренду ФИО2, истец уже занимал на основании договора аренды расположенное на нём нежилое помещение «Стол заказов» и фактически являлся его собственником, поскольку реконструировал его за собственный счёт, он имел преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка поэтому договор аренды этого земельного участка заключенный с ФИО2 и переход к нему права собственности на расположенное на нём здание «Стол заказов» не соответствуют закону и должны быть признаны недействительными.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском (л.д.88,115), просил обязать ответчика возвратить ему находящееся у него во владении нежилое помещение «Стол заказов», расположенное на земельном участке по адресу: . Требования мотивировал тем, что является собственником указанного недвижимого имущества, однако ответчик незаконно владеет и пользуется им.

Определениями суда к участию в дела в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Минусинска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания (КГБУСО) «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» (л.д.192, 237).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования полностью поддержали и пояснили, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей продуктов питания. С 1999 года он поставлял продукты в КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов». В 2004-2005 году директор этого учреждения ФИО4 предложил ему принять участие в реконструкции нежилого помещения – бывшей проходной, прилегающего к территории учреждения с целью организации в нём продуктового магазина. На тот момент помещение это было разрушено, была лишь часть фундамента и стен. ФИО1 согласился и передал ФИО4 для реконструкции 30000 рублей. Строительство осуществлялось силами работников строительной организации, которая в тот период производила ремонтно-строительные работы в учреждении. В 2005-2006 году строительство помещения было закончено, после чего в нём был организован магазин и на основании ежегодно заключаемых договоров аренды с КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» Тюндешев В.А. стал использовать его, осуществляя в нём торговлю. Размер арендной платы договорами предусмотрен не был, но ежемесячно он вносил арендную плату наличными директору ФИО4. В 2010 году ФИО4 был уволен с должности директора и стал сам претендовать на это помещение. Узнав, что в собственности учреждения это помещение не значится, ФИО1 захотел оформить его в свою собственность путем составления документов о его строительстве, обратился в администрацию г.Минусинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, однако такого разрешения ему выдано не было. Впоследствии он узнал, что земельный участок, на котором находится это помещение по договору аренды от 23.03.2011г. КУМИ г.Минусинска был передан в аренду сыну ФИО4 – ответчику ФИО2, им получено разрешение на строительство этого помещения, оно введено в эксплуатацию и за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на него. Поскольку спорное помещение было выстроено за счет средств ФИО1 и с 2005 года он постоянно владеет и пользуется им, он полагает, что имел преимущественное право на заключение с ним договора аренды земельного участка, на котором оно располагается. Это его право было нарушено поскольку заключить такой договор ему никто не предлагал в связи с чем договор аренды земельного участка между КУМИ г.Минусинска и ФИО2 не соответствует закону и является ничтожным. Кроме того, ФИО2 спорное помещение фактически не строил, поэтому разрешение на ввод его в эксплуатацию ему было выдано незаконно и необоснованно, право собственности на него подлежит прекращению.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, его исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Суду пояснил, что спорное помещение было выстроено за счет средств ФИО2, земельный участок, на котором оно располагается, был передан ему в аренду в соответствии с требованиями закона, поэтому исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В настоящее время ФИО2 является собственником этого помещения, ФИО1 занимает его без каких-либо оснований и освобождать его отказывается в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Представитель ФИО2 – ФИО4, участвуя в предыдущем судебном заседании (л.д.186) суду пояснил, что с 2003 по 2010 годы являлся директором КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов». В 2003 году, когда в учреждении осуществлялись ремонтно-строительные работы, он по согласованию с вышестоящим руководством, решил за свой счет выстроить на базе разрушенной проходной учреждения помещение для использования под магазин. Он внёс в учреждение деньги в счет оплаты стоимости остатков фундамента и стен, оплатил от имени своего сына ФИО2 строительной организации ЗАО «Скиф» денежные средства и в 2004 году этой организацией было выстроено спорное помещение. По договоренности с ФИО1, который занимался на тот момент поставкой продуктов питания в учреждение, в 2006 году это помещение было передано ему в аренду, также ФИО4 передал ему торговое оборудование. При этом, поскольку право собственности за ФИО2 на помещение на тот момент зарегистрировано ещё не было, договор аренды он оформил от имени КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов». Арендную плату ФИО1 в учреждение не вносил, но нёс расходы, связанные с деятельностью учреждения. В 2008 году ФИО2 обратился в администрацию г.Минусинска с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором располагается помещение в аренду, однако вопрос этот долгое время не решался, так как земельный участок находился государственной собственности и был передан в муниципальную собственность лишь в 2010 году. После передачи в муниципальную собственность, земельный участок был предоставлен администрацией г.Минусинска ФИО2 в аренду, выдано разрешение на строительство на нём нежилого помещения «Стол заказов», это помещение в настоящее время занимаемое ФИО1, введено в эксплуатацию и за ФИО2 зарегистрировано право собственности на него.

Представители администрации г.Минусинска ФИО6 и ФИО7, являющийся также представителем КУМИ г.Минусинска, исковые требования ФИО1 не признали. Суду пояснили, что в январе 2009 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: «г» для строительства «Стола заказов». На тот момент указанный земельный участок еще находился в государственной собственности Красноярского края и был передан в муниципальную собственность лишь в 2010 году. После этого был составлен акт выбора и обследования этого земельного участка после чего в установленном законом порядке он по договору аренды от 23.03.2010г. был передан в аренду ФИО2. Доводы ФИО1 о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды этого земельного участка являются необоснованными, поскольку указанный земельный участок ни ему ни кому-либо другому до ФИО2 в аренду не предоставлялся, объектом недвижимого имущества, расположенного на данном объекте на каком-либо законном основании он не владел, с заявлениями о предоставлении этого земельного участка в администрацию г.Минусинска не обращался. При предоставлении участка ФИО2 был соблюден установленный законом необходимый порядок, о предоставлении участка давалось объявление в местной газете «Власть Труда», однако каких-либо возражений и заявлений от ФИО1 не поступало. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» Карпушин В.А. пояснил, что предъявлять самостоятельных требований относительно прав на спорный объект недвижимости их учреждение не намерено. Данных о том, что этот объект принадлежал на каком-либо праве учреждению и состоял на балансе нет, каких-либо доказательств в отношении него также нет.

Свидетель А. показал, что в период с 2003 по 2010 года работал заместителем директора КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», курировал вопросы строительства и ремонта, Здание магазина на месте бывшей проходной было выстроено подрядной организацией ЗАО «Скиф», которая в тот период производила работы по капитальному ремонту корпуса № и забора. Работы по строительству магазина этой организации оплачивал лично директор ФИО4 из собственных средств. После того, как магазин был выстроен 1,5-2 года он не эксплуатировался, затем ФИО4 завез в него торговое оборудование, а ФИО1 по договоренности с ФИО4 стал осуществлять в нем торговую деятельность.

Свидетель П. показал, что в период с 2002 по 2006 года работал главным инженером в строительной организации ЗАО «Скиф». В 2003 году, когда их организация выполняла подрядные работы по ремонту котельной, корпуса №5 и забора в КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», директор этого учреждения ФИО4 обратился с предложением строительства магазина на месте бывшей проходной, которая на тот момент была разрушена и пояснил, что финансирование берет на себя. Он согласился, после чего одновременно со строительством кирпичного забора в период с весны до осени 2003 года было выстроено помещение магазина. Материалы для строительства этого магазина поставлял сам ФИО4, за работу наличными рассчитывался с ФИО8, а тот в свою очередь рассчитывался с рабочими.

Свидетель Г. показала, что с мая 2003 года работала в КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» буфетчицей. После строительства на месте бывшей проходной магазина по предложению ФИО4 она перешла работать продавцом в этот магазин к предпринимателю ФИО1 и работала у него до 2010 года.

Свидетель Б. показала, что работает с 1997 года в КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» на разных должностях. Вопрос о строительстве магазина на территории дома-интерната стоял давно. В тот период, когда директором учреждения был ФИО4 на месте бывшей проходной за счет средств граждан проживающих в интернате и средств, поступающих из бюджета, на месте бывшей был выстроен магазин. Торговую деятельность в нём стал осуществлять ФИО1 и все полагали, что он арендует помещение магазина у интерната. Только после ухода ФИО4 с поста директора стало известно, что помещение магазин является его собственностью.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а исковые требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2003 году ФИО2 на месте бывшей проходной КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», расположенного на было выстроено нежилое одноэтажное здание общей С 2006 года указанное здание стало использоваться для розничной торговли ФИО1. 13.01.2009г. ФИО2 обратился в администрацию г.Минусинска с заявлением о выделении ему земельного участка, на котором располагается указанное помещение под строительство «Стола заказов». Постановлением главы администрации г.Минусинска №1168-П от 03.08.2009г. было предварительно согласовано место размещения указанного объекта и утвержден акт выбора и обследования земельного участка для его строительства по адресу: 01.09.2009г. ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду вышеуказанного земельного участка. 11.01.2011г. земельный участок для строительства «Стола заказов» площадью 311 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 24:53:0110385:13. Постановлением главы администрации г.Миунсинска №379-П от 22.03.2011г. этот земельный участок из земель г.Минусинска был предоставлен в аренду ФИО2, 29.03.2011г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) г.Минусинска с ним заключен договор аренды №187 сроком до 22.03.2014г., договор 08.04.2011г. зарегистрирован в Минусинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Постановлением главыв администрации г.Минусинска №675-П от 04.05.2011г. адрес земельного участка был изменен на: ДД.ММ.ГГГГ инспекцией архитектурно-строительного контроля отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Минусинска ФИО2 было выдано разрешение на строительство нежилого здания «Стола заказов» имеющего торговое назначение по этому адресу. 10.08.2011г. выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию, 31.08.2011г. оно поставлено на кадастровый учет, 20.09.2011г. в Минусинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за ФИО2 зарегистрировано право собственности на него.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного заседания и показаниями свидетелей, заявлениями ФИО2 от 12.01.2009г. и от 01.09.2009г. о выделении земельного участка под строительство «Стола заказов» и предоставлении его в аренду (дл.д.46-47), постановлением главы администрации г.Минусинска №1168-П от 03.08.2009г. о предварительном согласовании и утверждении акта выбора и обследования земельного участка (л.д.39-40), кадастровым паспортом земельного участка расположенного по адресу: от 11.01.2011г., выпиской из постановления главы администрации г.Минусинска №379-П о предоставлении его в аренду ФИО2 для строительства «Стола заказов», справками КУМИ г.Минусинска о соблюдении процедуры предоставления земельного участка, договором аренды земельного участка №187 от 29.03.2011г. и актом его приема-передачи, постановлением №675-П от 04.05.2011г. (л.д.132) разрешением на строительство «Стола заказов» от 28.06.2011г., разрешением на ввод его в эксплуатацию от 10.08.2011г., кадастровым и техническим паспортами здания «Стол заказов», свидетельством о государственной регистрации права собственности на него за ФИО2(л.д.51-77).

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2ст.11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

На основании ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В силу ст.31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Решение органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка является решением о предварительном согласовании места размещения объекта. Данное решение является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что администрацией г.Минусинска был нарушен порядок предоставления земельного участка, на котором расположено спорное здание «Стола заказов», поскольку сам истец также претендовал на этот земельный участок и имел при этом преимущественное право на заключение договора аренды, однако эти доводы суд полагает необоснованными и недоказанными.

Суд приходит к выводу, что вся предусмотренная вышеуказанными положениями закона процедура предоставления земельного участка ФИО2 администрацией г.Минусинска была соблюдена и нарушений закона и прав ФИО1 при этом допущено не было.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 обращался в администрацию г.Минусинска с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства магазина либо «Стола заказов» он суду не представил. Заявление о выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: от 01.02.2011г. (л.д.16), на которое ссылается истец, таковым доказательством, по мнению суда не является, поскольку, как установлено судом, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства в нарушение положений ст.31 ЗК РФ, истец в администрацию г.Минусинска не обращался. Более того, на момент обращения (11.02.2011г.) земельный участок по адресу: «г» уже был сформирован и отведен для строительства «Стола заказов» ФИО2. Из представленного ФИО1 ответа администрации г.Минусинска от 24.11.2010г. (л.д.13) следует, что с аналогичным заявлением он обращался в администрацию г.Минусинска и в 2010 году, однако на тот момент, что было подтверждено в судебном заседании, на земельный участок уже было выполнено предварительное согласование и утвержден акт его выбора и обследования на имя ФИО2.

Что касается предусмотренной законом процедуры заключения с ФИО2 договора аренды земельного участка, суд также полагает, что она была соблюдена. Как установлено судом, о предоставлении земельного участка, в соответствии с требованиями ст.31 ЗК РФ, сообщение о предоставлении земельного участка было опубликовано в местном средстве массовой информации г.Минусинска – газете «Власть Труда» от 17.01.2011г. (л.д.44), однако с заявлением о его предоставлении ни ФИО1, ни кто-либо другой не обращались поэтому оснований для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с уже предварительно согласованным местом размещения на нем «Стола заказов» либо заключения такого договора именно с ФИО1 у органа местного самоуправления не имелось.

Доводы ФИО1 о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка суд также полагает недоказанными. В их обоснование истец ссылается на то, что на праве аренды владеет расположенным на земельном участке объектом недвижимости – зданием магазина, однако каких-либо доказательств этого суду им не представлено.

Как установлено в судебном заседании до регистрации права собственности на занимаемое ФИО1 здание «Стола заказов» права на этот объект за кем-либо зарегистрированы не были, в государственном кадастре он не значился и юридически его не существовало.

Как следует из пояснений представителя КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» и справки этого учреждения (л.д.48), на балансе этого учреждения указанный объект недвижимости также не состоял, каких-либо документов в отношении него там не имеется и предъявлять какие-либо требования относительно прав на него учреждение не намерено.

С учетом этого, представленные ФИО1 договоры аренды этого здания, заключенные им с КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» от 10.01.2008г., 15.07.2009г., 30.04.2010г. (л.д.9, 23-24) по смыслу ст.621 ГК РФ доказательством наличия преимущественного права на заключение договоры аренды земельного участка и законности владения ФИО1 указанным объектом недвижимости являться не могут.

Каких-либо иных оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным и доказательств, подтверждающих это ФИО1 суду не представил, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований суд считает необходимым отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 об истребовании у ФИО1 занимаемого им нежилого здания «Стол заказов», суд полагает их необходимым удовлетворить.

При этом, принимая во внимание вышеуказанные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принадлежащим ФИО2 на праве собственности нежилым зданием «Стол заказов» ФИО1 владеет незаконно, что в силу ст.301 ГК РФ, является основанием для его истребования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает необходимым в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменить принятые меры по его обеспечению, а в связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 полагает необходимым в порядке ст.98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ФИО1 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 освободить нежилое здание «Стол заказов» площадью 32,3 кв.м., расположенное по адресу: передать его ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 200 рублей в возмещение судебных расходов.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Минусинскому Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить государственную регистрацию права собственности, обременения правами третьих лиц и перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: под зданием бывшей проходной КГБУСО «Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов», принятые по определению судьи об обеспечении иска от 22.09.2011г. по делу №2-2561/2011.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2012г.