Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указано, что 13.02.2014 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС. согласно п.1.3 договора срок передачи застройщику объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31.12.2015 года. Ответчик обязан был передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющей условный номер НОМЕР, площадь 39,79 кв.м., расположенную на 4 этаже, в 3 подъезде жилого дома. До настоящего времени объект не передан истцу. Со стороны истца обязательства по договору о долевом участии в строительстве, исполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена в размере 1340 000 рублей. Истец направил претензию с требованием уплатить неустойку, однако, претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2016 по 12.11.2018 года в размере 701490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф, неустойку по день фактической передачи по акту приема-передачи квартиры.

Представитель ответчика о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о не согласии с требованиями и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что сроки по договору застройщиком нарушены, в его адрес направлялись уведомления о переносе сроков сдачи дома, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевомстроительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительстваучастнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевогостроительства )обязуется уплатить обусловленную договоромцену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатациюмногоквартирного дома и (или)иного объектанедвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии вдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевогостроительства объект долевогостроительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевогостроительства, которым застройщик обязан передать объекты долевогостроительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевогостроительства объекта долевогостроительства застройщик уплачивает участнику долевогостроительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевогостроительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевогостроительства.

Судом установлено, что 13.02.2014 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, где объектом выступает однокомнатная квартира НОМЕР, находящаяся на 4 этаже, 3 подъезд жилого дома по АДРЕС.

Стоимость объекта-квартиры по договору составила 1 340 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно заключенного договора срок передачи квартиры не позднее 31.12.2015 года.

Однако, квартира до настоящего времени не передана.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевогостроительства объекта долевогостроительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевогостроительства ), - с другой.

Так срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место с 01.01.2016 по 12.11.2018 года, где неустойка, за нарушение обязательства составит 701490 рублей (1 340 000 рублейх1047днейх7,5% ( ключевая ставка на дату вынесения решения суда) х1/300 х2).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом с учетом этих обстоятельств, мотивы, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, изложены в решении суда.

В письменном отзыве ответчика имеется ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, ввиду уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства, а именно необходимостью проведения дополнительно незапланированных работ, вынос открытой канавы для сбора дождевых вод в ливневый коллектор, вынос водопровода из пятна застройки.

В обоснование доводов представителем ответчика представлены выписка из ЕГРЮЛ, постановление администрации Копейского городского округа НОМЕР от 17.09.2014 года о предоставлении в аренду ООО «Фирма Челябстройподрядчик» земельного участка по АДРЕС, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по АДРЕС, разрешение на строительство НОМЕР ливневой канализации по пр.Коммунистическому, проектная декларация НОМЕР от 19.03.2018, изменения НОМЕР в проектную документацию, постановление НОМЕР от 29.12.2014 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенный АДРЕС для строительства ливневой канализации Д=1000 мм, Градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Копейского городского округа от 29.12.2014 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.04.2018 года, договор на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения от 16.05.2014 года, договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка НОМЕР от 25.09.2014 года, акт приема-передачи земельных участков с кадастровым номером НОМЕР от 17.09.2014 года, реестры отправки почтовой корреспонденции, уведомление о продлении срока строительства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что с учетом требований вышеуказанных норм законодательства, в целях восстановления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая активные действия застройщика по предотвращению договорных обязательств перед истцом, следует уменьшить размер заявленной неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 235000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной, подлежащей взысканию. В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что права потребителя были нарушены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца 2000 рублей. В остальной части требований надлежит отказать.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, которую суд также в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить до разумного размера, то есть с 118500 рублей ( 235000 рублей неустойка+2000 рублей моральный вред /2) до 40000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной, подлежащей взысканию в пользу истца.

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных выше норм материального права заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО "Фирма Челябстройподрядчик" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 13 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере 224 рублей в день (235000руб. / 1047 дней просрочки).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5850рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2016 по 12.11.2018 года в размере 235000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 40000 рублей, а также неустойку за период с 13 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере 224 рублей в день, в остальной части иска -отказать.

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5850рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.