Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ о признании незаконным и необоснованным решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ об отказе от дачи согласия на увольнение по инициативе работодателя Хныгиной ФИО48., Говоровой ФИО49,

установил:

ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ о признании незаконным и необоснованным решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ об отказе от дачи согласия на увольнение по инициативе работодателя Хныгиной ФИО50., Говоровой ФИО51 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ было направлено письмо (исх. №) с информацией о планируемом увольнении Хныгиной ФИО52 и Говоровой ФИО53 являющиеся членами профкома, и просьбой дать предварительное согласие на увольнение в связи с сокращением штата. В данном письме подробно были изложены причины, основания и законные обоснования планируемого увольнения и прилагались все необходимые документы в подтверждение причин и законности планируемого увольнения. Так, было указано, что увольнение планируется в результате совершенствования организационно-штатной структуры ТГУ, изменения штатного расписания. В отношении увольнения Хныгиной ФИО54ДД.ММ.ГГГГ Ученым советом было принято решение № «О реструктуризации института физической культуры и спорта», в соответствии с которым физкультурно- спортивный комплекс ликвидируется в полном составе, в структуре института физической культуры и спорта создается с ДД.ММ.ГГГГ кафедра «Физическое воспитание». В связи с ликвидацией структурного подразделения в полном составе - физкультурно-спортивного комплекса, ликвидируются соответственно и все ставки и должности данного структурного подразделения в полном составе, все работники данного подразделения были уведомлены о сокращении. В связи с созданием с ДД.ММ.ГГГГ кафедры «Физическое воспитание», работникам были направлены предложения участвовать в конкурсе на замещение вакантных должностей на создаваемой кафедре, также неоднократно предложены перечни вакантных должностей, направлено уведомление с предложением подать заявление и принять участие в конкурсном отборе на замещение должности на кафедре «Физическое воспитание». В отношении увольнения Говоровой ФИО58.: Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание, в том числе в штатное расписание кафедры «Общая и теоретическая физика», доцентом на которой работает Говорова ФИО55 До внесения изменений в штатное расписание на кафедре было 8 ставок доцентов, после внесения изменений на кафедре осталось 6 ставок доцентов, следовательно, было сокращено 2 ставки доцента. Из всех работников, занимающих должность доцента, была сокращена Говорова ФИО59. по той причине, что у нее нет ученой степени, в то время как все остальные работники обладают ученой степенью и ученым званием, что свидетельствует о более высокой квалификации других работников по сравнению с Говоровой ФИО57ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление профкома об отказе от дачи согласия на увольнение Хныгиной ФИО56 по причине «дискриминационного характера» данного увольнения, а в отношении Говоровой ФИО60 также в связи с отсутствием оснований для увольнения. поскольку ректор должен был вместо должностей доцентов сокращать большее количество должностей старшего преподавателя и ассистента, так как данные должности имеют более низкую квалификацию по сравнению с должностями доцента. Данный отказ в отношении Хныгиной ФИО61. и Говоровой ФИО62. считают необоснованным и не соответствующим действующему законодательству. На основании изложенного просят признать незаконными действия профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ по необоснованному отказу от дачи согласия на увольнение Хныгиной ФИО63. и Говоровой ФИО64.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив также, что ответчиком не представлены доказательства дискриминационного характера увольнения Говоровой ФИО65 и Хныгиной ФИО66., а также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что увольнение Хныгиной и Говоровой было связано с осуществлением ими профсоюзной деятельности, поскольку работодателю не было известно о том, что они являются членами профсоюза, никогда не участвовали в согласительной комиссии по принятию коллективного договора, не были членами комиссии по трудовым спорам, активно не участвовали в профсоюзной деятельности.

Представитель ответчика ФИО7, являющийся председателем Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ на основании постановления III отчетно-выборочной конференции № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет Первичной профсоюзной организации сотрудников Тольяттинского государственного университета рассмотрел на своём заседании вопрос «О предоставлении согласия (или не согласия) на увольнение по сокращению штатов членов профсоюзного комитета». Профсоюзный комитет не дал согласие на увольнение по инициативе работодателя члена профсоюзного комитета, председателя профсоюзного бюро института физической культуры и спорта ТГУ Хныгиной ФИО67. и члена профсоюзного комитета Говоровой ФИО69 Профсоюзный комитет в ходе заседания ДД.ММ.ГГГГ установил, что при увольнении членов профсоюзного комитета Хныгиной ФИО68. и Говоровой ФИО70. по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было нарушено трудовое законодательство, целью увольнения является ослабление деятельности профсоюзного комитета по защите законных прав и интересов членов профсоюза путём устранения наиболее активных и принципиальных членов выборного профсоюзного органа. Было установлено, что увольнение по инициативе работодателя членов профсоюзного комитета носит дискриминационный характер. Хныгина ФИО71. и Говорова ФИО72 были избраны в состав профсоюзного комитета на отчётно-выборной конференции ДД.ММ.ГГГГ, за активную работу в профсоюзе имеют грамоты вышестоящих профсоюзных организаций. Конфликт между ректором ТГУ и профсоюзным комитетом произошёл в июне 2012 года, когда профсоюзный комитет не дал согласие на введение ректором новых норм времени для профессорско-преподавательского состава. Хныгина ФИО74. и Говорова ФИО73. голосовали за принятие данного решения профсоюзным комитетом. Хныгина ФИО76 и Говорова ФИО75 поддержали решение президиума профсоюзной организации о направлении в августе 2012 г. заявления в прокуратуру Центрального района г.Тольятти о нарушении трудового законодательства в ТГУ в связи с массовым увольнением преподавателей. В ноябре и декабре 2012 г. профсоюзный комитет не дал согласие на предоставление положительного мотивированного мнения по проекту Положения об оплате труда работников ТГУ, в котором профсоюзный комитет усмотрел нарушения норм трудового законодательства. Хныгина ФИО78. и Говорова ФИО77 голосовали за принятие данного решения. В ходе заседания профсоюзного комитета было установлено, что Говорова ФИО79. имеет более высокую квалификацию, чем другие преподаватели кафедры, работающие в должности «доцент», так как имеет больший опыт преподавательской работы. Профсоюзный комитет в постановлении отметил, что остаётся неясной проводимая работодателем кадровая политика, который при сокращении численности работников кафедры, прежде всего, сокращает должности, требующие более высокой квалификации работника, что в конечном итоге отрицательно сказывается на качестве подготовки специалистов. На кафедре сокращается 2 ставки «доцент», но по инициативе работодателя увольняется только Говорова ФИО15 являющаяся членом профсоюзного комитета. Таким образом, профсоюзный комитет установил, что увольнение Хныгиной ФИО19. и Говоровой ФИО16. связано с их активной работой в профсоюзе. Профсоюзный комитет сделал вывод, что увольнение Хныгиной ФИО17 и Говоровой ФИО18 носит дискриминационный характер. На основании изложенного просит в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Хныгина ФИО13 Говорова ФИО14. просили дело рассмотреть в их отсутствие по причине плохого самочувствия.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В соответствии со ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальный органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. При отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение указанных работников производиться с соблюдением порядка, установленного статьей 373 настоящего Кодекса.Согласно требованиям ч.1 ст.30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами. Обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает из положений ст.тс.2 и 3 Конвенции МОТ № 87 1948 года о свободе ассоциаций и защите права на организацию, подпункта «б» п.2 ст.1 Конвенции МОТ № 87 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, статей 1 и 2 Конвенции МОТ № 135 1971 года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также пункта «а» статьи 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03.05.1996г., которая подписана Российской Федерацией 14.09.2000г.

По смыслу приведенных конституционных положений и норм международного права установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер социальной защиты.

Следовательно, часть первая ст.374 ТК РФ, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых отношений. По сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 421-О от 04.12.2003г., в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требования работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Судом установлено, что Хныгина ФИО20. и Говорова ФИО21 были избраны в состав профсоюзного комитета на отчётно-выборной конференции ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с решением Ученого совета № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реструктуризацией института физической культуры и спорта ликвидирован физкультурно-спортивный комплекс в полном составе с ДД.ММ.ГГГГ, создана в структуре института физической культуры и спорта кафедра «Физическое воспитание» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ректором ТГУ было утверждено штатное расписание № ТГУ на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ректора ТГУ «О сокращении штатных единиц» сокращены с ДД.ММ.ГГГГ штатные единицы: 0,1 шт.ед. доцента кафедры «Общая и теоретическая физика» секция «Общая физика» института математики, физики и информационных технологий.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ректора ТГУ «О сокращении штатных единиц» сокращены с ДД.ММ.ГГГГ штатные единицы: 1,0 шт.ед. инструктора-методиста центра физического воспитания и спорта физкультурно-спортивного комплекса института физической культуры и спорта.

Пунктом 10.3.2 «Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2012-2014 годы» установлено, что увольнение по инициативе работодателя работников, входящих в состав профсоюзных органов допускается только с предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются.

Во исполнение вышеуказанного требования ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ г.Тольятти, было направлено письмо (исх. №) с информацией о планируемом увольнении и просьбой дать согласие на увольнение в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) Хныгиной ФИО22., Говоровой ФИО23., являющихся членами профкома, а также с приложением сопутствующих документов.

В соответствии с постановлением профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ№ профсоюзный комитет постановил не давать согласие ректору Тольяттинского государственного университета на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с инструктором-методистом центра физического воспитания и спорта физкультурно-спортивного комплекса института физической культуры и спорта Хныгиной ФИО25. В качестве оснований для принятия данного решения указали на то, что увольнение Хныгиной ФИО24. связано с осуществлением ею профсоюзной деятельности, поскольку она является председателем профбюро института физического воспитания и спорта, всегда отстаивает интересы членов профсоюза.

В соответствии с постановлением профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ№ профсоюзный комитет постановил не давать согласие ректору Тольяттинского государственного университета на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с доцентом кафедры «Общая и теоретическая физика» Говоровой ФИО26. В качестве оснований для принятия данного решения указали на то, что увольнение Говоровой ФИО27 связано с осуществлением ею профсоюзной деятельности, всегда отстаивает интересы членов профсоюза.

На основании представленных документов: приказов «О сокращении штатных единиц», штатного расписания № ТГУ на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие проведение организационно-штатных мероприятий и реальное сокращение численности штата работников. Исходя из анализа указанных постановлений профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ суд приходит к выводу, что профсоюзная организация также признает тот факт, что основанием для увольнения действительно является изменение организационно-штатной структуры, изменение штатного расписания.

С учетом содержания Определения Конституционного суда РФ № 421-О от 04.12.2003г., суд может дать оценку исключительно только отказу профсоюзного органа в согласии на увольнение работника по дискриминационному признаку, то есть в связи с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Объективных и достоверных доказательств преследования истцом работников по причине его профсоюзной деятельности суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО10 суду сообщила, что является членом профсоюза, с Хныгиной работала на кафедре около 8 лет. ФИО28. Хныгина особо не отстаивала права работников, является человеком спокойным, скромным, некоммуникабельным. ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета института, ФИО29. Хныгина не проявляла активности, ее работа не была заметной.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является членом профсоюза. Фактов того, что Хныгина ФИО30. отстаивала какие-либо интересы профсоюза не было, не проявляла себя активно.

Из материалов дела не усматривается фактов дискриминации Хныгиной ФИО31 и Говоровой ФИО32 и увольнения их именно по этим причинам, а отказ соответствующего профсоюзного органа основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование Хныгиной ФИО33 и Говоровой ФИО34 со стороны работодателя по причине их профсоюзной деятельности, изложенные в отказе мотивы таковыми считаться не могут.

Доводы ответчика о том, что при увольнении Говоровой ФИО35 работодателем была нарушена процедура увольнения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оценка этому не входит в компетенцию профсоюзной организации.

Обоснованность увольнения работника, входящего в состав профсоюзных органов с учетом иных обстоятельств, в том числе соблюдения работодателем при увольнении требований ст.179, ч.2 ст.180 ТК РФ, подлежит проверке при решении вопроса о восстановлении работника на работе в случае его незаконного увольнения.

Хныгина ФИО36., Говорова ФИО37 не лишены возможности в случае их увольнения оспаривать данное увольнение в судебном порядке.

ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с требованиями о признании необоснованным отказа профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ в даче согласия на расторжение трудового договора с Хныгиной ФИО38. и Говоровой ФИО39. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Именно данное требование является предметом судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе путем сравнения штатного расписания, действовавшего в ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» на момент уведомления о сокращении штатов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с внесением изменений в штатное расписание, на кафедре «Общая и теоретическая физика» было сокращено несколько штатных единиц, а физкультурно-спортивный комплекс исключен из структуры ТГУ в полном составе. Таким образом, сокращены не только штатные единицы, которые занимали Говорова и Хныгина, что в случае сокращения только их ставок могло бы свидетельствовать о возможном сокращении их именно в связи с профсоюзной деятельностью, а сокращение являлось не единичным, а массовым, и не только в отношении кафедры «Общая и теоретическая физика» и физкультурно-спортивного комплекса, но и в отношении других структурных подразделений Университета.

Таким образом, истцом доказано сокращение занимаемых Хныгиной ФИО40 Говоровой ФИО41 должностей, а ответчиком не представлено доказательств того, что такое сокращение в отношении Хныгиной ФИО42., Говоровой ФИО43. носит дискриминационный характер. Следовательно, требования ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ о признании незаконным и необоснованным решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ об отказе от дачи согласия на увольнение по инициативе работодателя Хныгиной ФИО45, Говоровой ФИО44 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить.

Признать необоснованным отказ Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ от дачи согласия на увольнение по инициативе работодателя Хныгиной ФИО47, Говоровой ФИО46.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2013г.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: