Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ООО «Система Чибис», расположенном по адресу: <адрес>, приправу Кнорр Ароматная, вес «200 г., стоимостью <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует чек. Придя домой, обнаружила, что срок годности на товар истек. Вследствие незаконных действий и бездействий ответчика ей был продан некачественный товар, тем самым были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживании по поводу указанных выше нарушений ее прав и законных интересов со стороны ответчика, она была вынуждена тратить личное время и силы на обращение за юридической помощью, на повторное посещение магазина для возврата просроченного продукта и получения уплаченных за него денежных средств. Ответа на претензию она не получила. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Система Чибис» в свою пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплаты проезда из расчета <данные изъяты> руб. за одно судебное заседание, исходя из количества судебных заседаний.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил по почте отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии ст.473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В силу п.п. 1, 2 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании п.п. 4, 5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено из искового заявления, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «Система Чибис», расположенном по адресу: <адрес>, приправу Кнорр Ароматная, вес 200г. Согласно представленного чека, стоимостью покупки составила <данные изъяты> руб. Придя домой, открыв купленную приправу и положив щепотку в суп, заметила неприятный запах продукта. Оказалось, что срок годности на товар истек. Товар был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 12 месяцев при t не более 20 градусов и влажности не более 75% (срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает, то ООО «Система Чибис» произвело продажу товара с истекшим сроком годности, подвергая неограниченный круг лиц опасности. Срок годности на товар истек более 1,5 месяцев назад.

К материалам дела истцом приложен cd-диск с фото и видео материалами как доказательство, подтверждающее обоснованность ее требований. Однако вопреки ст. 77 ГПК РФ в соответствии с которой, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, истом не указано.

Таким образом, данный cd-диск с фото и видео материалами не может быть принят судом как доказательство, т.к. представлен не в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследуя доказательства, в том числе представленный истцом товарный чек, являющийся документом, подтверждающим покупку определенного товара, суд полагает, что данный товарный чек не подтверждает факт покупки товара с просроченным сроком годности. В связи с тем, что по товарному чеку невозможно установить, этот ли товар был приобретен истцом у ответчика. Поскольку согласно данному товарному чеку, никаких идентифицирующих признаков, представленный истцом товарный чек не содержит. Причинно-следственной связи между просроченным товаром и ответчиком ООО «Система Чибис» на основании чека установить невозможно. Таким образом, утверждение истца о приобретении в ООО «Система Чибис» товара с просроченным сроком годности считает не обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из системного толкования указанных норм следует, что в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда является доказанность истцом факта наличия нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика.

Истцом в обосновании заявленных исковых требований, каких либо доказательства физического и нравственного страдания не представлены, не доказан факт причинения ей морального вреда, не доказано, какие нравственные и физические страдания ей причинены. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт причинения ей нравственных страданий, связанных с продажей некачественного товара. Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. недоказанными.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что факт причинения нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика также не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Основания для удовлетворения данного требования истца отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, суд так же отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату проезда, поскольку данные требования взаимосвязаны.

Соответственно, суд считает возможным отказать истцу Шустовой М.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шустовой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» о взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-