Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о запрещении строительства, сносе незавершенного строительством объекта,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит запретить ответчику строительство на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>; обязать ответчика снести незавершенный строительством объект, находящийся по указанному адресу в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес> (ориентир <адрес>). На указанном земельном участке без разрешения возводится объект капитального строительства, что установлено актом обследования от /дата/ (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.39-41). Указала, что на земельном участке ответчика в установленном законом порядке осуществляется строительство нестационарного объекта, а именно, торгового павильона, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Выслушав представителей сторон, объяснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о содержании правоустанавливающих документов (л.д.10) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес> (ориентир <адрес>). Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов - магазины, нестационарные объекты.

Согласно акту обследования от /дата/, составленному специалистами администрации <адрес>, принадлежащий ответчику земельный участок огорожен, возведен металлический каркас, разрешение на строительство не выдавалось (л.д.7). Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей (л.д.11), и представителем ответчика не оспаривалось.

Как следует из письменных возражений и объяснений представителя ответчика на земельном участке ответчика осуществляется строительство торгового павильона, являющегося нестационарным объектом. Строительство осуществляется в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, получение разрешения на строительство нестационарного объекта не требуется.

В подтверждение своим возражениям ответчиком представлено, заключение ООО «СибРосПроект» о том, что возводимое строение относится к нестационарным объектам и является торговым павильоном. На момент осмотра объект состоит из металлического каркаса, состоящего из колон (балок и двутавр 160х160 мм). Колоны каркаса закреплены шпильками каждая к фундаменту, который представляет собой монолитную железобетонную ленту (300х400) и монолитные железобетонные подушки (800х800х300). Каркас является быстровозводимым и легко демонтируется. Фундамент не имеет прочной связи с грунтом, т.к. находится на поверхности земли. Элементы фундамента имеют малые габариты и вес, и могут быть легко демонтированы при необходимости (л.д.48-57).

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании ФИО4 указал, что является главным архитектором ООО «СибРосПроект», имеет высшее архитектурное образование, производил осмотр спорного объекта, который характеризуется как нестационарный, поскольку не имеет прочной связи с землей и возможен его перенос на другое место. Элементы фундамента расположены на отсеве и размещены не ниже поверхности асфальта.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено специалистом в области архитектуры, обоснованно, и подтверждено фототаблицей.

По утверждению истца, ответчик без разрешения возводит объект капитального строительства, заявленные требования обосновываются положениями ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца возложена процессуальная обязанность доказать обоснованность заявленных требований, в данном случае возведение ответчиком объекта капитального строительства. Указанная обязанность истцом не исполнена, поскольку доказательств, что возводимое на участке ответчика строение является объектом капитального строительства суду не представлено, не опровергнуты выводы, содержащиеся в заключение ООО «СибРосПроект».

Из п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек.

В Правилах благоустройства территории <адрес> дается понятие нестационарного объекта - объект, не являющийся объектом капитального строительства, эксплуатация которого носит временный характер, размещенный без устройства заглубленного фундамента, цокольного этажа и подвальных помещений.

Малозаглубленные фундаменты характеризуются глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта (п.6.8 СП 50-101-2004 проектирование и устройство оснований фундаментов зданий и сооружений).

Исходя из анализа приведенных нормативных актов и максимальной глубины фундамента возводимого торгового павильона 400 мм, суд приходит к выводу, что спорный объект является нестационарным, и в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на его строительство не требуется получение разрешения.

Поскольку к разрешенному использованию принадлежащего ответчику земельного участка относится размещение магазинов; нестационарных объектов, то возведением на нем нестационарного объекта - торгового павильона действующее законодательство не нарушено. Иных доводов в обоснование своих требований истцом не приведено. С учетом изложенного, в силу ст. 222 ГК РФ, оснований полагать, что спорное строение является самовольным у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Решение не вступило в законную силу _________________________.

Судья: