Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлас», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> заключил с ООО «Атлас» договор реализации туристского продукта № Согласно условиям договора, исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору). В соответствии с заявкой на бронирование истцом приобретен тур на 5 человек (ФИО1, А., П., А., П.) по маршруту Москва - Турция (Анталья), отель ASKALARARESORTSPA 5*, включая авиабилеты, трансфер, отель, дата осуществления поездки с <дата> по <дата>. Стоимость тура, согласно заявке на бронирование, составила 254000 рублей. Истец обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнил полностью и уплатил в адрес ООО «Атлас» указанную денежную сумму в порядке условий п. 2.2 Договора, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата> на сумму 254000 рублей и выданной туристской путевкой серия А №. ООО «Атлас» за 24 часа до начала путешествия (<дата>) не выдало каких-либо документов (авиабилета, ваучера, страхового полиса). Мотивированных объяснений произошедшей ситуации истец не получил. С целью выяснения ситуации истец позвонил в центр бронирования для проверки брони заявки (заявка № от <дата>), на что оператор сообщила об отсутствии данной брони и пояснила, что числовой номер заявки не может принадлежать туроператору ООО «Анекс Туризм». Истцом <дата> направлена ответчику претензия с требованиями выплаты уплаченных по договору денежных средств в размере 254000 рублей. Претензия ответчиком получена, осталась без ответа. ООО «Атлас» в нарушение условий договора свои обязанности не исполнило, услуги по турпродукту истцу не предоставлены, денежные средства не возвращены. Истец полагает, что туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристский продукт и ее оплаты. В иных случаях ответственность туроператора за действия турагента не предусмотрена. Как указано в Договоре, турагент ООО «Атлас» действовал по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта. На просьбу истца предоставить такой договор ООО «Атлас» ответило отказом. На основании изложенных обстоятельств истец просил расторгнуть договор реализации туристского продукта № от <дата>, взыскать с ООО «Атлас» денежные средства в сумме 254000 рублей, уплаченные по договору № от <дата>, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 38100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом. Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст.779, 1099 ГК РФ, ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст.ст.13, 15, 17, 27, 28, 29 Закона РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных возражениях генеральный директор Ш. исковые требования не признал, указал, что заявка на бронирование туристских услуг для истца в компанию ООО «Анекс Туризм» от организаций, в том числе ООО «Атлас», непосредственно от истца, в том числе по договору о реализации туристского продукта №№ от <дата> не поступала. Оплаты за предоставление каких-либо услуг для истца, в том числе по договору о реализации туристского продукта №№ от <дата> в ООО «Анекс Туризм» не поступало ни от ООО «Атлас», ни от истца, ни от иных организаций. Турагент ООО «Атлас» не уведомлял туроператора ООО «Анекс Туризм» о заключении договора о реализации туристского продукта № от <дата> с ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства формирования туристского продукта туроператором для истца, доказательства бронирования и оплаты туристского продукта для истца в ООО «Анекс Туризм», в том числе бухгалтерские документы, подтверждающие оплату ООО «Анекс Туризм» туристских услуг для истца. Сам по себе факт заключения договора между турагентом и истцом и указание в договоре данных туроператора ООО «Анекс Туризм» не свидетельствует и не доказывает о принятии туроператором каких-либо обязательств перед истцом. Поручений на продвижение и реализацию туристских услуг в порядке ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» для истца турагенту ООО «Атлас» туроператор ООО «Анекс Туризм» не давал. Туристский продукт для истца в ООО «Анекс Туризм» не бронировался и не формировался. ООО «Анекс Туризим» направлен запрос в АО «ДенизБанк Москва», согласно ответу на который денежные средства от ООО «Атлас» в адрес ООО «Анекс Туризм» в период с <дата> по <дата> не поступали.

Ответчик ООО «Атлас» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Атлас» заключен договор о реализации туристского продукта №№ от <дата>.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору) (п. 1.1).

Сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору). Информация о туроператоре, Турагенте указана в Приложении № к договору (п. 1.2).

Общая цена туристского продукта указа в заявке на бронирование (Приложение № к договору) (п. 2.1).

В соответствии с п. 31 договора исполнитель обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную Приложением к заявке на бронирование (Приложение № договору); не позднее 24 часов до начала путешествия передать заказчику оригинал договора, документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые для совершения путешествия.

Согласно приложению № к договору о реализации туристского продукта №№ от <дата> «Заявка на бронирование», туристами являются: ФИО1, А., П., А., П..

В п. 2 «Информация о потребительских свойствах туристского продукта» указано: страна - Турция, город - Лара, период пребывания - с <дата> по <дата> (13 ночей), отель - ASKALARARESORTSPA 5*, категория номера - ANEXB. FAMIYROOMRIVERSIDE/ 2+2 (2-11,99), категория питания - все включено, маршрут - Москва (Внуково) -Турция (Анталья) - Москва (Внуково).

Согласно п. 3 заявки, общая цена туристского продукта составляет 254000 рублей.

Согласно Приложению № к договору о реализации туристского продукта №№ от <дата>, в качестве турагента указано ООО «Атлас» (адрес: <...>), в качестве туроператора, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта указано ООО «Анекс Туризм» (адрес: <...>).

Обязательства по оплате стоимости турпродукта исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>№ на сумму 254000 рублей.

В подтверждение приобретения турпродукта ООО «Атлас» выдана ФИО1 туристская путевка серии А № № от <дата>.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривалось ответчиками, между ООО «Атлас» (турагент) и ООО «Анекс Туризм» заключен агентский договор посредством акцепта публичной оферты и присоединения турагента к условиям агентского договора, размещенного на сайте туроператора www.anextour.com.

Согласно условиям агентского договор, согласие турагента с условиями настоящей оферты (акцепт оферты) означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом. Согласием турагента является направление турагентом заявки на бронирование услуг или получение туроператором заявления о присоединении к настоящей оферте по форме, утвержденной туроператором в приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 1.1 агентского договора, турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристами или иными заказчиками туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

Турагент приступает к выполнению поручения туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристами на условиях, указанных в заявке на бронирование. Обязательства считаются исполненными, если турагент согласно условиям настоящего договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов, в результате выполнения поручения по реализации туристского продукта, а турист воспользовался услугами, входящими в туристский продукт (п. 2.2).

После получения от турагента заявления на присоединение к договору, туроператор в течение 3 дней обязан предоставить турагенту право доступа к сайту для совершения конклюдентных действий по заказу услуг и контролю заявки, на основании полученных от туроператора «логина» и «пароля» (далее - «Личный кабинет»), туроператор вправе установить плату за предоставление турагенту доступа к «Личному кабинету» (п. 3.1).

Туроператор вправе ограничить турагенту доступ к Личному кабинету в следующих случаях: нарушение турагентом условия настоящего договора, превышение турагентом установленного туроператором максимального количества заявок, по которым оплата не поступала, а также лимита денежных сумм (п. 3.1.1).

Стороны признают конклюдентные действия турагента по бронированию услуг посредством заявки на бронирование турпродукта, в том числе направленной с использованием конфиденциальных «логина» и «пароля», юридически значимым выражением воли турагента совершить сделку на предлагаемых в данном договоре и заявке условиях (п. 3.2).

Туроператор письменно извещает турагента о принятии или отклонении заявки на бронирование услуг. Принятие заявки на бронирование для дальнейшего совершения действий по бронированию услуг у поставщика услуг подтверждается путем отображения в личном кабинете (п. 3.4).

С момента появления статуса «доступно к оплате», возникает обязанность турагента сформировать или запросить у туроператора счет и произвести оплату услуг, согласно заявке и на условиях данного договора. Обязательство туроператора по предоставлению услуг туристу в соответствии с заявкой турагента возникает с момента зачисления на расчетный счет туроператором денежных средств в размере полной стоимости забронированных услуг (п. 3.9).

После полной оплаты забронированной услуги туроператор направляет турагенту подтверждение бронирования услуг, после чего отношения по бронированию услуг согласно заявке на бронирование считаются исполненными (п. 3.10).

Как следует из представленного стороной истца скриншота, на сайте www.ecenter.travel размещена заявка № на предоставление турпродукта истцу в соответствии с условиями договора, заключенного с ООО «Атлас», в заявке в качестве туроператора указано «Анекс Тур».

Как следует из содержания иска и не оспорено ответчиками, ООО «Атлас» за 24 часа до начала путешествия не выдало истцу каких-либо документов, истцу оператором ООО «Анекс Туризм» сообщено о том, что бронирование отсутствует, числовой номер заявки туроператору не принадлежит.

ФИО1 <дата> обратился в ООО «Атлас» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору №№ от <дата>. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

ФИО1 <дата> обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по факту с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны туристического агентства «Атлас» в лице директора М.

Постановлением ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях М.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности предусмотрены специальными нормами, регулирующими туристскую деятельность.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 10.1 данного Федерального закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132 указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом им (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны быть оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

С учетом изложенного туроператор несет ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за виновные действия (бездействие) турагента в случае наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором и заключения договора с туристом на реализацию конкретного турпродукта в рамках данных правоотношений.

Подобный вывод содержится и в определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2279-О, при этом указано, что содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ст. 37, ч. 5 Конституции РФ) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права туроператора.

Как следует из материалов дела и представленного ООО «Анекс Туризм» ответа на запрос суда, в связи с превышением турагентом ООО «Атлас» установленного туроператором максимального количества заявок, по которым оплата не поступила, на основании п. 3.1.1 договора оферты <дата> туроператором был полностью закрыт турагенту ООО «Атлас» доступ к личному кабинету для бронирования туристских услуг. Заявка на бронирование туристких услуг для истца по договору реализации туристского продукта №№ от <дата> в компанию ООО «Анекс Туризм» от ООО «Атлас» не поступала, туристский продукт для истца не бронировался и не формировался, оплаты за туристские услуги для истца по договору в ООО «Анекс Туризм» от ООО «Атлас» не производилось.

Согласно представленной информации АО «Денизбанк Москва», операций по счетам между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Атлас» в период с <дата> по <дата> не производилось.

Указанное обстоятельство подтверждается также информацией ПАО «Промсвязьбанк» от <дата>, согласно которой с расчетного счета ООО «Атлас», открытого в банке, перечислений в период с <дата> по <дата> не производилось.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт наличия договорных отношений между турагентом ООО «Атлас» и туроператором ООО «Анекс Туризм», вытекающих из агентского договора.

Вместе с тем, турагентом ООО «Атлас» заявка на предоставление истцу туристских услуг сформирована <дата> вне рамок договорных отношений с ООО «Анекс Туризм», поскольку на момент её формирования доступ к личному кабинету турагента на сайте туроператора был закрыт, действие агентского договора приостановлено. Соответственно, туроператором рассматриваемый турпродукт не формировался, туристские услуги не были забронированы на сайте ООО «Анекс Туризм», денежные средства туроператору в счет оплаты туристского продукта ООО «Атлас» не перечислялись.

Указанные обстоятельства истцом и ответчиком ООО «Атлас» в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Размещение заявки на сайте сторонней организации www.ecenter.travel не подтверждает формирование турпродукта туроператором ООО «Анекс Туризм».

При таких обстоятельствах суд не находит исковые требования к ООО «Анекс Туризм» подлежащими удовлетворению. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Атлас».

При существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о расторжении договора реализации туристского продукта №№ от <дата> с ООО «Атлас» и взыскании стоимости тура в размере 254000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку туристическая услуга истцу фактически не оказана.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> обратился в ООО «Атлас» с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за туристскую путевку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 38100 рублей. Суд, проверив расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, принимает его как арифметически верный.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в 100000 рублей суд находит завышенной и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер правоотношений, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Атлас» подлежит взысканию штраф в размере: (254000+10000+38100) х 50% = 151050 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. Поскольку истцами были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Атлас» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6421 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № № от <дата>, заключенный между ООО «Атлас» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Атлас» в пользу ФИО1 в стоимость туристической путевки 254000 рублей, неустойку 38100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 151050 рублей, а всего 453150 (четыреста пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Атлас» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 6421 рубль.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина