Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) государственных инспекторов по труду, а также Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) государственных инспекторов по труду, а также Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании морального вреда и расходов, в обоснование которого указала, что с 2011 года по август 2019 года работала в *** В мае 2019 года работодатель в отношении неё провёл незаконную аттестацию, в результате которой она была признана условно соответствующей должности. После чего, под давлением работодателя и представителя профсоюза, ею было оформлено заявление об увольнении от 14 августа 2020 года.

16 августа 2020 года ФИО1 обратилась за помощью в Профсоюз ПАО «Татнефть» о признании аттестации незаконной, обращение оставлено без ответа.

Одновременно ФИО1 неоднократно обращалась за помощью в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, указывая, что её вынудили уволиться.

31 августа 2020 года ФИО1 направлена жалоба на бездействия государственного инспектора в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, ответ не получен. При этом, 10 сентября 2020 года на электронную почту пришел ответ на обращение, с разъяснением, что административному истцу для обжалования бездействия государственного инспектора можно обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными бездействия государственных инспекторов по труду в г. Альметьевск ФИО2 и ФИО3; признать незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Республике Татарстан; обязать административных ответчиков провести работу по привлечению нарушителя (Работодателя и профсоюз «Татнефть») к ответственности по всем фактам нарушения трудового законодательства; выдать административному истцу протоколы об административных правонарушениях или их копии; взыскать с ответчиков моральный вред в размере 300000 руб.; взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 59 руб. и 212 руб. 92 коп. 27 октября 2020г. Судья Альметьевского городского суда Сибиев Р.Р. вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводство.

13 ноября 2020года истец направил письменное дополнение к административному иску, где просит привлечь в качестве ответчика Министерства финансов Республики Татарстан либо Управление Федерального казначейство по РТ. Признать действия/бездействия ответчика №1 (заместитель начальника отдела г.АльметьевскеГлавный госинспектор труда-Бувальцев В.В.), ответчика №2(начальник отдела г.Альметьевск гос. Инспектор труда ФИО3), ответчика №3 (инспекция по Труду РТ) незаконными, обязать их провести работы по привлечению к ответственности нарушителей по всем нарушениям, взыскать 300000руб.в счёт компенсации морального вреда, взыскать судебные расходы.

Истец заявленные исковые требования поддерживает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики извещены, в судебное заседание не явились, отзыва либо заявления об отложении не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО «Татнефть», занимала должность <данные изъяты>, с которой уволена приказом от 23 августа 2019 года по инициативе работника.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 30 января 2020 года постановлено: решение Нижнекамского городского суда РТ от 14 октября 2019 года по данному делу отменить и вынести новое решение; исковые требования ФИО1 удовлетворить; процедуру аттестации и результаты аттестации от 24 мая 2019 года и приказ от 20 июня 2019 года с дополнениями к нему в отношении ФИО1 признать недействительными.

При рассмотрении дела по существу установлено, что по жалобам истца Государственная инспекция труда в Республике Татарстан на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 21.10.2019г. №*** была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ПАО «ТАТНЕФТЬ» имени В.Д. Шашина структурное подразделение Управление по реализации проектов строительства ПАО «Татнефть»им ФИО4, начало проверки 24.10.2019по 21.11.2019г.Акт проверки составлен Государственной инспекции труда В РТ.(далее ГИТ).

В результате проверки ГИТ установил ряд нарушений связанных оформлением увольнения истца по собственному желанию в части срока увольнения, фактов нарушения требований ст. 62 ТК РФ связанные направлением документов после увольнения.

По результатам выявленных при проверке ГИД выдал ответчику Предписание об устранении выявленных нарушений.

ПО результатам проверки Зам. начальником отдела ГИТ в г.Альметьевске ФИО2 в отношении ПАО «ТАТНЕФТЬ» им. В.Д. Шашина составлен Протокол №*** об адм. правонарушении и постановлением от 21.11.2019г ПАО «Татнефть» привлечен к административному наказанию в виде предупреждения(Л.д.134-152).Также по результатам проверки по жалобе истца ГИТ в лице Государственного инспектора труда ФИО5 привлечен Начальник управления ФИО6 к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000руб.(л.д.153-166)

Таким образом, представленными, в суд доказательствами суд, считает установленными, что ответчики в пределах своих полномочий и в пределах действующего законодательства проводили тщательную проверку по жалобе истца и приняли соответствующее решение по выявленным при проверке нарушениям указанных в жалобе истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании действий ответчиков незаконными.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано остальные требования вытекают, от основных требований суд считает необходимым в удовлетворении в остальных требованиях также отказать.

Ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика Министерство финансов Республики Татарстан, либо Управление Федерального казначейство по РТ не может быть удовлетворено, поскольку истцом не указано кого именно привлечь в качестве ответчика.

Кроме того в соответствии норм права истец при обращении с иском в суд к ответчикам сам должен представить доказательства о направлении им копии заявления с приложенными документами. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика, на надлежащего ответчика разрешается в судебном заседании после выслушивания мнения каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 о признании незаконными бездействия государственных инспекторов по труду в г. Альметьевск ФИО2 и ФИО3; о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Республике Татарстан; об обязании ответчиков провести работу по привлечению нарушителя (Работодателя и профсоюз «Татнефть») к ответственности по всем фактам нарушения трудового законодательства; о представлении протоколов об административных правонарушениях или их копии; о взыскании с ответчиков моральный вред в размере 300000 руб.; о взыскании с ответчиков почтовые расходы в размере 59 руб. и 212 руб. 92 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: