Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска – ФИО1, действующей на основании доверенности от 30 сентября 2016 года, выданной сроком по 31 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее по тексту - КУМИ администрации г. Братска) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска арендную плату за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 127955,38 рублей, за пользование земельным участком на основании договора № 306-08 от 19 мая 2008 года; пени за ненадлежащее исполнение договора № 306-08 от 19 мая 2008 года в размере 7324,24 рублей за период с 11 февраля 2016 года по 20 октября 2016 года; пени за неисполнение решения суда по делу № 2-2737/2010 в размере 94445,46 рублей за период с 01 января 2015 года по 20 октября 2016 года; по делу № 2-1188/2012 в размере 34900,23 рублей за период с 01 января 2015 года по 20 октября 2016 года; по делу № 2-1648/2013 в размере 39154,36 рублей за период с 01 января 2015 года по 20 октября 2016 года; по делу № 2-205/2015 в размере 23143,79 рублей за период с 02 декабря 2015 года по 20 октября 2016 года; по делу № 2-2170/2015 в размере: 9718,33 рублей за период с 02 декабря 2015 года по 20 октября 2016 года; по делу № 2-581/2016 в размере: 8131,00 рублей за период с 28 января 2016 года по 20 октября 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (истец) и арендатором - ФИО2 (ответчик) на основании постановления мэра г. Братска № 424 от 17 марта 2008 года был заключен договор аренды земельного участка № от (дата) категории земель населенных пунктов общей площадью 0,9696 га, кадастровый №, находящегося по адресу: (данные изъяты)

Пунктом 1.1. для размещения производственной базы.

Пунктом 1.2. срок аренды участка установлен с 18 марта 2008 года по 18 марта 2057 года.

Согласно уведомлению от 04 марта 2014 года № ис-1824/11/14 о внесении изменения в договор аренды земельного участка размер арендной платы в квартал за пользование участкам на основании прилагаемого расчета арендной платы составляет 42871,39 рублей.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в 1.1.2. подпункт 2.2. договора арендная плата подлежала внесению арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

В период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года ответчик арендную плату вносил не в полном объеме. Согласно расчету размер задолженности ответчика по арендной плате в сумме: 127955,38 руб., и пени в сумме: 7324,24 руб., за период с 11 февраля 2016 года по 20 октября 2016 года, а всего: 135279,62 рублей.

Согласно решениям суда по гражданским делам:

-№ 2-2737/2012 дела на сумму долга: 459607,23 руб. с ответчика в пользу истца взыскана пени за неисполнение решения периодом по 31 декабря 2014 года. Ответчик данное решение суда не исполнил в связи с чем, на основании п. 5.1 договора № ему начислены пени за неисполнение решения суда в размере: 94445,46 рублей за период с 01 января 2015 года по 20 октября 2016 года;

-№ 2-1188/2012 дела на сумму долга: 169837,68 руб. с ответчика в пользу истца взыскана пени за неисполнение решения периодом по 31 декабря 2014 года. Ответчик данное решение суда не исполнил в связи с чем, на основании п. 5.1 договора № ему начислены пени за неисполнение решения суда в размере: 34900,23 рублей за период с 01 января 2015 года по 20 октября 2016 года;

-№ 2-1648/2012 дела на сумму долга: 190539,90 руб. с ответчика в пользу истца взысканы пени за неисполнение решения периодом по 31 декабря 2014 года. Ответчик данное решение суда не исполнил в связи с чем, на основании п. 5.1 договора № ему начислены пени за неисполнение решения суда в размере: 39154,36 рублей за период с 01 января 2015 года по 20 октября 2016 года;

-№ 2-205/2012 дела на сумму долга: 204149,91 руб. с ответчика в пользу истца взысканы пени за неисполнение решения периодом по 01 декабря 2015 года. Ответчик данное решение суда не исполнил, в связи с чем, на основании п. 5.1 договора № ему начислены пени за неисполнение решения суда в размере: 23143,79 рублей за период с 02 декабря 2015 года по 20 октября 2016 года;

-№ 2-2170/2012 дела на сумму долга: 85724,79 руб. с ответчика в пользу истца взысканы пени за неисполнение решения периодом по 01 декабря 2015 года. Ответчик данное решение суда не исполнил, в связи с чем, на основании п. 5.1 договора №, ему начислены пени за неисполнение решения суда в размере: 9718,33 рублей за период с 02 декабря 2015 года по 20 октября 2016 года;

-№ 2-581/2012 дела на сумму долга: 85724,79 руб., с ответчика в пользу истца взысканы пени за неисполнение решения периодом по 01 декабря 2015 года. Ответчик данное решение суда не исполнил, в связи с чем, на основании п. 5.1 договора №, ему начислены пени за неисполнение решения суда в размере: 9718 рублей за период с 02 декабря 2015 года по 20 октября 2016 года;

Итого пени по решению суда составляют: 211080,51 руб.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты, подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки. Пункт 5.2. договора предусматривает; что п.5.1. договора применяется к отношениям сторон с даты подписания договора аренды сторонами.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации г. Братска – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не представила возражений по исковым требованиям.

Выслушав представителя истца, тщательно изучив письменные доказательства, собранные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации является платным. Согласно указанной норме Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю», с арендаторов земельных участков взимается арендная плата.

Исходя из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом установлено, что на основании постановления мэра г. Братска от 17 марта 2008 года № ФИО2 в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 0,9696 га по адресу: (данные изъяты) для размещения производственной базы.

18 марта 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ФИО2 был подписан акт приема-передачи земельного участка на основании постановления мэра г. Братска от 17 марта 2008 года №.

19 мая 2008 года между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № категории земель населенных пунктов общей площадью 0,9696 га, кадастровый №, находящегося по адресу: (данные изъяты). Цель аренды: для размещения производственной базы. Пунктом 1.2. срок аренды участка установлен с 18 марта 2008 года по 17 марта 2057 года. Данный договор аренды зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области 28 июля 2008 года за регистрационным номером 38-38-03/032/2008-256.

В пункте 2.1. договора размер арендной платы за пользование участком составил 12113,94 рублей в месяц.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата подлежала внесению арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки. Пункт 5.2. договора предусматривает, что п.5.1. договора применяется к отношениям сторон с даты подписания договора аренды сторонами.

Договор подписан сторонами.

20 апреля 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка № от 19 мая 2008 года.

Характеристики переданного в аренду земельного участка подтверждаются копией кадастрового паспорта земельного участка от 13 апреля 2016 года.

04 февраля 2014 года, 02 сентября 2016 года ответчику были направлены уведомления об изменении размера арендной платы, с приложенными расчетами арендной платы, что подтверждается копиями чеков ФГУП «Почта России».

Копией справки об адресной регистрации объектов недвижимости МП «Геолого-геодезический центр» от 15 августа 2005 года подтверждается, что объекты недвижимости: нежилое здание столярного цеха по адресу: (данные изъяты); нежилое здание блока горячего цеха по адресу: г(данные изъяты) зарегистрированы в Адресном реестре зданий и сооружений г. Братска.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Иркутской области от 18 октября 2016 года подтверждается право собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества в спорный период.

Судом достоверно установлено, что в период с 2008 года земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), был предоставлен арендатору ФИО2 для размещения производственной базы. При этом на данном земельном участке, располагается принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество. При этом общая площадь предоставленного в аренду земельного участка для использования указанных объектов недвижимости всегда соответствовала площади 0,9696 га, которая и была указана в договоре аренды земельного участка, заключенного с ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 связала себя обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Следовательно, пользование арендатором ФИО2 земельным участком, общей площадью 0,9696 га, расположенным по адресу: (данные изъяты), который предоставлен ей в аренду для размещения принадлежащего ей на праве собственности имущества, должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя ФИО2 такого соглашения обязательствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 арендной платы за пользование земельным участком являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года составляет 127955,38 рублей; пени за период с 11 февраля 2016 года по 20 октября 2016 года составляет 7324,24 рублей.

Истец указал, что за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года ответчик арендную плату не вносил; доказательств, опровергающих данные доводы истца, а также правильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, устранившись тем самым от доказывания.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 арендной платы за пользование земельным участком и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не представлены доказательства исполнения ею надлежащим образом своей обязанности по уплате арендной платы.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2010 года, по гражданскому делу №2-2737/10 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска и ФИО2, по условиям которого ответчик признает обязанность по оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от 19.05.2008г. в размере 459 607,23 рублей, образовавшуюся по состоянию на 27.08.2010 г., при этом ответчик ФИО2 обязуется уплатить истцу сумму - 459 607,23 руб., согласно утвержденному графику.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 октября 2012 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2012 года, по гражданскому делу № 2-1188/2012 постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженность по арендной плате за период с 28 августа 2010 года по 30 июня 2012 года в сумме 169837,68 рублей, пени в сумме 28784,00 рублей.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 06 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 10 января 2014 года, по гражданскому делу № 2-1648/2013 постановлено: взыскать с ФИО7 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 года по 30.09.2013 года в сумме 190539 руб. 90 коп. за пользование земельным участком на основании договора № от 19.05.2008 г., пени за ненадлежащее исполнение договора № от 19.05.2008 г. в сумме 58 руб. 36 коп. за период с 26.08.2012 года по 30.09.2013 года, всего - 190598 руб. 26 коп.

Заочным решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 26 января 2015 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2015 года, по гражданскому делу № 2-205/2015 постановлено: взыскать с ФИО8 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2014 года в сумме 204149,91 рублей, пени за период с 12 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года в сумме 13171,94 рублей. Взыскать с ФИО9 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска проценты за пользование чужими денежными средствами по определению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-2737/2010 в размере 164730,89 рублей за период с 28 августа 2010 года по 31 декабря 2014 года, по решению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 октября 2012 года по гражданскому делу № 2-1188/2012 в размере 35067,94 рублей за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2014 года, по решению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-1648/2013 в размере 19696,09 рублей за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2014 года.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 18 августа 2015 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2015 года, по гражданскому делу № 2-2170/2015 постановлено: взыскать с ФИО10 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженность по арендной плате в размере 85 742, 78 рублей за период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года; пени за ненадлежащее исполнение договора № от 19.05.2008 года, в размере 1638,76 руб. за период с 11.02.2015 по 05.06.2015 года, а всего 87381 рубль 54 копейки.

Заочным решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 января 2016 года, вступившим в законную силу 14 марта 2016 года, по гражданскому делу №2-581/2016 постановлено: взыскать с ФИО11 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска арендную плату за пользование земельным участком на основании договора аренды № от 19.05.2008 года в размере 85 742,79 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска пени за несвоевременное внесение арендной платы за период 11.08.2015 по 01.12.2015 в размере 1 579,81 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска проценты за пользование чужими средствами по решению суда от 26.01.2015 по гражданскому делу № 2-205/2015 за период с 25.04.2015 по 01.12.2015 в размере 8 305,19 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 18.08.2015 по гражданскому делу № 2-2170/2015 за период с 26.09.2015 по 01.12.2015 в размере 1 711,86 руб.

В связи с тем, что данные постановления суда на момент предъявления иска ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 5.1 договора № 306-08 от 19 мая 2008 года, начислены пени за неисполнение постановлений суда:

-за неисполнение определения суда по делу № 2-2737/2010 в размере 94445,46 рублей за период с 01 января 2015 года по 20 октября 2016 года;

-за неисполнение решения суда по делу № 2-1188/2012 в размере 34900,23 рублей за период с 01 января 2015 года по 20 октября 2016 года;

-за неисполнение решения суда по делу № 2-1648/2013 в размере 39154,36 рублей за период с 01 января 2015 года по 20 октября 2016 года;

-за неисполнение решения суда по делу № 2-205/2015 в размере 23143,79 рублей за период с 02 декабря 2015 года по 20 октября 2016 года;

-за неисполнение решения суда по делу № 2-2170/2015 в размере: 9718,33 рублей за период с 02 декабря 2015 года по 20 октября 2016 года;

-за неисполнение решения суда по делу № 2-581/2016 в размере: 8131,00 рублей за период с 28 января 2016 года по 20 октября 2016 года.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение постановлений суда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения ею постановлений суда, представленный истцом расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из суммы имущественного характера, подлежащей взысканию с ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Братска в сумме 6647,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска арендную плату за пользование земельным участком на основании договора № от 19 мая 2008 года за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 127955,38 рублей; пени за ненадлежащее исполнение договора № от 19 мая 2008 года за период с 11 февраля 2016 года по 20 октября 2016 года в размере 7324,24 рублей; пени:

-за неисполнение решения суда по делу № 2-581/2016 в размере: 8131,00 рублей за период с 28 января 2016 года по 20 октября 2016 года, всего: 344772,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Братска государственную пошлину в сумме 6647,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Р.А. Пащенко