Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области о зачете в трудовой стаж периода предпринимательской деятельности, назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области, в котором просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать Фонд принять денежные средства в размере 6 133, 16 рубля в счет погашения задолженности по страховым взносам и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Требования обосновывает тем, что имеет специальный стаж по профессии по которой предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии. Фонд отказал назначить пенсию в виду недостаточного страхового стажа, поскольку период предпринимательской деятельности с 1995 по 2000 годы не был включен в стаж из-за неуплаты страховых взносов.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования подержал, пояснил, что с 1995 по 2000 год занимался предпринимательской деятельностью, страховые взносы не платил. Поскольку документами занималась супруга то она должна была оплачивать и единый налог и страховые взносы. Документы, подтверждающие уплату налога, представить не может.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что поскольку ФИО1 не вносил страховые взносы, оснований для включения периода с 1995 по 2000 год в стаж не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства <...> от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Прокопьевска значился зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,9).

Из протокола заседания комиссии Управления Пенсионного Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ». Фонд отказал истцу в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия требуемого страхового стажа 20 лет, поскольку имеется 16 лет 4 месяца 1 день.

Не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО1 уплата страховых взносов за данный период не производилась.

Согласно справке пенсионного фонда (л.д.9) о доходах и уплате взносов в ПФР у предпринимателя ФИО1 имеется задолженность за период с 1995 года по 2000 год в сумме 6 133, 16 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 89 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190, предусмотрено, что с 1 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1).

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2).

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений самого истца, за периоды с 1995 года по 2000 год будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а после регистрации в системе государственного пенсионного страхования не исполнил свою обязанность по предоставлению сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд не находит оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с1995 года по 2000 год, поскольку за данный период им не уплачены страховые взносы, а после регистрации в системе государственного пенсионного страхования не исполнена обязанность по предоставлению сведений (индивидуального) персонифицированного учета, что в соответствии с требованиями законодательства является обязательным условием включения периода в страховой стаж.

Данный вывод подтверждается также правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04.12.2007г. №950-О-О, из которой следует, что, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года №3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В рамках всестороннего подхода к рассмотрению дела судом были исследованы обстоятельства уплаты Шрейдером в спорный период единого налога на вмененный доход.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона №173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона №173-ФЗ).

По запросу суда налоговая инспекция направила копию лицевого счета по ЕНДВ в отношении Шрейдера (л.д.36-38), из которой следует:1998 год – сведения о начислении, поступлении единого налога отсутствуют; 1999 год – ДД.ММ.ГГГГ начислено 267, уплачено 390, переплата 123; 2000 год – ДД.ММ.ГГГГ – перечислено в уплату переплата 123. Сведения за 1995-1997 годы не представлены. Также налоговый орган сообщил (л.д.34), что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.07.1998 года №148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» уплата налога производилась ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100 процентов суммы налога за календарный месяц. Документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком единого налога являлось свидетельство об уплате налога.

Свидетельство об уплате налога, либо иные документы подтверждающие уплату ЕНДВ истцом в спорный период не представлены. Доказательств ежемесячной уплаты налога в размере 100% за каждый год в период с 1995-2000 годы истцом не представлено, в налоговом органе такие сведения отсутствуют.

Уплату в 1999 году налога в декабре в размере 390 рублей и перечисление 123 рублей в уплату в феврале 2000 года с учетом положений закона ст. 6 Федерального закона от 31.07.1998 года №148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», что уплата налога должна производится ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100 процентов суммы налога за календарный месяц, суд не может расценить как безусловное доказательства уплаты налога за весь 1999 год и весь 2000 год, либо за какие-то его отдельные месяцы. Отсутствие дополнительной информации лишает суд возможности достоверно установить за какие месяцы внесены данные суммы, возможность определить период отсутствует.

Зачесть спорный период в страховой стаж по основанию уплаты единого налога на вмененный доход суд также не вправе, поскольку доказательства уплаты налога не представлено.

Также суд отказывает истцу в требовании обязать Фонд принять денежные средства в размере 6 133, 16 рубля в счет погашения задолженности по страховым взносам за 1995 - 2000 годы, поскольку администрированием поступлений в бюджет Пенсионного фонда РФ в спорный период занимались налоговые органы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000г. №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1).

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2).

Указанные положения действовали до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу пенсионного фонда (л.д.5) коды видов дохода бюджет ПФР на погашение задолженности по выносам за 1995-1999 годы не предусмотрены.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что администрированием поступлений в бюджет Пенсионного фонда РФ в спорные периоды занимались налоговые органы и в настоящее время оснований для возложения обязанности на Фонд принять взносы за период с 1995 по 2000 годы суд не находит.

Также суд учитывает, что страховые взносы являются текущими платежами подлежащими уплате непосредственно в спорные периоды. Назначение данных платежей - формирование, аккумулирование денежного фонда, предназначенного для социального обеспечения граждан как в настоящее время так и на будущее. За 15-20 лет в стране происходят инфляционные процессы, денежные средства обесцениваются, эквивалент денежных единиц за 1995 год и за 2015 год неравнозначен, очевидно, что размер страхового взноса 1995 года и 2015 года будет отличаться, уплата взносов в 2015 году рассчитанных за 1995-2000 годы не соответствует самой цели страхового взноса. Кроме того, единовременная уплата либо принудительное взыскание взносов по истечению более 14 -20 лет законом не предусмотрены.

Поскольку в требовании ФИО1 о зачете страховых взносов, зачете периода с 1995 года по 2000 год в страховой стаж отказано, то и в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отказать за отсутствие требуемого стажа 20 лет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области о признании за ним права на досрочное назначение пенсии по старости, обязании Фонд принять денежные средства в размере 6 133, 16 рубля в счет погашения задолженности по страховым взносам и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

День составления решения суда в окончательной форме 04.03.2015 года.

Судья А.А. Новоселова