Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Декон», уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного между сторонами мирового соглашения, ООО «Декон» обязалось произвести работы по устранению недостатков в работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, установленном в требованиях истца в заключении специалиста №. В случае неисполнения обязательств по настоящему мировому соглашению в установленный срок, выплатить истцу ФИО2 неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств вплоть до полного исполнения обязательств, в том числе по устранению недостатков в работах. В срок до ДД.ММ.ГГГГ составить перечень работ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются согласовать конкретные виды работ и график производства работ в период май-июнь, которые ответчик до истечения указанного срока направляет истцу на согласование. Однако ответчик не приступил к работам, утвержденным мировым соглашением, в связи с чем она была вынуждена привлечь третьих лиц для устранения недостатков в работе, выполненной ответчиком по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ею понесены убытки, которые она просит взыскать с ответчика, а именно: 2903080 руб. стоимости работ, выполненных ООО «Евролес» по замене непригодных окон и межкомнатных дверей без учета стоимости работ по демонтажу и 730364 руб. стоимости работ, выполненных ООО «Баварский дом», по замене непригодных входных дверей без учета стоимости работ по демонтажу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого (подпункт 3 пункта 1, пункт 2) ООО «Декон» обязалось произвести работы по устранению недостатков в работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, установленном в требованиях истца в заключении специалиста №, в том числе изготовление новых дверных блоков в количестве 3 шт., а именно: ДБ-1, ДБ-2, ДБ-3.; по выполнению работ по герметизации стеклопакетов (устранение продувания) в оконных блоках 12 штук, окна верандные 10 шт., восстановление функциональности фурнитуры на всех окнах, по выполнению реставрации поврежденных деревянных частей оконных блоков (лакокрасочных работ). В случае неисполнения обязательств по настоящему мировому соглашению в установленный срок, выплатить истцу ФИО2 неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств вплоть до полного исполнения обязательств, в том числе по устранению недостатков в работах. В срок до ДД.ММ.ГГГГ составить перечень работ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются согласовать конкретные виды работ и график производства работ в период май-июнь, которые ответчик до истечения указанного срока направляет истцу на согласование.

По доводам истца, ответчик не приступил к работам, утвержденным мировым соглашением, в связи, с чем она была вынуждена привлечь третьих лиц для устранения недостатков в работе, выполненной ответчиком по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по настоящему делу заявлено (с учетом уточнения) о взыскании 2903080 руб. стоимости работ, выполненных ООО «Евролес» по замене непригодных окон и межкомнатных дверей без учета стоимости работ по демонтажу и 730364 руб. стоимости работ, выполненных ООО «Баварский дом», по замене непригодных входных дверей без учета стоимости работ по демонтажу.

Рассмотрев указанные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание, что между сторонами заключено мировое соглашение по вопросу устранения ответчиком недостатков в работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обладает правом на принудительное исполнение условий мирового соглашения в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, однако не воспользовался своим правом, также как не воспользовался правом на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. Фактически истец подачей настоящего иска преодолевает достигнутые сторонами договоренности, утвержденные судебным актом. Между тем, в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Декон» о взыскании убытков, равных стоимости выполнения работ третьим лицом:

- ООО «Евролес» по замене оконных и дверных блоков в сумме 2 903 080 руб.;

- ООО «Баварский дом» по замене входных дверей в сумме 730 364 руб., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев