Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, обязании передачи документов для государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» (далее - Застройщик) договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно п.п. 1.1. договора, предметом договора является ее долевое участие в возведении жилого дома, строительство которого осуществляется ответчиком по строительному адресу: , жилой дом по «9-этажный жилой дом со встроено-пристроенным объемом в ». Характеристика помещения: однокомнатная квартира, предварительной общей площадью 33,43 кв.м., на третьем этаже, при отсчете слева - направо первая квартира, третий подъезд. Согласно п.п. 3.1. договора срок завершения строительства объекта - 4 квартал 2008 года. Под сроком завершения строительства понимается день подписания акта приема в эксплуатацию жилого дома приемочной комиссией. Согласно п.п. 5.1. договора передача помещения Застройщиком Заказчику осуществляется после подписания и регистрации акта приема объекта в эксплуатацию и исполнения Заказчиком всех предусмотренных настоящим договором обязательств. Следовательно, передача объекта Застройщиком и принятие его Заказчиком должны были быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик предложил истцу заключить дополнительное соглашение № к договору долевого участия, согласно которому срок завершения строительства был изменен в сторону увеличения - до октября 2009 года. Соглашение истец подписать отказалась, так как данный срок был существенно увеличен и не устраивал. Дом не был построен и в 2009 году. При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ приглашенной ремонтной бригадой были выявлены недоработки, препятствующие началу ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к Застройщику с претензией о необходимости обеспечить выполнение работ по устранению замечаний. Акт приема-передачи по адресу: общей площадью 30,10 кв.м. истец отказалась подписать в связи с несоответствием качества квартиры договору долевого участия. Кроме того, Застройщик допустил просрочку исполнения обязанности по передаче квартиры. В связи с отказом подписать акт приема-передачи квартиры в редакции, предложенной Застройщиком, ответчик, в нарушение пункта 5.3. договора долевого участия, не передает документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру. Обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, что подтверждается протоколами к договору и квитанциями. Стоимость построенной квартиры составила 1 408 740 руб. 20 коп. Истец проживает в квартире с ноября 2010 г., право собственности зарегистрировать не может, зарегистрироваться по месту жительства так же не может. Так как передача объекта должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение об исполнении договора не заключено между истцом и ответчиком до настоящего времени, то ответчик допустил просрочку исполнения договора по меньшей мере на 1 год и 10 месяцев (660 дней). Следовательно, должен уплатить неустойку в размере 495 877 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 495 877 руб. 80 коп., обязать ответчика передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на .

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части требований об обязании передачи документов для государственной регистрации права собственности, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ было судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на приведенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СМФ «Энергожилстрой» был заключен договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома по . Пунктом 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен, срок завершения строительства - 4 квартал 2008 года. Согласно п. 3.2 Договора срок завершения строительства может быть изменен в сторону увеличения, с уведомлением Заказчика. В соответствии с п. 3.3 Договора, в случае если Заказчик нарушает сроки исполнения своих обязательств, установленные настоящим договором, срок завершения строительства может быть увеличен Застройщиком в одностороннем порядке. Договором от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел 4.5) установлен график финансирования, который неоднократно нарушался истцом. В связи с нарушением истцом графика финансирования, не может быть поставлено в вину ответчику ООО СМФ «Энергожилстрой» нарушение сроков исполнения договора, поскольку истцом также ненадлежащим образом исполнялись обязательства по заключенному договору. Во исполнение п. 3.2 Договора ООО СМФ «Энергожилстрой» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление об определении окончания срока строительства жилого дома - на октябрь 2009 года. Со стороны ФИО1 по переносу срока сдачи дома возражений не поступало. На основании того, что ФИО1 по переносу срока не возражала, но и не подписала дополнительное соглашение, на основании п. 3.2 Договора Застройщик уведомил Заказчика об увеличении срока строительства. Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 нарушала сроки исполнения своих обязательств, установленные договором, на основании п. 3.3. Договора Застройщик увеличил срок завершения строительства в одностороннем порядке. В связи с тем, что жилой дом по в на основании разрешения за № RU 27301000-26/10 был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ООО СМФ «Энергожилстрой» направило в адрес ФИО1 уведомление о сдаче жилого дома в эксплуатацию, согласно которого истец должна была в течение семи рабочих дней принять квартиру по акту. После сдачи жилого дома в эксплуатацию ФИО1 претензий не направляла. ФИО1 В сделала ремонт и соответственно в ней проживает. Доступ ФИО1 в квартиру ответчик не ограничивал, соответственно существенного ущерба по срокам сдачи объекта ей не причинено. Кроме того, застройщиком жилого дома по является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», которому передан объект незавершенного строительства в порядке правопреемства в момент реорганизации ОАО «Хабаровскэнерго. Процедура переоформления документов заняла много времени, что повлияло на срок сдачи объекта в эксплуатацию, не по вине ООО СМФ «Энергожилстрой», дом был сдан в эксплуатацию в июле 2010 года. При данных обстоятельствах, имеет место непреодолимая сила (форс-мажор), которая предусмотрена разделом 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, где по независящим от сторон Договора ООО СМФ «Энергожилстрой» и ФИО1 перенесен срок завершения строительства жилого дома. Вины ООО СМФ «Энергожилстрой» в нарушении срока окончания строительства объекта не имеется. Просит учесть степень вины ответчика и применить положения ст. ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки относительно расчетного.

Судья, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив исследованные в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2007г. между ООО СМФ «Энергожилстрой» и ФИО4 заключен договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома по строительному адресу: жилой дом по «9-этажный жилой дом со встроено-пристроенным объемом в », согласно условиям которого, ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости – 1- комнатную квартиру предварительной общей площадью 33,43 кв.м.

Согласно п.п. 3.1. договора срок завершения строительства объекта - 4 квартал 2008 года. Под сроком завершения строительства понимается день подписания акта приема в эксплуатацию жилого дома приемочной комиссией. Срок завершения строительства может быть изменен в сторону увеличения, с уведомлением заказчика (п.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию «9-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенным объемом в » по адресу: ».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел 4) определен размер финансирования строительства, который составляет на день заключения договора 1203 480 рублей. Разделом 4.5 установлен график финансирования, согласно которому, ФИО4 оплачивает 190 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся взнос оплачивает ежемесячными платежами по 72 000 рублей (отсчет месяцев с ноября 2007 года). Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам согласно условиям договора, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 190000 рублей, всего по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено 1207 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры истцом выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и протоколами о внесении оплаты.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком были нарушены - объект долевого строительства не был передан истцу в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, 31 декабря 2008 года ответчиком, в нарушение положений ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214 и по истечении срока, определенного данной нормой, предложено истцу заключить дополнительное соглашение № 01 к договору долевого участия, которое не было подписано истцом в связи с несогласием с увеличением срока и стороны не заключили соглашение об изменении договора.

Доводы представителя ответчика о продлении срока строительства в связи с нарушением истцом обязательств по договору об оплате, не принимаются судом, как необоснованные и противоречивые, поскольку представителем ответчика указано на необходимость оформления документов при реорганизации юридических лиц, являвшихся застройщиками, что повлекло увеличение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, а кроме того, доказательств, подтверждающих увеличение срока завершения строительства застройщиком в связи нарушением сроков исполнения обязательств истцом, ответчиком не представлено. Из содержания дополнительного соглашения, подписанного руководителем ООО СМФ «Энергожилстрой» от 31.12.2008г. следует, что данное соглашение к договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, предусматривающее изменение срока завершения строительства объекта до октября 2009г., составлено для приведения договора в соответствии с требованиями законодательства и данный срок завершения строительства не увеличивается в связи с нарушениями обязательств истцом.

В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что Акт приема-передачи квартиры от 01.11.2010г., сторонами не подписан, что свидетельствует о том, что на указанную дату обязательства ответчиком не были исполнены. Довод представителя ответчика о наличии непреодолимой силы – форс-мажорных обстоятельств не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не принимается судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренный договором, с 01.01.2009г. что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

С учетом заслуживающих внимания обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи объекта недвижимости дольщику, сложившихся экономических отношений, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 495877 руб. 80 коп., рассчитанная за период с 01.01.2009г. по 01.11.2010г. исходя из цены договора, размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 90000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 90000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» в местный бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2900 рублей

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011 года.

Копия верна.

Судья Дорожкина О.Б.