Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «***» в лице Алтайского отделения ****** (далее – ПАО «***», банк, истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме *** рубля *** копеек, из которых *** рубля *** копейки – неустойка за просроченные проценты, *** рубля *** копеек – неустойка за просроченный основной долг, *** рубля *** копеек – просроченные проценты,*** рубля *** копеек – просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на цели личного потребления, в размере *** рублей. Срок возврата кредита установлен поДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки по возврату суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, кредитор направил заемщику требование о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и прочими платежами, однако данное требование кредитора осталось без удовлетворения. В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила *** рубля *** копеек.

В судебное заседание истец не явился, выразив просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (***). Во исполнение Федерального закона «О Внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014, наименование организационно-правовой формы ОАО «***» приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, изменено на Публичное Акционерное Общество «*** России» в лице Алтайского отделения *** ПАО ***.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, подтвердила все сообщенные истцом обстоятельства, имеющие значение для дела: факт заключения указанного кредитного договора, предмет и его условия, а также факт нарушения ответчиком условий по возврату кредита и уплате процентов в течение указанного истцом периода. Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчик не оспорила, выразив просьбу об уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства из-за крайне высокой ставки, размер которой определялся кредитором единолично, без учета мнения заемщика. Дополнительно пояснила, что нарушение сроков возврата кредита стало следствием потери в ДД.ММ.ГГГГ бизнеса и прекращения статуса предпринимателя. Муж ответчика из-за возникших трудностей оставил семью, в настоящее время ФИО1 осталась одна с двумя несовершеннолетними детьми и фактически без средств к существованию. До ДД.ММ.ГГГГ у ответчика хорошо шел бизнес, в связи с чем она и позволила себе взять кредиты в *** на предложенных истцом условиях. При этом доДД.ММ.ГГГГ она не допускала ни единой просрочки по возврату кредита и уплаты процентов.

В силу ст.. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца при имеющихся в деле доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «***» Алтайское отделение *** ОАО «***» с заявлением на выдачу кредита в сумме *** рублей с зачислением данной суммы на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты ответчика. На основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «***» в размере *** рублей *** копеек на срок *** месяцев под ***% годовых. В свою очередь ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора заявлением (***).

Порядок погашения кредита определен графиком платежей, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (***).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере *** рублей. Факт получения денежных средств заемщиком признан. Согласно копии «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «***» о зачислении денежных средств на счет заемщика (***) денежные средства в указанном размере перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ установлено движение полученных денежных средств, что свидетельствует об использовании кредита.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, признанных ответчиком и подтвержденных Выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1,, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполняла все взятые на себя обязанности, не допуская нарушений сроков возврата и размера подлежащих возврату сумм.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала производить выплаты в счет погашения имеющейся задолженности перед кредитором (***), что свидетельствует о грубом нарушении ФИО1 условий кредитного договора.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с допущенными нарушениями условий по возврату кредита и уплате процентов истец произвел начисление пени за нарушение сроков внесения оплат, как по основному долгу, так и по процентам.

В виду неисполнения заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ условий кредитного договора, истец, воспользовавшись предоставленным ему договором правом на изменение срока действия договора, потребовал досрочного возврата суммы долга в полном объеме, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику соответствующее требование (***).

Реализация данного права кредитором не повлекла расторжение договора, но повлекла изменение срока действия договора, в связи с чем, с указанного дня срок исполнения должником обязанности по возврату всей суммы кредита единовременно, считается наступившим.

Проверяя представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его достоверности. Расчет суммы долга выполнен в виде конкретных арифметических действий, доступных для проверки в полном объеме. Принцип выполнения расчета, примененный истцом, судом проверен. является верным.

Расчет суммы задолженности (просроченной и выставленной к досрочному погашению), в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты процентов, судом проверен, является верным.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме являются требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере *** рубля *** копеек и процентов за пользование кредитом в размере *** рубля *** копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за допущенные нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его частичного удовлетворения, исходя из следующего.

Право займодавца на получение компенсационной выплаты (неустойки) за нарушение заемщиком условия договора о порядке и сроке перечисления платежей в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрено п.п.3.3 кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд принимает во внимание поведение ответчика, свидетельствующее об отсутствии признаков злоупотребления правом, надлежащее исполнение ФИО1 условий договора до момента потери работы, ухудшение с ДД.ММ.ГГГГ материального положения ответчика и его семьи, наличие на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей.

.Также суд учитывает, что установленный договором размер штрафных санкций, по сути, продиктованный лицом, чья деятельность связана с извлечением прибыли за счет передачи в возмездное пользование денежных средств, является крайне высоким (***% годовых), в том числе по сравнению с размером банковской ставки ЦБ РФ.

Кроме этого суд не составляет без внимания и то обстоятельство, что фактический размер сумм задолженности по процентам и основному долгу до момента направления требования о досрочном исполнении обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) являлся незначительным в сравнении с заявленной к взысканию всей суммы долга (*** рублей *** копеек и *** рублей *** копейки соответственно) (***), как и то, что допущенный ответчиком период просрочки составляет чуть более *** месяцев..

Истцом возражений относительно пояснений ответчика о причинах допущенного нарушения условий договора, а также обстоятельствах, которые она просит учесть при рассмотрении вопроса об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, не представлено; пояснения самого ответчика в указанной части подтверждаются представленными копиями свидетельств о рождении детей, копией уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

В этой связи, с учетом правовой природы неустойки как меры ответственности, положения сторон и их статуса (кредитной организации и граждан – физических лиц), на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, как следствие, о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки за нарушение срока уплаты процентов – до *** рублей и неустойки по основному долгу до *** рублей.

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, оснований для определения меньшего, чем установлено судом, размера меры гражданско-правовой ответственности, подлежащей возложению на ответчиков, по делу не установлено. Иное будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (***%), что составляет *** рублей *** копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «***» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «***» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере:*** рубля *** копеек – сумма просроченного основного долга, *** рубля *** копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, *** рублей - неустойка за нарушение срока уплаты процентов, *** рублей – неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга, а всего взыскать *** рублей *** копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «***» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «***» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Е.Н. Ненашева

Решение в окончательной форме принято 26.07.2016.