Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «[ Т ]» к ФИО1 об обязании передать товар,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском об обязании передать товар. В исковом заявлении указано, что апелляционным определением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] решение [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «[ Т ]» о защите прав потребителей было отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «[ Т ]» удовлетворены частично, судом расторгнут договор купли продажи ноутбука [ ... ], заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АО «[ Т ]», с АО «[ Т ]» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи в размере 125 799 рублей, неустойка за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате досудебного товароведческого исследования в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 19 копеек. Решение суда АО «[ Т ]» исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] при вынесении нового решения обязанность ФИО1 возвратить товар АО «[ Т ]» не была установлена. В настоящий момент товар, договор купли-продажи которого был расторгнут по вышеуказанному решению, находится к потребителя ФИО1, не возвращен продавцу. При устном обращении ФИО1 было отказано в передаче товара продавцу.

[ДД.ММ.ГГГГ] были направлены письменные требования к ФИО1 о возврате товара, однако он на них не ответил, товар не возвратил.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 повторно были направлены письменные требования о возврате товара, однако они также оставлены без ответа, товар не возвращен до настоящего времени.

Недобросовестное поведение ответчика, выраженное в отказе вернуть товар и в отказе в получении почтовой корреспонденции, является злоупотреблением права. Истец лишен возможности реализовать свое законное право на возврат товара при расторжении договора купли-продажи, а также лишено возможности обратиться за принудительным исполнением данного требования.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 передать АО «[ Т ]» ноутбук [ ... ] S/N [Номер] в полной комплектации, соответствующей товарному чеку № [Номер], а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание ввиду занятости в другом судебном процессе у мирового судьи.

Согласно ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из указанных норм следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в предварительное судебное заседание ответчик не явился, дата судебного заседания [ДД.ММ.ГГГГ] определена судом заблаговременно, судебное заседание у мирового судьи назначено позже, у ответчика имелась возможность участвовать в рассмотрении дела через представителя, в связи с чем, суд находит неявку ответчика неуважительной и являющейся обстоятельством, препятствующим рассмотрению иска в установленный законом срок.

Кроме того, ответчик просит предоставить возможность передать в судебном заседании истребуемую вещь представителю истца.

Вместе с тем, настоящее гражданское дело возбуждено [ДД.ММ.ГГГГ], до этого ответчику неоднократно направлялись претензии о предоставлении истребуемой вещи, в связи с чем, ответчик имел возможность добровольно исполнить требование истца либо представить в дело все имеющиеся доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Доказательств наличия каких-либо препятствий на предоставление таковых материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Установлено, что решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «[ Т ]» о защите прав потребителей, расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] решение [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «[ Т ]» о защите прав потребителей отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «[ Т ]» удовлетворены частично, судом расторгнут договор купли продажи ноутбука [ ... ], заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АО «[ Т ]», с АО «[ Т ]» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи в размере 125 799 рублей, неустойка за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате досудебного товароведческого исследования в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 19 копеек [ ... ]

Решение суда истцом исполнено [ДД.ММ.ГГГГ], взысканная решением суда денежная сумма была перечислена на банковский счет истца.

Однако ноутбук [ ... ] до настоящего времени находится у ответчика, истцу ноутбук не передан, что не оспаривалось ответчиком, согласно его ходатайство об отложении судебного заседания, где он просит предоставить возможность передать истребуемую вещь.

[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику были направлены письменные требования о возврате товара, однако до настоящего времени ноутбук [ ... ] не возвратил [ ... ]

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку по решению суда АО «[ Т ]» в пользу ФИО1 выплатило все взысканные судом суммы, после исполнения решения суда, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть некачественный товар, но ФИО1 требование не выполнил и до настоящего времени в его пользовании находится ноутбук [ ... ], тем самым, получая выгоду.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей [ ... ]

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «[ Т ]» к ФИО1 об обязании передать товар - удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать АО «[ Т ]» ноутбук [ ... ] S/N [Номер] в полной комплектации, соответствующей товарному чеку № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «[ Т ]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева