Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тер- Ованесян А.А. к ООО «Торг Инвест», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры незаконным, признании отсутствующим права собственности, погашении записи о переходе права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Тер-Ованесян А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торг Инвест», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными, с учетом принятых судом уточненных исковых требований, просит признать торги по реализации заложенного имущества - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, - недействительными; признать договор купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, с Лютовым П.Н, - незаконным и признать отсутствующим у последнего права собственности на указанную квартиру; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № от Тер-Ованесян А.А. к Лютову П.Н., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.10.2017 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Банк жилищного финансирования» к Тер-Ованесян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения и исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., обращение взыскания на заложенное имущество -спорную квартиру. Заместитель начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю - старший судебный пристава-исполнитель - ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передал эту квартиру Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для реализации на открытом конкурсе. Специализированной организацией назначено ООО «Торг Инвест» (далее - «Организатор торгов»). Организатор торгов информационным извещением в газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ. № опубликовало, что по лоту №: «(Залог) - квартира пл. <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Должник: Тер- Ованесян А.А. н/ц-<данные изъяты> руб., з-к- 122 700,00 руб., состоится аукцион (торги): ДД.ММ.ГГГГ. с 15:30 по адресу: <адрес>.» Информационные сообщения о торгах также размещены Организатором торгов по адресу <адрес> По жалобам представителя истца торги были приостановлены УФАС по Краснодарскому краю с 05.12.2019 по 18.12.2019, до 13.01.2020 заключение договора по результатам торгов запрещено. Истец считает, что указанные торги являются недействительными, просит их признать суд таковыми и взыскать судебные расходы в связи со следующим. Обращение взыскания задолженности и арест спорной квартиры, а также ее принудительную реализацию с открытых торгов истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит на праве совместной собственности как должнику, так и его бывшему супругу - Тер-ФИО10 Это право совместной собственности у Тер-ФИО10 и должника возникло в силу того, что спорная квартира была приобретена в браке. Доказательствами это факта являются: свидетельства о заключении и о расторжении брака, из которых следует, что брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. Тер-ФИО10 не был привлечен в качестве соответчика по делу № ~ М-2478/2017. Тем самым, Хостинский районный суд г.Сочи вынес решение в отношении имущества третьего лица (Тер-ФИО10) без его привлечения в качестве лица, участвующего в деле. Кроме того, спорная квартира является единственным жилым помещением как для самого должника, так для и его несовершеннолетних детей - Леонсии и Фелиции. Также в ходе процедуры обращения взыскания на спорную квартиру и ее реализации были нарушены нормы законодательства. После устного обращения ДД.ММ.ГГГГ Зинченко ЛI.A. (представителя истца) к Организатору торгов и в МТУ РИ с просьбой прекратить торги (открытый аукцион) по реализации имущества должника ввиду нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на сайте была заменено извещение о торгах. Старый вариант извещения был сохранен Зинченко Л.A. В полном объеме конкурсная документация по торгам была размещена на сайте только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает 10-дневный минимальный срок для размещения документации; в извещении о торгах не указан порядок возврата задатка. Организатор торгов не указал конкретное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором были проведены торги. По этому адресу располагается Центральный районный отдел судебных приставов г.Сочи и ряд других организаций. СПИ не извещали должника ни о наложении ареста на собственность истца, ни о назначении ее оценки, ни о подаче заявления в суд об обращении на нее взыскания, ни о передаче квартиры для открытых торгов. Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов и МТУ РИ не размещен в Единой Информационной Системе zakupki.gov.ru. Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов и МТУ РИ заключен минуя процедуры, предусмотренные законом 44-ФЗ. Размещенный в ЕИС <данные изъяты> гос.контракт между Организатором торгов и МТУ РИ заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Торг Инвест» проводило до ДД.ММ.ГГГГ торги при отсутствии надлежащим образом заключенного гос.контракта. В извещении о торгах не указаны следующие обременения спорной квартиры: № отДД.ММ.ГГГГ (арест), № отДД.ММ.ГГГГ (арест), № отДД.ММ.ГГГГ (арест). В связи с чем, истец считает, что обжалуемые торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ, ст. ст. 87, 89 - 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. 2, 3, 5 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года и 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а результаты проведенных торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ. Полагает так же, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца Тер-Ованесян А.А. – Зинченко Л.А. и Панеш М.Р. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торг Инвест» - Малышев А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что незначительные нарушения, которые не оказали влияния на результат торгов, не являются основаниями для удовлетворения требований истца только по формальным основаниям.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание представителей ответчиков являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея – Гладкова Г.В., согласно которого, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, полагает, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов и обоснованность права на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, более того, считает, что права и интересы истца по настоящему делу не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности, заключенной на торгах сделки.

Представитель третьего лица Лютова П.Н. - Ханнанов В.Р. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Лютов П.Н,, в соответствии с заключенным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., приобрел право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Право на заключение договора он получил в связи с победой на публичных торгах по продаже имущества, которые пошли ДД.ММ.ГГГГ. Лютов П.Н. зарегистрировал право собственности на указанную выше квартиру ДД.ММ.ГГГГ. в уполномоченном государственном органе. По поводу заявленных истцом доводов, на основании которых она просит признать недействительными торги по реализации заложенного имущества должника - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, пояснил относительно того, что квартира является общей собственностью супругов на праве совместной собственности Тер-ФИО10 и должника. Указанное обстоятельство, по мнению Лютова П.Н., не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, т.к., заявление такого тезиса в настоящем процессе направлено на переоценку решения Хостинского районного суда по делу №, в соответствии с которым, был удовлетворен иск АО «Банк ЖилФинанс» к Тер-Ованенсян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что в рамках дела № суд, помимо того, что определил перечень участников дела, уже дал оценку правомерности залога квартиры, а также обращения взыскания на нее. Относительно того, что квартира является единственным жильем для самого должника, так для и его несовершеннолетних детей указал, что данный довод не имеет юридического значения, т.к. в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке. Более того, зарегистрированы несовершеннолетние были только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. непосредственно перед торгами. В связи с чем, просил в требованиях отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.10.2017г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Банк жилищного финансирования» к Тер-Ованесян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2018г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.10.2017г. оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 17.10.2018г. в передаче кассационной жалобы Тер-Ованесян А.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2018г. отказано.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.10.2017г. вступило в законную силу 23.01.2018г.

На основании указанного решения и исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Тер-Ованесян А.А. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., обращение взыскания на заложенное имущество: квартира площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.

Заместитель начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи правления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - старший судебный пристава-исполнитель - ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передал спорную квартиру Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для реализации на открытом конкурсе.

На основании п. 5.5. Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 r. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества (в том числе, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств его утилизацию (уничтожение).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торг Инвест» и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества №. Выдана доверенность.

На основании постановления судебного пристава о передаче имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущетва в Краснодарском крае и Республике Адыгея было выдано поручение на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

ООО «Торг Инвеста опубликовало извещение о проведении торгов в газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ№ на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет torgi.gov.m (извещение №), на сайте ФССП РФ, а также на сайте организатора торгов, Межрайонного территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В информационном извещении о проведении торгов были опубликованы сведения о предмете торгов: Лот №2 (Залог) Квартира пл. <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. должник Тер-Ованесян А.А. н/ц - <данные изъяты> руб., з-к - 122 700,00 руб., основание: постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявки на участие в аукционе принимаются с 10:00 ч. до 16:00 ч. с 11.11.2019г. по 79.11.2Л19г торги состоятся: 06.12.2019г. с 15:30 по адресу: <адрес> должен поступить не позднее 29.11.2019г. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 05.12.2019г. с 15:00 ч и оформляется протоколом.

Также опубликован прядок оформления участия в торгах и порядок проведения торгов.

Таким образом, в извещении о проведении торгов указано обременение имущества правами третьих лиц – залог.

Арест, наложенный в рамках исполнительного производства, по которому арестованное имущество было передано на торги, не является обременением, поскольку публичные торги проводятся с целью продажи имущества арестованного во исполнение судебного акта, наличие ареста судебного пристава-исполнителя на имуществе предполагается, поскольку арест предшествует передаче имущества на торги, в соответствии со ст. 80 и п. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.12.2019 года в связи с поступлением Уведомления Краснодарского УФАС России, проведение торгов было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена по существу.

18.12.2019 года торги были возобновлены, опубликовано извещение о проведении торгов №, также в газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ. № (6771).

Торги были возобновлены по общему правилу с момента, на котором были приостановлены. Дата и время проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ 12:00.

При этом, Краснодарским УФАС России жалоба Зинченко Л.А. на действия организатора торгов была принята и сформировано уведомление о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о поступлении жалобы на действия организатора торгов направлено в ООО «Торг Инвест» только 30.12.2020г., исходящий регистрирован в Краснодарском УФАС России ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из даты регистрации уведомлений Краснодарского УФАС России, первичное уведомление о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ и о переносе даты рассмотрения жалобы были зарегистрированы в один день, также 25.12.2019 года.

В соответствии г. п. 18-19 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению, организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключить договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.7-8 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, на момент проведения торгов правовых оснований для приостановления торгов у организатора не имелось.

20.12.2019 года торги признаны состоявшимися, победителем торгов стал участник, предложивший наибольшую цену - Лютов П.Н.

ДД.ММ.ГГГГ победитель торгов произвел оплату, а 23.12.20.19 года между ООО «Торг Инвест» и Лютовым П.Н. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества – спорной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от 1.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых замках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что организатором торгов соблюдены требования законодательства, указания истца о нарушении процедуры проведения торгов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о ничтожности заключенного с победителем торгов договора являются несостоятельными, поскольку уведомление о рассмотрении жалобы было получено организатором торгов 30.12.2019 года. В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы истца о неправомерности обращения взыскания на совместное имущество супругов не могут быть приняты судом, поскольку они фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.10.2017г., что является недопустимым.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тер-Ованесян А.А. к ООО «Торг Инвест», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры незаконным, признании отсутствующим права собственности, погашении записи о переходе права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2020г.

Председательствующий: