Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы <адрес> области в интересах <адрес> к ФИО1 об установлении юридического факта – представления подложных сведений о месте жительства для принятия решения о восстановлении в гражданстве <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной миграционной службы <адрес> обратилось в суд с иском в интересах <адрес> к ФИО1 об установлении юридического факта – представления подложных сведений о месте жительства для принятия решения о восстановлении в гражданстве <адрес> ссылаясь на следующие обстоятельства:

В ходе проведенной проверки обоснованности восстановления в гражданстве <адрес> и документирования паспортом гражданина <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, установлено, что ФИО1 представил ложные сведения о своем месте жительства. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> по национальному паспорту серии <данные изъяты>, выданному МВД Республики <адрес> <дата> (действителен до <дата> года). Материалы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства ФИО1, в отделении № ОУФМС <адрес> по <адрес> в <адрес> уничтожены в связи с истечением срока хранения (5 лет). <дата> ФИО1 обратился в отделение паспортно-визовой службы ОМ-1 <адрес> с заявлением о восстановлении в гражданстве <адрес>, в котором в графе 11 «постоянное проживание на территории <адрес> (с какого времени непрерывно)» указал «<дата> по 18.11.88, 24.07.98», в графе 12 «страна и период проживания за пределами <адрес>» указал <адрес> с <дата> по 04.1987, с 11.88 по 07.98». УПВС ГУВД <адрес> <дата> принято решение о восстановлении ФИО2 в гражданстве Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.20 Закона Российской Федерации от <дата> № «О гражданстве Российской Федерации». Основанием для принятия ГУВД <адрес> данного решения в послужили сведения о регистрации по месту жительства (постоянной прописке) ФИО1 на территории ФИО3 по адресу: <адрес> в период времени с <дата> по <дата> года, подтвержденные копией поквартирной карточки формы А, приобщенной к материалам учетного дела ФИО1 В разделе 8 поквартирной карточки формы А, как документ, удостоверяющий личность ФИО2, указан паспорт образца 1974 года серии <данные изъяты>, выданный Кировским РОВД <адрес> <адрес> <дата> года. Однако, в соответствии с Приложением № (Перечень закрепленных за краями, областями и республиками индексов) к Инструкции о порядке применения Положения о паспортной системе в <адрес>, утвержденной приказом МВД СССР от <дата> года, действовавшей в тот период времени, индекс <адрес> закреплен за <адрес>ю. Согласно служебной документации УФМС <адрес> по <адрес> паспорт образца 1974 года серии № № направлен в ПВС ОВД <адрес> <дата> года.

В соответствии с требованиями п. 56 Инструкции о порядке применения Положения о паспортной системе в <адрес>, утвержденной приказом МВД России от <дата> года, военнообязанные лица обязаны становиться на воинский учет по адресу прописки (регистрации), что подтверждалось отметками в домовых книгах (учетных карточках) о постановке на воинский учет, которые проставлялись до проставления штампов о регистрации (прописки) в паспортах и поквартирных карточках граждан. Согласно ответа военного комиссариата в <адрес>, поступившего в УФМС <дата> (исх. № от <дата> года) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете в военкомате <адрес> никогда не состоял и не состоит.

На основании справки, полученной Управлением в ходе проверки в МУП «ЕРКЦ» <адрес>, на обслуживании которого в настоящее время находится жилой <адрес> «А» по <адрес>, архивная картотека поквартирных карточек формы А и формы Б отсутствует, так как не передавались в МУП «ЕРКЦ» от прежней организации (предположительно <адрес> порт <адрес>) в 2007 году.

Сведения о регистрации по месту жительства ФИО1 в вышеуказанном адресе в период времени с 1987 года по 1988 год отсутствуют. Ранее данное жилое помещение предположительно принадлежало ЗАО <адрес> порт <адрес>», до 2005 года. Предоставление общежития работникам предприятий производилось до 1988 года в соответствии с требованиями пункта 2 Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО3 от <дата> №328, то есть по совместному решению администрации, профсоюзного и комсомольского комитетов. ФИО1 на предприятии не работал, и, следовательно, ему общежитие не предоставлялось. Данный факт подтверждается сведениями, имеющимися в графе 10 «где и в качестве кого работает» копии поквартирной карточки формы «А» ФИО1, в которой указано - «временно не работает».

Также, к материалам учетного дела ФИО1 приобщена копия свидетельства о рождении последнего серии <данные изъяты>, выданного повторно в 1982 году органами ЗАГСа <адрес>, которое исполнено на армянском языке. На лицевой стороне данной копии свидетельства имеется отметка, исполненная рукописным способом о серии и номере паспорта, возможно выданного владельцу данного документа - «№ от 23.01.85г.», что в свою очередь косвенно подтверждает ложность сведений о документе, удостоверяющем личность ФИО1, указанном в поквартирной карточке формы А последнего. При этом перевод свидетельства о рождении, исполненный на оборотной стороне копии свидетельства о рождении в виде машинописного текста, в нарушение требований пункта 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства <адрес>, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> №386, не заверен в нотариальном порядке, а также должностными лицами ОПВС ОМ-1 УВД <адрес>.

Опросить в ходе проверки ФИО1 не представилось возможным в связи с отсутствием последнего по месту жительства. В ходе проведения проверки по материалу, направленному в УМВД РФ по <адрес>, установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Постановлением УМВД РФ по <адрес> от <дата> в возбуждении уголовного делу по ст.327 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1 отказано в виду истечения срока давности уголовного преследования.

Таким образом, материалы служебной проверки свидетельствует о том, что ФИО1 предоставил заведомо ложные сведения о постоянном проживании на территории <адрес> с 1987 года по 1988 год и подложного документа - карточки прописки формы А при обращении с заявлением о восстановлении в гражданстве Российской Федерации в 2001 году. Предоставление заведомо ложных сведений о месте жительства и подложного документа ФИО1 послужили основанием для восстановления в гражданстве Российской Федерации последнего в соответствии с ч.2 ст.20 Закона РФ от <дата> № «О гражданстве <адрес>». Установление в судебном порядке юридического факта предоставления заведомо ложных сведений и подложных документов даст основания обобщить собранные в отношении ФИО1 материалы по делу и вынести соответствующее заключение для отмены решения о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФМС по <адрес> ФИО8 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие и удовлетворить исковое заявление на основании приобщенных к делу материалов проверки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства в Российской Федерации – <адрес>, не проживает, его место жительства истцу и суду неизвестно.

В соответствии с требованиями статей 50, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, с привлечением к участию в деле адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Турзаева Е.К. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что позиция ответчика по отношению к иску ей неизвестна, иностранцы имеют право на получение гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, а если при реализации этого права ФИО1 в 2001 году должностными лицами были допущены какие-то нарушения, то более чем через 10 лет он не должен за это отвечать и лишаться гражданства.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 сделал заключение, что иск подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено представление ответчиком заведомо ложных сведений о месте жительства при подаче заявления о восстановлении в гражданстве <адрес>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства представления ФИО1 ложных сведений о его месте проживания при восстановлении его в гражданстве <адрес> и документировании паспортом гражданина <адрес>, подтверждены следующими материалами дела:

- заключением служебной проверки обоснованности восстановления в гражданстве <адрес> и документирования паспортом гражданина <адрес> гражданина ФИО1;

- объяснением паспортиста ФИО10 от <дата> года, из которого следует, что архивные карточки формы А и Б на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют;

- сведениями Военного комиссариата <адрес> от <дата> года;

- заключением № от <дата>;

- учетной карточкой формы А;

- свидетельством о регистрации по месту жительства ФИО2 от <дата> года рождения по адресу <адрес>;

- паспортом ФИО2, выданным в <адрес> <дата> года;

- свидетельством о рождении от <дата> года;

- заявлением о восстановлении гражданства <адрес>.

Совокупность перечисленных доказательств не вызывает сомнений в том, что ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> не проживал, т.е. представленные им сведения и документы о месте его жительства с целью принятия в отношении него решения о восстановлении в гражданстве <адрес> являются подложными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт представления ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> ССР, заведомо ложных сведений о месте жительства по адресу: <адрес>-А, для принятия решения о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.