Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости утраченного оборудования, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости утраченного оборудования, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и ответчиком, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику за плату во временное пользование принадлежащее ему оборудование (консоль Play Station 4 slim в количестве 1 шт., сер. №, геймпад Dualshok 4 в количестве 2 шт. - сер. № и сер. №, набор кабелей для подключения (питание, HDMI, зарядный кабель) в количестве 1 шт., набор игр) на один день (с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ). Согласно абз. 5 п. 3.2 Договора срок договора автоматически пролонгируется и влечет за собой оплату по тарифу предоставляемых услуг, указанных в разделе «6. ЦЕНЫ», в случае если арендатор не возвращает переданное ему оборудование в срок, определенный Договором. По истечении срока действия Договора, предусмотренного абз. 3, 4 Договора, ответчик ему арендованное оборудование не вернул. В соответствии с п. 5.1 Договора в адрес ответчика им направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ответчик претензионное письмо получил и лично расписался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по Договору составила 29 600 руб. (расчет прилагается). Действиями ответчика по не возврату арендованного оборудования ему причинены убытки, из них существенную для него сумму ущерба составляет стоимость консоли Play Station 4 slim - 23 990 руб. (подтверждается кассовым чеком, магазин «Tech Market by i.s.t.o.r.e» от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительного геймпада Dualshok 4-3510 руб. Общей стоимостью 27 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему частичную компенсацию за утерю оборудования в размере 3 ООО руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составляет 54 100 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.20121 в размере 29 600 рублей, общую стоимость утраченного оборудования - 27 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание не явилась ответчик, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места жительства, судебное извещение получила, об отложении судебного заседания не просила. При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого истец как арендодатель обязался предоставить ответчику как арендатору за плату и во временное пользование собственное оборудование, указанное в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику за плату во временное пользование принадлежащее ему оборудование (консоль Play Station 4 slim в количестве 1 шт., сер. №, геймпад Dualshok 4 в количестве 2 шт. - сер. № и сер. №, набор кабелей для подключения (питание, HDMI, зарядный кабель) в количестве 1 шт., набор игр) на один день (с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

За пользование оборудованием, предоставленным по договору, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 600 рублей единовременно в день до начала использования оборудования.

Срок действия договора определен его сторонами с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1Договора).

Согласно абз. 5 п. 3.2 Договора срок договора автоматически пролонгируется и влечет за собой оплату по тарифу предоставляемых услуг, указанных в разделе «6. ЦЕНЫ», в случае если арендатор не возвращает переданное ему оборудование в срок, определенный Договором.

Согласно доводов истца, по истечении срока действия Договора, предусмотренного абз. 3, 4 Договора, ответчик ему арендованное оборудование не вернула.

В соответствии с п. 5.1 Договора в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ответчик претензионное письмо получила и лично расписался, но оборудование не вернула, задолженность по договору аренды не погасила.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с 21 часоа ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, договорилась об аренде имущества, принадлежащего ФИО1, при этом, не имея намерений его возвращать, оплатила арендную плату за сутки пользования данным имуществом, тем самым обманула последнего относительно своих истинных намерений. ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте передал ФИО2 игровую приставку Play Station 4 slim, стоимостью 23990 рублей, в комплекте с кабелем питания, геймпадом, кабелем для зарядки геймпада - материальной ценности не представляющих, а также кабель HDMI стоимостью 510 рублей и геймпад, стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила указанную игровую приставку и перечисленные кабеля, зарядку и геймпад, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 27500 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств того, что на момент разрешения спора в суде ответчик вернула истцу похищенное оборудование общей стоимостью 27500 рублей, материалы дела не содержат, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности при утрате или повреждении его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного (похищенного) оборудования в размере 27500 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1, 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно представлено истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по Договору составила 29 600 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Доказательств того, что ответчиком полностью или в части возмещена задолженность по арендной плате, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29600 рублей правомерны и подлежат удовлетворению

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований, суд приходить к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля, удовлетворяя требования в данной их части.

Руководствуясь статьями 194–199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 29600 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости утраченного оборудования в размере 27500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 00 коппеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 12 октября 2021 года.