Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Региональный центр развития образования Оренбургской области» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Региональный центр развития образования Оренбургской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, указав, что ответчик с 01.02.2018г. по 24.09.2020г. работал ГБУ «Региональный центр развития образования Оренбургской области».

В соответствии с накладной N на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 08.05.2019, ФИО2 принял ... инвентарный N, 1 штука, стоимостью ... мая 2019 года.

Согласно инвентарной карточки учета нефинансовых активов N, дата формирования 12.05.2020 ответственным лицом за особо ценное движимое имущество ... с инвентарным номером 20N числится ФИО2.

В соответствии с накладной N на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 08.05.2019 г., ФИО2 принял Блок бесперебойного питания ... инвентарный N штука, стоимостью ...., 08 мая 2019 года.

В период с ... по 24 сентября 2020 года в соответствии с приказом ГБУ РЦРО от 27.03.2020 Nа была произведена инвентаризация материальных ценностей, при проведении которой истец обнаружил недостачу материальных ценностей на общую сумму ..., находящихся на ответственном хранении у начальника отдела информационно-ресурсного обеспечения системы образования ГБУ РЦРО ФИО2

Согласно объяснению ФИО2 на самом сервере отсутствует марка российского производителя «Алекс-сервис» по причине использования в своей сборке серверов платформы «Supermicro». Присутствует наклейка серверной платформы ... Представлено письмо ...» от ...N в котором сообщается, что в рамках гражданско-правового договора на поставку аппаратно-программного комплекса для ведения региональной информационной системы «Государственная итоговая аттестация», заключенного по итогам электронного аукциона (номер извещения 0N) между ООО «Орентехлинк» и Государственным бюджетным учреждением «Региональный центр развития образования Оренбургской области» осуществлена поставка сервера Алекс-231, скомплектованного на базе платформы ...

По итогам Отчета N по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств, выделенных в 2019 году государственному бюджетному учреждению «Региональный центр развития образования Оренбургской области», в том числе в рамках государственных программ Оренбургской области, приоритетных и региональных проектов. Соблюдение условий и порядка предоставления субсидий. Аудит в сфере закупок, утвержденный коллегией Счетной палаты Оренбургской области от ...N, ГБУ РЦРО необходимо принять меры по выявленной недостаче, вплоть до судебных решений.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ «Региональный центр развития образования Оренбургской области» сумму причиненного ущерба в размере ...

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать. Пояснил, что все оборудование было передано, просто поменялись инвентарные номера.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

По общему правилу, регламентированному положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Трудовые отношения определены ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) как отношения, основанные на соглашении между работодателем и работником о личном выполнении последним за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует, из материалов дела приказом Nк от 01.02.2018г. ФИО2 01.02.2018г. принят на работу в ГБУ «Региональный центр развития образования Оренбургской области» в отдел развития, обновления образовательных систем и содержания образования на должность оператора копировальных и множительных машин.

01.02.2018г. между ГБУ «Региональный центр развития образования Оренбургской области» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор Nс на время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного работника ФИО3

Приказом Nк от 07.03.2018г. ФИО2 переведен в отдел информационно-ресурсного обеспечения системы образования на должность инженер - программист. В связи с чем, 07.03.3018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору Nс. Договор заключен на неопределенный срок.

Приказом Nк от 17.05.2018г. ФИО2 переведен в отдел информационно-ресурсного обеспечения системы образования на должность начальника отдела. Также 17.05.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение Nс.

Из представленной должностной инструкции начальника отдела информационно-ресурсного обеспечения системы образования ГБУ РЦРО ФИО2 следует, что он осуществляет общее руководство деятельностью информационно- ресурсного обеспечения системы образования, контроль за выполнением должностных инструкций сотрудниками отдела и информационно – ресурсного обеспечения системы образования, координацию деятельности по обучению, инструктированию и консультированию персонала регионального центра обработки информации, организацию информационной деятельности ГБУ РЦРО с использованием современных технологических средств и.т.д.

В соответствии с разделом 4 Инструкции начальник отдела информационно-ресурсного обеспечения системы образования ГБУ РЦРО несет ответственность за причинение материального ущерба- в соответствии с действующим законодательством.

Приказом N-л от 14.09.2020г. трудовой договор от 01.02.2018г. Nс, заключенный с ФИО2 прекращен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с накладной N на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 08.05.2019, ФИО2 принял ... инвентарный N, 1 штука, стоимостью .... 08 мая 2019 года.

В период с 22 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года в соответствии с приказом ГБУ РЦРО от 27.03.2020 № 01-05/87а была произведена инвентаризация материальных ценностей, при проведении которой истец обнаружил недостачу материальных ценностей на общую сумму ... рублей, находящихся на ответственном хранении у начальника отдела информационно-ресурсного обеспечения системы образования ГБУ РЦРО ФИО2

Согласно акту ... о результатах инвентаризации от 24.09.2020г. выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: Блок бесперебойного питания ..., ... инвентарный N штука на сумму ... рублей; ... инвентарный N штука на сумму ... рублей. Одновременно установлены излишки оборудования: ... 1 шт. ...

В соответствии со ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей и при недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При этом законодателем обязанность по доказыванию всех необходимых условий для наступления материальной ответственности возложена именно на работодателя и при недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Как следует, из письменных объяснений ФИО2 данный сервер с наименованием в описи ...» принят им от работника ФИО4, в ходе приема оборудования инвентарный номер на оборудовании совпадал с номером в ведомости. Наименование сервера в ведомостях «... и этикетке на сервере ««... При этом Supermicro, это компания специализируется на выпуске х86-серверных платформ и различных комплектующих для серверов. Согласно техническому заданию поставщик собрал сервер на платформе от производителя Supemucro, что подтверждает ответ ООО «Орентехлинк: организации, которой в рамках гражданско-правового договора заключенного по итогам электронного аукциона (N) был поставлен сервер, скомплектованный на базе платформы «.... В ходе сопоставления имеющегося сервера с техническим заданием из гражданско-правового договора с сервера был снят отчет об аппаратной конфигурации устройства, что подтверждает номер продукта с этикетки сервера ...WTR» и отчета. Результаты сверки отчета с техническим заданием показывают, что все параметры технических характеристик сервера соответствуют заявленным в договоре.

Согласно письма ООО «Орентехлинк» от 02.03.2020 N в рамках гражданско-правового договора на поставку аппаратно-программного комплекса для ведения региональной информационной системы «Государственная итоговая аттестация», заключенного по итогам электронного аукциона (номер извещения 0N) между ...» и Государственным бюджетным учреждением «Региональный центр развития образования Оренбургской области» осуществлена поставка сервера ..., скомплектованного на базе платформы ...

Из пояснений истца данных в ходе судебного заседания установлено, что на момент ежегодной инвентаризации Блок бесперебойного питания ... инвентарный N был инвентаризован и вопросов по идентификации не возникло. «Блок бесперебойного питания» и «UPS» в наименование является типом оборудования, и ...» в переводе с английского ...» означает «источник бесперебойного питания» и не является брендом производителя, что не было понято лицами, проводившими инвентаризацию. Словосочетание ...» в наименовании оборудования не является моделью производителя, а только характеристикой оборудования, что в переводе с английского означает: монтируемый в стойку. Обозначение ...» - в наименовании инвентарной карточки означает характеристику мощности источника бесперебойного питания и зачастую указывается на лицевой панели оборудования. ..., инвентарный N был принят им от работника ... который обслуживал указанный сервер до его трудоустройства. В ходе приемки инвентарный номер в ведомости соответствовал номеру на Сервере. В 2019 году была проведена аттестация РЦОИ по защите персональных данных, в ходе которой на Сервер была наклеена неотрывная пломба с уникальным номером – .... При проведении ежегодной инвентаризации в декабре 2019 также не было выявлено недостачи. Сервер на тот момент уже имел неотрывную пломбу под номером ...

В обосновании доводов ответчика допрошен свидетель ... который суду пояснил, что является директором и учредителем компании, которая продавала оборудование региональному центру по госконтракту. Он может пояснить, что за 2018г. год было гарантийное обращение, имеется заказ-наряд, поскольку не включался сервер и он устранял поломку. В ноябре 2019г. было повторное обращение, так же не включался сервер, он порекомендовал обратиться к производителю платформы, на базе которого собран сервер, так как не мог ничем помочь. Фактически, когда он видел этот сервер, это был один и тот же аппаратный комплекс, который был поставлен, платформа супер микро, назывался аппаратно- программный комплекс. Он в центре работал с 2006г по 2010г. программистом, если бы он увидел, что другой сервер стоит, они отказали бы в гарантийном обслуживании. Комплектация производилась специалистами компании в Оренбурге, перед тем, как ему осуществлять гарантийное обслуживание, он у дистрибьютора уточнил комплектацию, чтобы придти сравнить то, что ему передавали. Он открыл крышку сервера, убедился, что комплектация та, которую поставляла фирма, и тогда приступил к гарантийному ремонту.

Учитывая изложенное, судом установлено, что «Блок бесперебойного питания и «UPS» в наименовании является типом оборудования, и не является брендом производителя. Словосочетание «... в наименовании оборудования не является моделью производителя, а только характеристикой оборудования, что в переводе с английского означает: монтируемый в стойку. Обозначение ... - в наименовании инвентарной карточки означает характеристику мощности Источника Бесперебойного питания и зачастую указывается на лицевой панели оборудования, а сервер «... и ... является одним и тем же оборудованием, поскольку ... это платформа, на базе которой был собран сервер по характеристикам, требуемым в техническом задании закупки.

Таким образом, отсутствие обнаружения вышеуказанного оборудования при проведение инвентаризации, по состоянию на 23.09.2020г. связано с неправильным прочтением наименования оборудования и присвоением нового инвентарного номера.

Следовательно, представленными истцом в обоснование доводов иска доказательства не нашли своего подтверждения юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, а именно прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба и причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, учитывая, что совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу ущерба не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения «Региональный центр развития образования ... области» к ФИО2о взыскании суммы материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 21 мая 2021 года

Судья: /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-3533/2020