Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО21 к ФИО10 ФИО22, ФИО11 ФИО23, ФИО12 ФИО24, ФИО1, ФИО13 ФИО25, Администрации ГОсВД «город Махачкала», третье лицо Управление Росреестра по РД о признании сделок недействительными, применении последствий признания сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО2, Администрации ГОсВД «<адрес>», третье лицо Управление Росреестра по РД о признании сделок недействительными, применении последствий признания сделок недействительными.

В обоснование иска указывается, что на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГФИО15 принадлежит земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Кислородная станция, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании утвержденного градостроительного Администрацией <адрес>ФИО15ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение №RU 05308000-41 на строительство 9-этажных жилых домов на земельном участке площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Кислородная станция.

После смерти ФИО15, ФИО16, являясь наследником 1й очереди, вступила в наследственные права, в последующем, на основании свидетельства о праве на наследство ФИО3, сын ФИО16, принял наследство в виде земельного участка площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе подготовки покойной ФИО16 межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № были выявлены наложения на земельный участок, принадлежащий истцу земельных участков с кадастровыми номерами №№, которые на основании постановлений Администрации предоставлены в собственность граждан.

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 875 кв.м. по <адрес> станции предоставлен в собственность ФИО4

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 875 кв.м. по <адрес> станции предоставлен в собственность ФИО6

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1375 кв.м. по <адрес> станции предоставлен в собственность ФИО5

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1375 кв.м. по <адрес> станции предоставлен в собственность ФИО7

Ранее, Постановлением главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Росагропродукт» предоставлен земельный участок площадью 4,0 га для строительства современного торгового дома и группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Кислородная станция».

При этом, постановление главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не оспорено и не отменено.

Земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок, предоставленный в собственность ООО «Росагропродукт» не изъяты, право собственности истца и ООО «Росагропродукт» не прекращено.

Решения уполномоченных органов исполнительной власти об изъятии указанных участков нет.

В связи с этим неясно каким образом образованы и выделены 4 новых земельных участка на месте ранее выделенного земельного участка.

Ввиду изложенного оспариваемые постановления вынесены с нарушением норм гражданского законодательства и подлежат признанию их недействительными.

В последующем указанные земельные участки были отчуждены по договорам купли-продажи.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> день является ФИО2

Считает, что постановления Администрации <адрес> о выделении земельных участков являются недействительными, то все последующие сделки с этими земельными участками подлежат признанию недействительными с аннулированием записей в ЕГРН о праве собственности.

Просит суд признать недействительными постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 875 кв.м. по <адрес>; постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка площадью 875 кв.м. по <адрес>; постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка площадью 1375 кв.м. по <адрес>; постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка площадью 1375 кв.м. по <адрес>; ничтожными договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО2; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО2; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО5 и ФИО2; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2; отсутствующими право собственности ФИО2 на земельные участки; аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО19 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «Росагропродукт» в собственность земельного участка для строительства современного торгового дома и группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Кислородная станция». Таким образом, у ФИО3 нет субъективного права обращаться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель администрации <адрес>ФИО18 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Постановлением главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Росагропродукт» предоставлен земельный участок площадью 4,0 га для строительства современного торгового дома и группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Кислородная станция».

В последующем, согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Кислородная станция, кадастровый № зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>4, запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 никем не оспорено, в судебном порядке не аннулировано.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ5 года №ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1375 кв.м. по <адрес> станции для строительства индивидуального жилого дома по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок площадью 875 кв.м. по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 1375 кв.м. <адрес> для строительства индивидуального жилого дома по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 875 кв.м. по пр<адрес> для строительства индивидуального жилого дома по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>.

По ходатайству представителя истца судом был направлен запрос о предоставлении архивных копий оспариваемых постановлений и документов, послуживших основанием для их вынесения.

На указанный выше запрос суда из Управления по делам архивов поступил ответ, что все запрашиваемые материалы изъяты о/у УЭБ и ПК МВД по РД согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, однако копия протокола в суд не представлена.

Как установлено судом, между ответчиками совершены сделки по отчуждению земельных участков, право собственности ФИО2 на спорные участки по договорам купли-продажи зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ст. 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № выявились наложения на него других земельных участков с кадастровыми номерами 05№

Указанное усматривается и из схемы расположения земельных участков, прилагаемой к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Ответчиками доказательства, опровергающие наличие наложения на земельный участок, являющийся предметом спора, в суд не представлено.

Представителем ответчика ФИО19 в обоснование своих доводов об отсутствии у истца субъективного права на обращение в суд с настоящим иском представлено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению представителя ответчика, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, с чем суд не может согласиться.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В заочном решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержится выводов суда об отсутствии права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № выводов об истребовании в соответствии с действующим законодательством земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет.

Таким образом, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности истца не оспорено, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика в суд не представлено.

Выявленное наложение границ земельных участков препятствует истцу реализовать свое право на земельный участок.

Учитывая, что при образовании спорного участка были нарушены требования действующего законодательства и права истца, ответчики не могли распоряжаться земельными участками, вошедшими в состав земельного участка, заключенные в отношении участков сделок купли-продажи (с учетом положений статей 168, 167, 166 ГК РФ) являются недействительными (ничтожными) и не влекущими правовые последствия для сторон.

Сведения о земельных участках подлежат исключению из государственного реестра недвижимости, так как наличие сведений о нем препятствует уточнению сведений о границе и площади принадлежащего истцу земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 875 кв.м. по <адрес> станции.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка площадью 875 кв.м. по <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО8.

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 875 кв.м. по <адрес>

Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 875 кв.м. по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка площадью 875 кв.м. по <адрес>

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка площадью 875 кв.м. по <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО8.

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 875 кв.м. по <адрес>

Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 875 кв.м. по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка площадью 1375 кв.м. по <адрес>

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО5 и ФИО8.

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 1375 кв.м. по <адрес>

Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 1375 кв.м. по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка площадью 1375 кв.м. по <адрес>

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО8.

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 1375 кв.м. по <адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Б.Багандов