дело № 2-3533/2022 (43RS0003-01-2022-004236-27)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Пешниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3533/2022 по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Данные деперсонифицированы). о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указали, что {Дата} между ОАО АКБ «Вятка-банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер}, в соответствии с которым заемщику открыт счет, предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 66600,00 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 23 % годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита увеличивается до 69% годовых (с учетом дополнительного соглашения от {Дата} проценты за пользование кредитом подлежат уплате по ставке 0% годовых до {Дата}). В случае нарушения сроков возврата платежа заемщик оплачивает банку штрафную неустойку, согласно действующим тарифам.
Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование заемщика. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.
Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 156777,11 руб., из них 109571,07 руб. задолженность по возврату основного долга, 19713,32 руб. – плата за пользование кредитом, 24000 руб. – пени, 3492,72 руб. – требования банка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4336,00 руб.
Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1, {Дата} между ОАО АКБ «Вятка-Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер}, на основании которого ФИО1 открыт банковский счет, предоставлена банковская карта.
Согласно условиям договора банковского счета {Номер} от {Дата} (с учетом дополнительных соглашений {Номер}, {Номер} от {Дата}) ФИО1 открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 66600 руб. и сроком действия по {Дата} включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере 23% годовых (п.2.2 дополнительного соглашения {Номер} от {Дата}), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п. 2.8 дополнительного соглашения {Номер} от {Дата}). По условиям договора погашение задолженности производится путем внесения минимальных ежемесячных платежей до конца текущего месяца, в котором был произведен расчет.
По условиям дополнительного соглашения {Номер} от {Дата} проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата}.
В случае нарушения заемщиком срока возврата платежей по кредиту, подлежит уплате штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа по кредиту, в размере 700 руб. на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа (п. 7.16.4 договора банковского счета {Номер}, п. 4.6 дополнительного соглашения {Номер}).
По заявлению ФИО1 от {Дата} внесены изменения условий кредитования, срок действия кредитного лимита по кредитному договору установлен до {Дата}.
Заемщик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с условиями договора, согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах. Условия договора заемщиком не оспорены.
Банк свои обязательства исполнил, открыл заемщику банковский счет, предоставил кредитную линию, осуществил кредитование заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно сведений ЕГРЮЛ ОАО АКБ «Вятка Банк» было переименовано в ПАО «Норвик Банк».
По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет 156777,11 руб., из них: 109571,07 руб. -основной долг, 19713,32 руб. – плата за пользование кредитом, 24000 руб. –неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, требования банка – 3492,72 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 109571,07 руб., платы за пользование кредитом в размере 19713,32 руб.
Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств суд не находит.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов банков начислена неустойка в сумме 24000 руб.
Пунктом 4.4 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области, предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 1000 руб. на третий и седьмой рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При заключении договора банковского счета от {Дата} ФИО1 согласилась на предоставление ей услуги «СМС- информирование» (п.9 договора), а также на оказание дополнительных услуг в соответствии с действующими тарифами.
В Тарифах комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области, установлено, что размер оплаты за предоставление услуги «СМС- информирование» по картам с кредитным лимитом начиная со второго месяца – ежемесячно 79 руб., за предоставление информации по одному банковскому счету.
Поскольку дополнительные услуги были оказаны банком ответчику, требования банка по договору банковского счета {Номер} от {Дата} в размере 3492,72 руб., также подлежат взысканию с ответчика.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 4336 руб.
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО "Норвик банк" (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору в размере 156777,11 руб., в том числе основной долг в размере 109571,07 руб., проценты в размере 19713,32 руб., неустойка в размере 24000 руб., плату за обслуживание карт с кредитным лимитом, смс-информирование в размере 3492,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4336 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Марушевская
Мотивированное решение изготовлено: 18.10.2022 г.
Решение17.10.2022