Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу УФМС России по Новгородской области в городе Великий Новгород и к ФИО3 о признании незаконными действий по выселению из жилого помещения,

установил:

ФИО2, обратилась в суд с иском к Отделу УФМС России по Новгородской области в городе Великий Новгород (далее - Отдел) и к ФИО3 о признании незаконными действий по выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> указав в обоснование заявленных требований, что имело место незаконное выселение ФИО2, которая обладала правом пользования таким жилым помещением, а также действия по незаконному снятию её с регистрационного учёта. В таком жилом помещении находятся вещи ФИО2, судьба которых не известна.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, со слов представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях требования поддержал, пояснив, что имело место незаконное выселение - прекращение доступа к спорному жилому помещению, хотя ФИО2 и была там зарегистрирована. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель Отдела с заявлением не согласился, указывая, что Отдел не является органом, реализующим выселение граждан из жилых помещений. Действия в отношении регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении уже были предметом судебного разбирательства, однако ФИО2 в лице её представителя ФИО6 отказалась от такого заявления, производство прекращено, а потому повторно ставить на обсуждение такой вопрос истец не имеет права.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

ФИО1, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Ранее таким собственником являлось <данные изъяты>».

ФИО2 в своих требованиях указывает на то, что её выселили незаконно из такого жилого помещения, хотя там и имелись её вещи, а она сама имела право на проживание в нём.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По поводу выселения ФИО2 из спорной квартиры судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО2, и она включена реестр требований кредиторов к <данные изъяты> в размере 600 000 рублей в третью очередь кредиторов.

В данном судебном акте указано, что ФИО2, совместно с ФИО6 и ФИО8 заключила с указанным выше обществом договор купли-продажи спорного жилого помещения, однако Арбитражный суд Новгородской области указал на незаключённость такого договора, в связи с чем, включил требования ФИО2 о возврате 600 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выселения может иметь место только в отношении тех лиц, которые имеют законное право проживать в таком жилом помещении, либо фактически на незаконных основаниях занимают его.

В данном случае ФИО2 ссылается на решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, где указывалось на регистрацию ФИО2 в <адрес>. Такой вывод судом был совершён на основании адресной справки, представленной УФМС России по НО.

Вместе с тем, из объяснений представителя Отдела следует, что изначально регистрация ФИО2 не была совершена, так как отсутствовали основания для такой регистрации (не имелось договора найма и т.д.), но при заполнении документов составлена одномоментно и адресная справка, которая не была отозвана своевременно.

В отношении действий по факту регистрации ФИО2 в таком жилом помещении и последующим отсутствием такой регистрации со стороны Отдела, суд не входит в обсуждение такого вопроса, поскольку определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий Отдела по снятию её с регистрационного учёта прекращено в связи с отказом от заявления.

По ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из объяснений, ФИО6 ФИО3 фактически поменял входные замки на двери в спорную квартиру, чем воспрепятствовал истцу пользоваться жилым помещением, несмотря на наличие в нём её вещей.

Однако, суду не было представлено доказательств, что ФИО3 своими действиями освободил жилое помещение от ФИО2, запретив ей вселяться в него, учитывая, что не представлено доказательств прав ФИО2 на проживание в такой квартире.

В случае, если в спорном жилом помещении осталось имущество, принадлежащее ФИО2, то она вправе обратиться в суд с требованием об истребовании такого имущества, либо с требованием о взыскании стоимости имущества, если оно уже не может быть возвращено.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Отделу УФМС России по Новгородской области в городе Великий Новгород и к ФИО3 о признании незаконными действий по выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года