Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску администрации г. Пензы к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 07.06.2009 жилой дом № по <адрес> в г. Пензе заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда № признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП. Расселение граждан, проживавших в указанном доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст. 32 ЖК РФ. В рамках вышеуказанной программы ответчику, как собственнику изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, была предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было. 19.11.2015 администрацией города Пензы направлено ответчику требование о сносе жилого помещения, в котором он уведомлялся о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также определен срок для сноса дома. Снос в установленный срок не был осуществлен. Постановлением администрации города Пензы от 27.03.2017 № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение № в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. 17.05.2017 администрацией города Пензы ответчику был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с информацией об оценочной стоимости выкупаемого жилого помещения, который получен 25.05.2017. Однако соглашение до настоящего времени не заключено. Согласно отчету ИП ФИО8 № 60/04-17 от 24.04.2017 выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 073 600 руб. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ, просил прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 073 600 рублей, обязать ФИО1 принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1073 600, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств, признать перечисление денежных средств ФИО1 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

Представитель истца администрации г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения не согласилась в части оценки возмещения (отчет об оценке от 24.04.2017 № 60/04-17) за изымаемое помещение по размеру возмещения за изымаемое жильё, поскольку в нарушение ч.7 ст.32 ЖК РФ при проведении оценки рыночная стоимость общего имущества на многоквартирный дом с учетом доли ответчика, кроме доли в земельном участке при многоквартирном доме, исследована не была (крыша, лестничные марши, трубы отопления, водоснабжения, канализации и иное общее имущество собственников многоквартирного дома, которое можно оценить).

В настоящем судебном заседании ФИО1 согласилась с размером возмещения за спорное жилое помещение, составляющим 1352200 рублей, определенным заключением судебной оценочной экспертизы №1092/16.1 от 12.01.2018, выполненной АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», просила исковые требования администрации г.Пензы удовлетворить с выплатой ответчику возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1352200 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Голубковой Е.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2010 (копия – в деле).

На основании акта обследования жилого дома заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией г. Пензы, № от 07.06.2009 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из положений названного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3 ст. 2 вышеназванного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32 и 86 ЖК РФ в равной мере.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным: и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседание установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП, вследствие чего расселение граждан, проживающих в доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

ФИО1, как собственнику изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, администрацией г.Пензы была предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было.

19.11.2015 администрацией города Пензы направлено ФИО1 требование о сносе жилого помещения, в котором она уведомлялась о признании дома аварийным и подлежащим сносу, ей сообщалось, что принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит сносу в срок до 01.01.2016.

Однако снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный срок осуществлен не был.

Постановлением администрации г. Пензы от 27.03.2017 №482/2 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по адресам: <...> Крупской, 11/10, для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельных участков под указанными жилыми домами для муниципальных нужд.

17.05.2017 администрацией города Пензы ответчику был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с информацией об оценочной стоимости выкупаемого жилого помещения, который получен ФИО1 25.05.2017, что подтверждается копией почтового уведомления.

Между тем, соглашение с собственником спорного жилого помещения до настоящего времени заключено не было, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от дата N 135-ФЗ (в редакции от дата N 249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно отчету ИП ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 073 600 руб.

Указанный отчет был оспорен стороной ответчика в ходе судебного заседания, в связи с чем, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению №1092/16.1 от 12.01.2018, выполненному АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», размер возмещения за спорное жилое помещение, включая рыночную стоимость спорной квартиры по адресу: <адрес>, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчика в праве общей собственности на многоквартирный дом, в том числе, доли земельного участка при многоквартирном доме, возможные убытки в связи с изменением места проживания, по состоянию на 27.03.2017, то есть на дату принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, составляет 1 352 200 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ с учетом стоимости права в общедолевой стоимости на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе, на земельный участок): 1 271 100 рублей; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, 81100 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден судом об уголовной ответственности, заинтересованности эксперта в исходе дела не выявлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным положить заключение №1092/16.1 от 12.01.2018 в основу настоящего судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Пензы и прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 352 200 рублей, обязании ФИО1 принять возмещение за изымаемое жилое помещение, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств, признании перечисления денежных средств ФИО1 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применяя принцип определения расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 98 ГПК РФ), руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что исковые требования администрации г. Пензы удовлетворены на 79 %, расходы по оплате экспертизы составили 15 450 руб., суд взыскивает с администрации г. Пензы в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы 3 244,5 руб. (из расчета 15 450 – 12 205,5 (79 %) = 3 244,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Пензы к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 352 200 руб.

Обязать ФИО1 принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 352 200 руб., предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств.

Признать перечисление денежных средств ФИО1 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

Взыскать с администрации города Пензы в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы 3 244,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2018 года.