Гражданский кодекс часть 1

08.08.2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятковой Н. В. к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Евсеенко И. В., Евсеенко С. В. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала следующее.

Истица проживает в XXXX с начала ДД.ММ.ГГ года, зарегистрирована по данному адресу и является главным квартиросъемщиком, с ней заключен договор социального найма. Ответчики вселены указанную в квартиру, проживают и зарегистрированы в ней в качестве членов семьи истицы.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Евсеенко И.В., Евсеенко С.В. о выселении Пятковой Н.В. из указанной выше квартиры, истице стало известно о том, что жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГXXXX передачи квартиры в собственность, передана в собственность Евсеенко И.В. и Евсеенко С.В. В иске о выселении было отказано.

Истица своего согласия на приватизацию квартиры не давала, против приватизации возражала, отказ от участия в приватизации не подписывала. Свое право на приватизацию истица использовала ранее.

Просит признать договор от ДД.ММ.ГГXXXX передачи квартиры в собственность Шеяновой (Евсеенко) И.В. и Евсеенко С.В. недействительным, т.к. нарушены ее жилищные права.

Истица и ее представитель по ордеру Очманенко О.Л. на иске настаивали. Истица пояснила что между ней и ответчиком конфликтные отношения, ответчики применяли по отношению к ней физическую силу, она обращалась в полицию. Своими действиями ответчики нарушают ее права на пользование жилым помещением, пытаются ее выселить. По решению суда истица сохраняет право на проживание в квартире. Ранее истица участвовала в приватизации другого жилья, из которого она выехала в связи с прекращением семейных отношений. Приватизированная квартира осталась в пользовании бывшего мужа, другого жилья истица не имеет. Срок давности по оспариванию сделки не пропущен, т.к. о нарушении прав истице стало известно в 2019 году при рассмотрении иска ответчиков о ее выселении. Права истицы нарушены, т.к. ответчики как собственники имеют больше прав в отношении указанной квартиры.

Представитель ответчиков по доверенности и ордеру Рогалева И.В. с иском не согласилась, представила отзыв. Пояснила, что о приватизации квартиры истице достоверно было известно, так как при подготовке пакета документов было получено ее письменное согласие о передаче квартиры в собственность. Порядок передачи в собственность квартиры и законность заключения договора были проверены администрацией Уссурийского городского округа. Документы, необходимые для заключения договора были представлены, в том числе и поквартирная карточка, из которой следовало, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают Пяткова Н.В., Шеянова (Евсеенко) И.В. и Евсеенко СВ., в связи с чем, согласие о приватизации было получено у всех проживающих. Учитывая, что ранее Пяткова (Марчук) Н.В. использовала свое право на приобретение в в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (XXXX в г. Уссурийске Приморского края), она не могла повторно использовать свое право в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поэтому жилое помещение было передано в собственность Шеяновой (Евсеенко) И.В. и Евсеенко С.В. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет. Оспариваемый договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГ, о его заключении истице было достоверно известно. Уважительных причин о пропуске срока исковой давности ею не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления имущественных отношений администрации УГО по доверенности Садовая А.В. с иском не согласилась, в обоснование ссылалась на доводы, указанные в отзыве. Согласно материалам приватизационного дела истица ранее участвовала в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, в связи с чем утратила право на приватизацию жилого помещения - XXXX. В силу Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на момент заключения спорного договора приватизации, согласие Пятковой Н.В. на приватизацию не требовалось. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (ред. от 2 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Как установлено судом, истица ранее участвовала в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX (договор XXXX передачи квартиры в собственность гражданина от 07.04.1993), в связи с чем утратила право на приватизацию жилого помещения - XXXX. В силу Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры), ее согласие на приватизацию не требовалось.

Кроме того, за истицей, как бывшим членом семьи собственников, реализовавшей свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования приватизированным жилым помещением. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании истица подтвердила, что ей по существу было известно о приватизации квартиры ответчиками еще до ДД.ММ.ГГ года, когда ответчики требовали ее выселиться, ссылаясь на то, что являются собственниками. Суд учитывает, что именно с истицей в ДД.ММ.ГГ году был заключен договор социального найма указанной квартиры, в связи с чем на нее как нанимателя были возложены обязанности по данному договору, включая оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, истица постоянно проживала в этой квартире, тем самым не могла не знать, в том числе из поступающих на оплату документов, что собственниками жилого помещения являются ответчики.

С иском об оспаривании договора истица обратилась в ДД.ММ.ГГ года.

Таким срок исковой давности истицей пропущен, о восстановлении срока истица не ходатайствовала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пятковой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019.