Гражданский кодекс часть 1

ООО "Юканко" обратилось с иском к Милкову А.А., мотивируя тем, что 22.09.2020 между ответчиком и ООО МФК "Центр финансовой поддержки" был заключен договор займа № на сумму 29800 руб. на 180 дней. На основании договора цессии № от 28.12.2021 АО (ООО) МФК "Центр финансовой поддержки" уступило истцу право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Заемщик свою обязанность по возврату займа и процентов по нему не исполнил.

ООО "Юканко" просит суд взыскать с Милкова А.А. задолженность по договору займа № от 22.09.2020 в размере 74500 руб., расходы по уплате госпошлины –2435 руб., расходы на юридические услуги - 10000 руб.

Истец ООО "Юканко" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Милков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что им суду представлена справка ООО МФК "Центр финансовой поддержки" о том, что задолженность по договору займа отсутствует, представлена выписку из личного кабинета VIVA деньги о том, что задолженности нет. В декабре 2020г. он закрывал долг по договору займа наличными денежными средствами в офисе Банка, после чего взял справку об отсутствии задолженности. ООО «Юканко» вводит суд в заблуждение. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" № явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 22.09.2020 между ООО МФК "Центр финансовой поддержки" и Милковым А.А. был заключен договор займа № на сумму 29800 руб. на 180 дней, срок возврата - 21.03.2021, под 360,897 % годовых. Полная стоимость займа составила 37973 руб. Денежные средства были получены заемщиком 22.09.2020, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.09.2020.

Заемщик свою обязанность по возврату займа и процентов по нему не исполнил.

На основании договора цессии № от 28.12.2021 АО МФК "Центр финансовой поддержки" уступило истцу право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

По расчету истца задолженность по договору займа за период с 24.04.2019 по 03.03.2022 составила 74500 руб., из которых основной долг - 29800 руб., проценты за пользование займом за период с 22.09.2020 по 03.03.2022, как указано истцом, – 44700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № о взыскании с Милкова А.А. в пользу ООО МФК "Центр финансовой поддержки" задолженности по договору займа № от 22.09.2020..

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Проценты, исходя из ставки 360,895% годовых, должны быть взысканы только за 180 дней, то есть по 21.03.2021. Как указано в договоре займа, полная стоимость займа составляет за период, на который займ выдавался, 37973 руб.

Истец просит суд взыскать проценты за период с 22.03.2021 по 03.03.2022, то есть еще за 347 дней, а всего за 527 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 73,537% при их среднерыночном значении 55,153%. Таким образом, проценты за пользование займом следовало бы рассчитать за этот период по ставке 73,53 % годовых: 347х0,7353/365х29800=20831 руб.

Всего при таком расчете размер процентов составит 58804 (37973+20831) руб., что будет превышать полуторакратный размер суммы займа, а потому размер процентов, подлежащих взысканию с истца, верно определен ответчиком в размере 44700 руб.

Таким образом, с Милкова А.А. в пользу ООО «Юканко» следует взыскать сумму займа -29800 руб. и проценты – 44700 руб.

Обсуждая доводы Милкова А.А. о погашении им займа и процентов в полном объеме, что следует из представленной им справки без даты, выданной ООО МФК "Центр финансовой поддержки", суд исходит из следующего.

Так, из данной справки следует, что по состоянию на 20.12.2020 договор займа заемщиком исполнен в полном объеме и просроченная задолженность отсутствует (л.д. 86). Справка подписана ФИО1

Как указано АО МФК "Центр финансовой поддержки", договор на момент передачи прав в отношении Милкова А.А. ООО «Юканко» был действующим, оплат по нему никогда не поступало, ФИО1 с 09.09.2019 в ОО Дзержинск не числилась.

При таких обстоятельствах справку об отсутствии задолженности нельзя признать надлежащим средством доказывания. Других доказательств отсутствия задолженности по займу, отвечающих принципам относимости и допустимости, закрепленных в ст. 59, 60 ГПК РФ, не имеется.

Выданная Милкову А.А. справка об отсутствии задолженности по договору займа не является допустимым средством доказывания исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление кредитору денежных средств в счет погашения займа и процентов по нему, либо документов, подтверждающих принятие у него кредитором наличных денежных средств в счет погашения займа, Милков А.А. суду не представил.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -2435 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20.02.2022, заключенным между ООО "Юканко" и <данные изъяты> за услуги по консультированию, составлению иска и представлению интересов истца в суде первой инстанции по настоящему делу истцом уплачено 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях по делу участия не принимал, категорию дела, размер защищаемого права, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Юканко" удовлетворить частично.

Взыскать с Милкова АА в пользу ООО "Юканко" задолженность по договору займа № от 22.09.2020 в размере 74500 руб., из которых основной долг - 29800 руб., проценты за пользование займом – 44700 руб., расходы по уплате госпошлины -2435 руб., расходы на юридические услуги -2000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова