Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Россети Волга» о возложении обязанности на ПАО «Россети Волга» по выплате вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2022-2024 годы, приведении локальных нормативных актов ПАО «Россети Волга» в соответствие с требованиями Трудового кодекса РФ и Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2022-2024 годы, прекращении действия локальных нормативных актов, содержащих элементы дискриминации и ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В последующем ФИО1, неоднократно уточнял свои исковые требования, а также дважды предоставил исправленное исковое заявление с итоговыми требованиями обязать ПАО «Россети Волга» во исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, восстановить ФИО1, в порядке преюдиции, при условии его нахождения в трудовых отношениях с ПАО «Россети Волга», выплату ежемесячного вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы), которое в общей сумме за год должно составлять не менее 1,8 должностного оклада ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2022 - 2024 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз».

Также ФИО1 в целях исключения дискриминации и ухудшения его положения, ограничения его трудовых прав и свобод, как работника исполнительного аппарата ПАО «Россети Волга» заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по приведению локальных нормативных актов ПАО «Россети Волга» в соответствие с требованиями Трудового кодекса РФ и Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2022-2024 год, как нормативных правовых актов большей юридической силы, в том числе, внесении изменений в коллективный договор ПАО «Россети Волга» на 2021-2024 год, внесении изменений:

в п.1.1 Коллективного договора ПАО «Россети Волга» на 2021-2024 годы исключить фразу «кроме исполнительного аппарата» ПАО «Россети Волга». В соответствии со ст. 43 Трудового кодекса РФ распространить действие коллективного договора ПАО «Россети Волга» на 2021-2024 годы на всех работников ПАО «Россети Волга»;

в П-МРСК-09-1461.02-16 Положении об оплате труда и материальном стимулировании труда работников исполнительного аппарата ПАО «МРСК Волги» в соответствии с пунктом 8.4.2.5 ОТС дополнить пункт 1.7 «Материальное стимулирование работников исполнительного аппарата Общества» подпунктом «Вознаграждение (надбавка) за выслугу лет (стаж работы)», в соответствии с пунктом 8.4.2.5 ОТС, дополнить раздел 8 «Порядок установления компенсирующих и стимулирующих доплат» подразделом «Условия выплаты вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы), в пункте 14.2 «Размеры и порядок выплаты вознаграждения по итогам работы за год» исключить различную кратность суммы вознаграждения по отношению к окладу всех руководителей (пункт 14.2.1.), равную от 1 до 10 и работников (пункт 14.2.2), равную от 1 до 3. В соответствии с пунктом 8.4.2.4 ОТС установить единую кратность суммы вознаграждения по отношению к окладу, всех категорий работников и руководителей, в размере не менее 3,96 должностного оклада за полный год;

в П-РВ-09-552.05-21 Положении о предоставлении дополнительных льгот и социальных гарантий работникам и неработающим пенсионерам исполнительного аппарата ПАО «Россети Волга» в соответствии с п. 6.3 ОТС дополнить раздел 7 «Перечень дополнительных льгот работникам исполнительного аппарата» пунктом «работникам исполнительного аппарата предоставляется право на 50-процентную скидку установленной платы за электрическую и тепловую энергию в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в Обществе. Генеральный директор вправе принять решение о замене данной льготы на другую равноценную» (пункт);

дополнить ссылку 1 (состав заработной платы) к пункту 11.2.1 ПР-РВ-09-067.05 Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Россети Волга» подпунктом «вознаграждение (надбавка) за выслугу лет (стаж работы)».

Также ФИО1 просит взыскать задолженность по заработной плате с апреля по июнь 2022 года включительно в размере 19 575 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в размере 780,16 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является работником ПАО «Россети Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя Специальной дирекции, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста второго отдела Специальной дирекции, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ПАО «Россети Волга» (ранее ОАО «МРСК Волги») была возложена обязанность по выплате ведущему специалисту Отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Новикову ФИО1, при условии его нахождения в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ежемесячного вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы), которое в общей сумме за год должно составлять не менее 1,8 должностного оклада ФИО1, начиная с октября 2013 года и до истечения действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз».

Указанная выше выплата осуществлялась ПАО «Россети Волга» ежемесячно до декабря 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ при получении заработной платы за февраль 2022 года истец узнал о снижении уровня заработной платы в связи с прекращением ПАО «Россети Волга» выплаты ежемесячного вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы).

ФИО1 полагает, что ПАО «Россети Волга» в нарушение ч. 2 ст. 72 ТК РФ не уведомило его об изменений условий трудового договора, прекратило выплату вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы) в нарушение Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2022-2024 годы, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, со стороны ответчика допущена дискриминация ФИО1, поскольку выплата вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы) предусмотрена «Положениями об оплате труда и материальном стимулировании работников шести филиалов ПАО «Россети Волга», но отсутствует в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников исполнительного аппарата ПАО «Россети Волга».

Истец также полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установившее ФИО1, при условии его нахождения в трудовых отношениях с ПАО «Россети Волга», выплату ежемесячного вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы), которое в общей сумме за год должно составлять не менее 1,8 должностного оклада ФИО1, начиная с октября 2013 года и до истечения действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз», имеет преюдициальное значении при рассмотрении настоящего дела.

Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред вследствие перенесенных им страданий, заключающегося в претерпевании им от несправедливости боли, обиды, горя, разочарования, в результате чего наступило ухудшения состояния его здоровья.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании исковые требования истца не признало по мотивам, указанным в возражениях на исковое заявление, в том числе указав, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в связи с прекращением действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2013-2015 годы, отсутствием в Отраслевом тарифном соглашении в электроэнергетике на 2022-2024 годы, локальных нормативных актах ПАО «Россети Волги», трудовом соглашении обязательств по выплате ежемесячного вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы). Кроме того, ПАО «Россети Волга» отрицает наличие дискриминации ФИО1 по отношению к работникам филиалов ПАО «Россети Волга», указывая, что в действующем законодательстве отсутствует обязанность по установлению работодателем идентичных условий труда для всех работников, занимающие аналогичные должности во всех обособленных подразделениях общества. Ответчик также заявил о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является работником ПАО «Россети Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работая в настоящее время в должности ведущего специалиста отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ОАО «МРСК Волги» (в настоящее время ПАО «Россети Волга») была возложена обязанность по выплате ведущему специалисту Отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО1, при условии его нахождения в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ежемесячного вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы), которое в общей сумме за год должно составлять не менее 1,8 должностного оклада ФИО1, начиная с октября 2013 года и до истечения действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз».

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы от ДД.ММ.ГГГГ годы действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о порядке, условиях и продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы на период 2016 - 2018 годов от ДД.ММ.ГГГГ срок действия отраслевого соглашения был продлен на период с период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Таким образом, Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы от ДД.ММ.ГГГГ на момент отказа работодателя от выплаты ежемесячного вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы) прекратило свое действие и не может быть применено при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд удовлетворил требования ФИО1 исходя из содержания примечания 1 к п. 10.5.2 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ежемесячное вознаграждение (надбавка) за выслугу лет (стаж работы) было отнесено к постоянной части заработной платы. В отраслевом тарифном соглашение в электроэнергетике на 2022-2024 годы аналогичный пункт, относящий ежемесячное вознаграждение (надбавка) за выслугу лет (стаж работы) к постоянной части заработной платы, отсутствует.

В соответствии с п. 8.8 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы установление конкретного перечня расходов из числа предусмотренных разделом 8 соглашения и определение конкретных размеров расходов относятся к компетенции работодателя.

В соответствии с п. 8 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2022 – 2024 годы конкретный перечень расходов из числа предусмотренных разделом 8 соглашения и конкретные размеры данных расходов устанавливаются коллективным договором и (или) локальными нормативными актами Организации.

Таким образом, нормы отраслевых соглашений имеют существенные отличия, вследствие чего, суд не может согласиться с доводами истца о преюдициальном значении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, необходимо принять во внимание, что Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике на 2022 – 2024 годы не могло быть предметом изучения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда в 2014 году.

Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что ежемесячное вознаграждение (надбавка) за выслугу лет (стаж работы), предусмотренное п. 8.4.2.5 Отраслевого тарифного соглашение в электроэнергетике на 2022 – 2024 годы входит в постоянную часть заработной платы истца и обязательна к выплате.

В соответствии с п.п. 8.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2022 – 2024 годы расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются, исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, размера ММТС, среднего тарифного коэффициента по Организации. Перечень средств (расходов) устанавливается п.п. 8.4.1 – 8.7 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2022 – 2024 годы.

В соответствии с п. 8.8 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2022-2024 годы конкретный перечень расходов из числа предусмотренных разделом 8 и конкретные размеры данных расходов устанавливаются коллективным договором и (или) локальными нормативными актами Организации.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор, заключенный с ФИО1, не предусматривает обязанности работодателя по выплате вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы).

Система оплаты труда в ПАО «Россети Волга» регулируется Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников исполнительного аппарата ПАО «МРСК Волги» П-МРСК-09.1461.03-19. Указанный локальный нормативный акт ПАО «Россети Волга» также не предусматривает обязанности работодателя по выплате работникам исполнительного аппарата ПАО «Россети Волга» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы).

Коллективный договор ПАО «Россети Волга» на 2021-2024 годы не предусматривает обязанности работодателя по выплате работникам исполнительного аппарата ПАО «Россети Волга» надбавки (вознаграждения) за выслугу лет. Кроме того, его действие не распространяется на сотрудников исполнительного аппарата ПАО «Россети Волга», которым является ФИО1

Истцом не предоставлено иных документов или локальных нормативных актов, устанавливающих обязанность работодателя по выплате ему ежемесячного вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы).

В соответствии с п. 8.1 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2022 – 2024 годы данный раздел определяет совокупность затрат (расходов) работодателей, обусловленных наличием трудовых отношений, и устанавливает единые подходы Организаций при проведении расчета тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Таким образом, п. 8.8, как и весь Раздел 8 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2022 – 2024 годы, имеет отсылочный характер, позволяя работодателю совместно с трудовым коллективом в Коллективном договоре устанавливать конкретный перечень расходов из числа предусмотренных разделом 8 ОТС и конкретные размеры данных расходов, учитываемых в последующем при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию. Также, работодатель по своей инициативе в своих локальных нормативных актах вправе определить, какие именно из выплат, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением, осуществляются его работникам.

Отсутствие в локальных нормативных актах работодателя, коллективном договоре, обязанности работодателя по выплате вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы) не позволяет сделать вывод об отнесении данной выплаты к постоянной части заработной платы истца.

Выплата вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы) производилась ФИО1 на основании и в порядке, установленном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. изначально носила временный характер и была ограничена сроком действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы, о чем ФИО1 было известно.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем, за два месяца, если иное не предусмотрено кодексом.

Статья 74 Трудового кодекса РФ не обязывает работодателя уведомлять работника о прекращении выплат, не предусмотренных условиями заключенных трудовых договоров или локальными нормативными актами предприятия.

Суд также полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела довод истца о его дискриминации, допущенной со стороны ПАО «Россети Волга», так как действующее законодательство не содержит требований об установлении идентичных условий труда для сотрудников, занимающих аналогичные должности во всех филиалах и иных обособленных подразделениях работодателя. Работодатель вправе, с учетом географического положения филиала, уровня средней заработной платы в регионе, индекса потребительских цен, объема обязанностей сотрудников и иных факторов использовать различные системы оплаты труда в филиалах, в том числе, устанавливая различные вознаграждения и доплаты.

Истцом не доказано, что его права ограничены по отношению к другим сотрудникам, занимающим аналогичные должности и выполняющие аналогичные функции в исполнительном аппарате ПАО «Россети Волга», так как в исполнительном аппарате ПАО «Россети Волга» отсутствует вознаграждение (надбавка) за выслугу лет (стаж работы) для всех сотрудников. Кроме того, вознаграждение (надбавки) за выслугу лет (стаж работы) не относится к постоянной части заработной платы и ее установление является правом, а не обязанностью работодателя, вследствие чего само по себе отсутствие данной выплаты в одном или нескольких подразделениях работодателя не может свидетельствовать о дискриминации истца.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового Кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников (в соответствии с пояснениями ответчика, не опровергнутыми истцом, в исполнительном аппарате ПАО «Россети Волга отсутствует соответствующий представительный орган), не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, внесение изменений в локальные нормативные акты является исключительным правом работодателя, которое не может быть осуществлено по решению суда. Согласно положений ст. ст. 2, 382, 390 - 397 ТК РФ суд наделяется правом по рассмотрению трудовых споров, возникающих между работодателем и работниками, но из правового смысла ст. 8 ТК РФ следует, что суд не наделен законом правами на вмешательство в нормотворческую деятельность работодателей в виде возложения на работодателя обязательства по разработке и изменению локальных нормативных актов.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в Положение об оплате труда и материальном стимулировании труда работников исполнительного аппарата ПАО «МРСК Волги», внесении изменений в Положение о предоставлении дополнительных льгот и социальных гарантий работникам и неработающим пенсионерам исполнительного аппарата ПАО «Россети Волга», внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Россети Волга».

В отношении требований истца о внесении изменений в Коллективный договор ПАО «Россети Волга» на 2021-2024 годы суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 44 Трудового кодекса РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В соответствии со ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

При недостижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.

Неурегулированные разногласия могут быть предметом дальнейших коллективных переговоров или разрешаться в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами.

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

Для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с частью первой статьи 33 Трудового кодекса. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (части вторая - пятая статьи 37 Кодекса).

В соответствии с п. 8.4 Коллективного договора ПАО «Россети Волга» на 2021-2024 годы внесение изменений и дополнений в договор производится в порядке, установленном ТК РФ.

С учетом содержания ст.ст. 40, 44 Трудового кодекса РФ, Коллективного договора ПАО «Россети Волга» на 2021-2024 годы, суд приходит к выводу об отсутствии у суда полномочий по принуждению одной из сторон коллективного договора ко внесению изменений в коллективный договор ПАО «Россети Волга», что соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-В10-1, в соответствии с которой «положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном Кодексом.

Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника».

Суд также приходит к выводу о том, что в данной части требований истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку указанные требования не могут быть разрешены в рамках индивидуального трудового спора, так как в соответствии со ст. 398 ТК РФ к коллективным трудовым спорам отнесены неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

В отношении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы и неустойки за ее несвоевременную уплату суд также приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Россети Волга» была возложена обязанность по выплате ведущему специалисту Отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО1 при условии его нахождения в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ежемесячного вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы), которое в общей сумме за год должно составлять не менее 1,8 должностного оклада ФИО1, начиная с октября 2013 года и до истечения действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз».

Поскольку ежемесячное вознаграждение (надбавка) за выслугу лет (стаж работы) не предусмотрено условиями трудового договора, заключенного с ФИО1 и локальными нормативными актами ПАО «Россети Волга», выплата указанного вознаграждения производилась только на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2013-2015 годы.

Вступившее в силу определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательно к исполнению ПАО «Россети Волги» и иными лицами в соответствии с его буквальным содержанием, изложенным в резолютивной части определения.

Исходя из содержания резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное вознаграждение (надбавку) за выслугу лет (стаж работы), которое в общей сумме за год должно составлять не менее 1,8 должностного оклада ФИО1 выплачивается при выполнении двух условий:

- на время нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ПАО «Россети»;

- до истечения действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы.

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы от ДД.ММ.ГГГГ действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о порядке, условиях и продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы на период 2016 - 2018 годов от ДД.ММ.ГГГГ срок действия отраслевого соглашения был продлен на период с период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ одно из обязательных условий, влекущее обязанность ПАО «Россети Волга» по уплате вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы) ФИО1 утратило силу.

В связи с прекращением обязательств по выплате ПАО «Россети Волга» ФИО1 ежемесячного вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы) ввиду истечения срока действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2013 – 2015гг., а также в связи с отсутствием иных оснований для выплаты указанного вознаграждения (надбавки), отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за ее несвоевременную уплату.

Не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Судом при рассмотрении настоящего дела не установлены факты неправомерных действий ответчика, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Новикова ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева