Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к центру обслуживания телемаркетинговых проектов, обособленное подразделение «Ростелеком Контакт-Центр Волга в городе Ульяновске», акционерному обществу «Московский центр Новых технологий телекоммуникаций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к центру обслуживания телемаркетинговых проектов, обособленное подразделение «Ростелеком Контакт-Центр Волга в городе Ульяновске» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Московский центр Новых технологий телекоммуникаций» (далее по тексту – АО «МЦ НТТ»).

В обоснование заявленных требований указала, что 19 сентября 2017 года заключила трудовой договор №22 (у)-17 с АО «Московский центр новых технологий телекоммуникаций» о найме на работу в качестве менеджера проектов с местом работы Центр обслуживания телемаркетинговых проектов, обособленное подразделение «Ростелеком Контакт-Центр Волга в городе Ульяновске»

Согласно п.3.1, данного трудового договора установлен режим рабочего времени: 5 дневная (4 часа) рабочая неделя, в п.4.1.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад – 10 000 рублей в месяц.

С сентября 2017 года ответчик выплачивал ей заработную плату не в полном объеме, за весь период работы выплачена сумма 10820,57 руб.

20.09.2018 года она написала заявление на увольнение по собственному желанию.

Задолженность по заработной плате составляет 110 087,43 руб. Кроме того, при увольнении ответчик должен был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, однако данный расчет не сделан и компенсация также не выплачена. По её расчету компенсация составляет 10 937 руб. согласно приложенному расчету. Справку о заработной плате и о задолженности по заработной плате ответчик выдать отказался.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 110 087,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 937 руб., в возмещение морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг адвокат в сумме 18 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно поясняла что работала в качестве менеджера проектов, работала полный рабочий день с 09.00 часов до 18.00 часов; подписывая трудовой договор, не видела условия о неполном рабочем днем; за 4 часа невозможно было выполнить тот объем работы, который она выполняла в течение дня; одновременно работала по совместительству в других организациях; ежемесячно, получая на банковскую карту денежные средства, в том числе, от других организаций, не могла знать, какую именно сумму ей перечисляет АО «МЦ НТТ»; при увольнении получила справку о заработной плате, из которой увидела, что ей выплачено за весь период работы всего 10 820,57 руб.

Представитель истца – адвокат Капкаева Е.Н. в судебном заседании требования и доводы, изложенные ФИО1 в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика АО «МЦ НТТ» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснял, что центр обслуживания телемаркетинговых проектов, обособленное подразделение «Ростелеком Контакт-Центр Волга в городе Ульяновске» не является самостоятельным юридическим лицом, истец ФИО1 работала в АО «МЦ НТТ»; по условиям трудового договора ей был установлен режим неполного рабочего времени: 5 дневная (4 часовая) рабочая неделя; ссогласно разделу 4 трудового договора истцу устанавливалась повременная оплата труда, исходя из должностного оклада 10 000 руб. и выплачивалась пропорционально отработанному времени; при увольнении задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имелось.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Установлено, что в период с 19.09.2017 года по 25.09.2018 года истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «МЦ НТТ», согласно трудовому договору № 22/(у)-17 от 19.09.2017 года она была принята на должность менеджера проектов, место работы: центр обслуживания телемаркетинговых проектов, обособленное подразделение «Ростелеком Контакт-Центр Волга в городе Ульяновск».

Как следует из п.3.1 трудового договора, заключенного с ФИО1 за выполнение трудовой функции работнику устанавливается режим рабочего времени: 5 дневная (4 часовая) рабочая неделя.

В соответствии с п.4 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад 10 000 руб. в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

В приказе о приеме на работу от 19.09.2017 года, с которым истец была ознакомлена, указано также, что работнику устанавливается неполное рабочее время (4-часовая рабочая неделя).

Как указано, в ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Истец ФИО1, заявляя настоящие требования, исходит из того, что она за весь период работы недополучила заработную плату, поскольку работодатель начислял ежемесячно ей суммы, не соответствующие размеру оклада, установленного трудовым договором – 10 000 руб.

Вместе с тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал на то, что у работодателя отсутствует задолженность по выплате заработной платы перед истцом, начисление и выплата заработной платы истцу производились с соблюдением законодательства - пропорционально отработанному времени, исходя из 4х часовой рабочей недели.

Из представленных истцом отчета о движении денежных средств по банковской карте, расчёта полученных ежемесячно денежных сумм, а также представленных ответчиком выписок из реестра платежных поручений ПАО «Сбербанк», ФИО1 получена заработная плата на общую сумму 10 820,57 руб. за весь период работы.

При этом оплата производилась пропорционально отработанному времени, отраженного в табеле учета рабочего времени, 4х часовой рабочей недели. Доказательств установления работодателем графика работы, включающего рабочее время для истца в спорный период с 09.00 до 18.00 часов, суду представлено не было. Доводы истца, а также показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 работала пять дней в неделю с 09.00 до 18.00 часов, не свидетельствуют о том, что в течение дня истец исполняла свои должностные обязанности по трудовому договору, заключённому с АО «МЦ НТТ», поскольку из объяснений ФИО1 в суде следует, что параллельно она выполняла почти такую же работу по гражданско-правовому договору с ПАО «Ростелеком».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 110 087, 43 руб., поскольку противоправные действия со стороны ответчика при начислении заработной платы в процессе рассмотрения дела не установлены и истцом не доказаны.

Материалами дела установлено, что на основании личного заявления ФИО1 от 15.08.2018 года ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 календарных дней с 24.08.2018 года по 07.09.2018 года, оплата отпуска произведена на основании расчета в полном объеме 20.08.2018 года (446,55 руб.). Согласно объяснениям представителя ответчика, расчетной ведомости от 23.11.2018 года после увольнения ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск (13 дней) на общую сумму 909,08 руб.

При этом, по изложенным выше основаниям, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, правомерно определялись пропорционально отработанному времени.

Поскольку требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 937 руб. основаны на доводах о занижении ответчиком ежемесячного заработка в спорный период, также отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что в суде не было установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, то не имеется и законных оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг адвоката в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в удовлетворении иска в полном объёме отказано.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к центру обслуживания телемаркетинговых проектов, обособленное подразделение «Ростелеком Контакт-Центр Волга в городе Ульяновске», акционерному обществу «Московский центр Новых технологий телекоммуникаций» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 110 087,43 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 937 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг адвоката, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова