Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Н ] ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ООО [ Н ] о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу[Адрес][ДД.ММ.ГГГГ] произошло пролитие указанной квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО2 Пролитие стало возможным из-за засора канализации. Стоимость ущерба составила 84934 рубля (на основании заключения ООО [ ... ]"). Расходы по проведению оценки составили 12000 рублей. На основании указанного истец просил:

- взыскать с ООО [ Н ] ФИО2 в пользу ФИО1 84177 рублей в качестве ущерба, 12000 рублей расходы по проведению оценки, 50000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, требования не признала.

Представитель ответчика ООО "[ Н ]" – ФИО5, требования признал частично.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло пролитие указанной квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО2

Пролитие стало возможным из-за засора канализации.

Стоимость ущерба составила 84934 рубля (на основании заключения ООО [ ... ]"). Расходы по проведению оценки составили 12000 рублей.

Из заключения судебной экспертизы ООО [ ... ] следует, что стоимость реального ущерба, причиненного жилому помещению составляет 78177 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проводилась квалифицированными экспертами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

В связи с указанным в пользу истца следует взыскать указанную сумму в качестве ущерба, причиненного пролитием.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца и степень нарушенного права со стороны ответчика.

Кроме того, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию подлежит штраф.

Исходя из размера неисполненного обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая то, что компенсационная природа штрафа сама по себе не направлена на обогащение стороны по делу, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа.

Требования суд удовлетворяет путём взыскания денежных средств с ООО [ Н ], так как именно в результате действий именно указанного лица произошло пролитие, а в удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает.

В связи с указанным суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ООО [ Н ] в пользу ФИО1 ущерб в сумме 78177 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей, так как данные расходы являлись необходимыми.

В удовлетворении требований в большем размере суд отказывает в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Н ] ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Н ] в пользу ФИО1 ущерб в сумме 78177 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф 5000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин