Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. Клиент, действуя своей волей и в своих интересах, лично обратившись в банк с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках этого договора просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета в рамках установленного лимита. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия о картах) и Тарифы по картам (далее - Тарифы по картам), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиента также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках договора о карте банк предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 170000,00 рублей. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в без акцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно расчету истца 186243,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 169341,40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 14801,87 рублей, плата за пропуск минимального платежа до даты смерти 2100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. К его имуществу было открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО3 Предполагаемые наследники приняли наследство после смерти ФИО2, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Однако до настоящего времени, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ не исполнены. Поэтому истец просит суд взыскать с наследника умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186243,27 а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4924,87 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом повесткой по месту жительства, смс- уведомлением, о чем в деле имеется отметка об уведомлении. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. С учетом изложенного, причины неявки ответчика в судебное заседание не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

3-е лицо без самостоятельных требований нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. Клиент, действуя своей волей и в своих интересах, лично обратившись в банк с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках этого договора просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета в рамках установленного лимита. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия о картах) и Тарифы по картам (далее - Тарифы по картам), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиента также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. К его имуществу было открыто наследственное дело № у нотариуса Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО3 Предполагаемые наследники приняли наследство после смерти ФИО2, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Однако до настоящего времени, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого у нотариуса ФИО3, ею выдано свидетельство №Н-1045 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сыну наследодателя ФИО1, который определением Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к делу в качестве ответчика и произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 ФИО19 на надлежащего ФИО1. Затем определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения пол существу в силу ст.28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика в Орехово-Зуевский городской суд.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил, не осуществил погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

В силу ст.1110 ГК РФ наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.58 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.60 указанных разъяснений ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В силу п.61 разъяснений стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Однако до настоящего времени, ФИО1., как наследник ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно расчету истца 186243,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 169341,40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 14801,87 рублей, плата за пропуск минимального платежа (до даты смерти) 2100 рублей. Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в указанной части в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст. 309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4924,87 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186243,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 169341,40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 14801,87 рублей, плата за пропуск минимального платежа 2100 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4924,87 рублей, а всего 191168,14 рублей, в переделах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: