Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Никитиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Шубина Николая Викторовича к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему,

УСТАНОВИЛ:

Шубин Н.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец с целью повышения своего дохода произвел оплату услуг по указанию сотрудников TeleTrade D.J. LTD по своей банковской карте ПАО «Сбербанк России» в личном кабинете на официальном сайте компании.

По истечении времени стало известно, что компания TeleTrade D.J. LTD не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства РФ.

По правилам международной платежной системы истец имеет право оспорить транзакции ввиду дефектных услуг, в связи с чем он обратился в свой банк-эмитент (ПАО «Сбербанк России») с соответствующим заявлением о передаче заявления в Международную Платежную Систему, с дальнейшим рассмотрением заявления МПС, с целью оспорить/отменить данные транзакции.

Между тем, истцу отказано в принятии и последующего направления заявления со ссылкой на общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию Карт.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Никитина Е.В. в судебном заседании возражает по заявленным требованиям, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что по заключенному между ПАО Сбербанк и Шубиным Н.В. С.А. договору на обслуживание дебетовой карты отсутствует обязанность Банка обращаться с претензиями в Банк - Эквайер по операциям, совершенным держателем карты. Кроме того, в соответствии с п 1.25 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, решаются в установленном Федеральным законом порядке без участия банков. ПАО Сбербанк выполнил распоряжения Шубина Н.В. о совершении расчетных операций, что исключает возможность удовлетворения требований истца о возложении обязанности по передаче заявления на оспаривание транзакций в международную платежную систему «МаsterCard», поскольку указанная обязанность для Банка – Эмитента так же не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Судом установлено:

Истец Шубин Н.В. является держателем дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» Маеstго DOMESTIC. При получении карты истец ознакомлен с Условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя, был уведомлен о том, что Условия, тарифы банка, памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Банка, что не оспаривается.Разделом 11 Условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк регулируются операции по предоставлению услуг с использованием системы «Сбербанк Онл@йн» и проведение операций в сети интернет.

В соответствии с п. 11.13. Условий установлено, что полученные Одноразовые пароли также могут использоваться Клиентом для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет с применением технологий «SecureCode» или «Verified by Visa» платежных систем MasterCard Worldwide или Visa International.

Из материалов дела следует, что Шубиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при помощи карты, выданной ПАО Сбербанк, совершены операции по переводу денежных средств в общем размере 183 702,00 руб. на счет, открытый в брокерской компании ТеlеТrаdе D.J. LTD, посредством полученных одноразовых паролей, что не оспаривается истцом и свидетельствует о том, что ПАО Сбербанк выполнил распоряжения клиента о совершении расчетных операций, перечислив денежные средства на счет брокерской компании в соответствии с заключенным договором и волеизъявлением Шубина Н.В. /л.д.14/.

В соответствии с п. 11.17.3 Условий установлено, что в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Держателем средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Кроме того, в соответствии с п 1.25 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, решаются в установленном Федеральным законом порядке без участия банков.

Истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на оспаривание транзакций, совершенных при помощи банковской карты. /л.д.18-25/.

Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 ФЗ № перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федеральною закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 11 ст. 7 ФЗ № установлено, что перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

В силу ч. 15 ст. 7 Закона № 161 -ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи. Денежное обязательство плательщика перед получателем средств прекращается при наступлении окончательности перевода электронных денежных средств.

ПАО Сбербанк выполнил распоряжения Шубина Н.В. о совершении расчетных операций, что исключает возможность удовлетворения требований истца о возложении обязанности по передаче заявления на оспаривание транзакций в международную платежную систему «MasterCard», поскольку указанная обязанность для Банка - Эмитента не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Несмотря на то, что на ПАО Сбербанк, как на банк-эмитент, ни договором, заключенным с истцом, ни законодательством РФ не возложена обязанность по возврату платежа, совершенного клиентом, на основании претензии Шубина Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк начал претензионную работу, направив в банк-эквайер запрос на предоставление документов по операциям Шубина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 702,00 руб., что подтверждается логами по оригинальным операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, логами по операциям запрос документов. На запрос Банка банк-эквайер предоставил лишь документы подтверждающие факт совершения операций Шубиным Н.В.

ПАО Сбербанк дан ответ Истцу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением невозможности опротестования операций совершенных Шубиным, о направлении в банк-эквайер запроса и представленных документах, которые были предоставлены истцу.

Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что по заключенному между сторонами договору отсутствует обязанность ПАО Сбербанк России обращаться в банк-эквайер, поскольку услуги данным банком истцу не оказывались.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», банк как оператор по переводу денежных средств отвечает за операции только в случае отсутствия согласия клиента на их проведение.

Кроме того, истцом не представлено ни суду, ни банку при подаче заявления об осуществлении возвратного платежа ни одного доказательства неоказания услуги со стороны получателя денежных средств.

Возврат платежей не может осуществляться в случае действительного оказания услуги получателем денежных средств, а каких-либо доказательств совершения мошеннических действий в отношении истца получателем средств не представлено.

Право истца как потребителя суд полагает не нарушенным, поскольку он не лишен права на обращение с требованиями непосредственно к получателю денежных средств. Надлежащих доказательств невозможности иным образом установить получателя денежных средств истцом не представлено. При этом суд отмечает, что возложение бремени доказывания данного факта на ответчика неправомерно, поскольку банк не состоит в правоотношениях с получателем денежных средств с карты истца, напрямую с получателем не взаимодействует.

Принимая во внимание, что распоряжение Шубина Н.В. о перечислении денежных средств было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, а факт неоказания получателю оплаченных услуг третьими лицами правового значения для заявленного спора не имеет, основания для удовлетворения иска отсутствует, нарушение ответчиком прав истца не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шубину Николаю Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Головкова И.Н.