Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и урегулированию использования животного мира Свердловской области к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного Государственному охотничьему фонду,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>1, управляя автомобилем ГАЗ 32213 госномер Р 761 №, совершил наезд на дикое копытное животное – лося, что повлекло гибель животного и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду.

<ФИО>1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность <ФИО>1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, Департамент является специально уполномоченным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с данным ДТП охотничьему фонду причинен материальный ущерб и упущенная выгода, которую государственный бюджет мог бы получить при выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам», определен размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов.

Размер вреда, причиненного уничтожением одной особи лося в результате ДТП, составляет 80000 руб.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятие объектов животного мира из естественней среды обитания возможно только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации объекты животного мира признаются объектами обложения.

Согласно п. 1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для лося (за одно взрослое животное) определена в размере 1500 руб.

Вследствие ДТП действиями водителя <ФИО>1 по неосторожности произведено изъятие из естественной среды обитания одной особи животного – лося, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате сбора в размере 1500 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в счет ущерба, причиненного животному миру и государству, сумму в размере 80000 руб., сумму неполученных государством доходов за разрешение и добычу охотничьих ресурсов в размере 1500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в котором указывается на несоблюдение заявителем порядка обращения за выплатой страхового возмещения, а именно не представление копии паспорта представителя. Также возражала против взыскания упущенной выгоды со страховщика, поскольку в силу п.п. б п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

<ФИО>1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель <ФИО>1, управляя автомобилем ГАЗ 32213 госномер Р 761 №, совершил наезд на дикое копытное животное – лося, что повлекло гибель животного.

По доводам искового заявления, в действиях водителя <ФИО>1 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Третьим лицом указанные доводы не оспорены, суду они представляются обоснованными с учетом, установленных в ходе проверки сотрудников ГИБДД обстоятельств ДТП.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <ФИО>1 допустил наезд на животное – лося, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность третьего лица <ФИО>1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения страхового возмещения истец обратился с письменным заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявил требования о выплате страхового возмещения в счет причиненного ущерба животному миру в размере 80000 руб., а также сумму неполученных государством доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 1500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило истцу письмо с указанием на необходимость предоставления копии паспорта заявителя, отсутствующего в направленных с заявлением документах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от досудебном урегулировании спора о возмещении нанесенного ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу вновь направлено уведомление с доводами о необходимости предоставления копии паспорта.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом, как следует из материалов дела, истец выполнил свою обязанность перед ответчиком, представил все необходимые документы по страховому случаю.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика высказана та же позиция об отсутствии оснований к выплате страхового возмещения в виду не предоставления заявителем копии паспорта представителя.

Суд находит указанные доводы необоснованными.

В силу пунктов 1 и 2 главы 1 Положения о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия Свердловской области в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, специально уполномоченным государственным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, и среды их обитания на территории Свердловской области.

Заявление о выплате и Претензия были подписаны директором Департамента, копия Положения о Департаменте и Указа Губернатора Свердловской области №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ были приложены к заявлению о выплате страхового возмещения.

Более того, в соответствии с п. 1.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в отношении клиента, выгодоприобретателя, являющегося органом государственной власти Российской Федерации, органом местного самоуправления, органом государственной власти иностранного государства, Банком России, идентификация не производится.

С учетом изложенного, требования ответчика о предоставлении истцом копии паспорта заявителя в соответствии п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не правомерны.

В целях реализации своих полномочий Департамент наделяется функцией предъявления исков о возмещение ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира в результате нарушения законодательства о животном мире (подпункт 27 пункта 14 главы 2 Положения).

В пределах своих полномочий во исполнение указанной функции Департамент имеет право предъявлять в суд, арбитражный суд иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира, в том числе охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате нарушения законодательства о животном мире, об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и иным вопросам (подпункт 11 пункта 15 главы 3 Положения).

В соответствии с подпунктом 4 п. 10 Положения о Департаменте, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства Свердловской области №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент осуществляет функции главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ по закрепленным источникам доходов, получателя и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам», определен размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов.

Таким образом, размер вреда, причиненного уничтожением одной особи лося в результате ДТП, составляет 80000 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 1 ст. 1064, ст. 15, п. 3 ст. 1079, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, причиненного животному миру, с ответчика в сумме 80000 руб.

Однако, суд находит заслуживающими внимания возражения ответчика против требований истца о взыскании 1500 руб. в качестве неполученных государством доходов за разрешение и добычу охотничьих ресурсов, то есть упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 333.2 Налогового кодекса РФ объекты животного мира признаются объектами обложения.

Согласно п. 1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса РФ, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для лося (за одно взрослое животное) определена в размере 1500 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Между тем, согласно п.п. «б» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объектом страхования по Закону об ОСАГО являются имущественные интересы потерпевшего, требование по возмещению упущенной выгоды не подлежит удовлетворению за счет страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области страховое возмещение в размере 80000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>4