Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> г.Н.Новгорода о восстановлении права на получение мер государственной поддержки семей, имеющих детей (материнский капитал), зачислении средств материнского капитала на лицевой счет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, её мужем, детьми и ООО «Капстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты>, согласно которому, ООО «Капстройинвест» обязался построить многоквартирный жилой <данные изъяты> Богородского района Нижегородской области, после чего передать им (дольщикам по договору) однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже указанного дома, под номером 51, общей площадью 33,64 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 177 400 рублей. Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве, а именно п.3.2, истцом были внесены личные денежные средства в сумме 801 037 руб.60 коп., а также сумма в размере 376 362,40 рублей была перечислена в адрес застройщика Ответчиком, согласно заявления истца, за счет средств материнского капитала.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> Серия MK-III, выдан на основании решения ГУ УПФР в <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было удовлетворено и средства в сумме 376362,40 рублей направлены ООО «Капстройинвест» ДД.ММ.ГГГГ, на улучшение жилищных условия за счет средств МСК (<данные изъяты>, л/с <***>).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный судом <адрес> по заявлению Фонда защиты прав дольщиков, было принято решение о банкротстве застройщика ООО «Капстройинвест» и начата процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда защиты прав дольщиков было принято решение об отказе в достройке жилья, расположенного в <данные изъяты> Богородского района Нижегородской области (ЖК «Окский Берег») и выплате денежной компенсации дольщикам.

В марте 2020 года АО Банк «Дом РФ» принял у истца заявление об открытии счета, после чего в её адрес, и в адрес детей (счета), были переведены денежные средства (компенсация денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве). В сумму компенсации также входила и сумма, внесенных средств материнского капитала.

Таким образом, улучшения жилищных условий семьи не произошло по независящим от действий и волеизъявления истца причинам, в результате действий Фонда защиты прав дольщиков, направленных на банкротство застройщика, с последующей целью реализации имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, в результате чего, истец и её семья стали заложниками сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от ответчика о том, что отражение возвращенных средств материнского (семейного) капитала на её счету и восстановление права на распоряжение этими средствами возможно только в судебном порядке

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 376 362,40 рублей истцом перечислены в адрес Пенсионного Фонда РФ по <адрес>.

Просит суд:

1. Восстановить право ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата РФ на материнский (семейный) капитал серия капитал <данные изъяты> Серия MK-III, выдан на основании решения ГУ УПФ РФ в <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

2. Обязать ПФР Государственной учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (ОПФР по <адрес>) отразить возвращенные денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 376362,40 рублей на лицевом счете ФИО1.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ УПФР РФ в <адрес>е г.Н.Новгорода.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>ФИО4, действующий по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение вопроса об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУ УПФР РФ в <адрес>е г.Н.Новгорода, в судебное заседание не явился, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом, её мужем, детьми и ООО «Капстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты>, согласно которому, ООО «Капстройинвест» обязался построить многоквартирный жилой <данные изъяты> Богородского района Нижегородской области, после чего передать им (дольщикам по договору) однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже указанного дома, под номером 51, общей площадью 33,64 кв.м.

Решением ГУ УПФР в <адрес> № 1398 от ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> Серия MK-III.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 376 362,40 рублей направлены ООО «Капстройинвест» ДД.ММ.ГГГГ, на улучшение жилищных условия за счет средств МСК.

В настоящее время истцом взысканные средства полностью возвращены на счет Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиками.

Частью 2 статьи 8 Закона N 256-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом, в том числе прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего ФЗ. При этом ч. 3 ст. 3 указанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Факт возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала сторонами не оспаривался.

В силу частей первой и второй статьи 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет ПФ РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете ПФ РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета ПФ РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства материнского (семейного) капитала, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены. Если денежные средства возвращены не полностью, учету на лицевом счете подлежит только сумма фактически возвращенных средств. Таким образом, восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств материнского (семейного) капитала, выплаченных ранее.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

Суд приходит к выводу о сохранении за истцом права на меры дополнительной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ, поскольку денежные средства материнского капитала, в сумме 376362,40 рублей на основании платежного поручения возвращены в Пенсионный фонд, то есть фактически истец не воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки, следовательно, отсутствуют основания считать, что она не намерена воспользоваться средствами материнского капитала повторно.

В связи с этим, право истца на получение указанных мер дополнительной поддержки, а также, что возврат данных средств в федеральный бюджет на счет ответчика не исключает их использование истцом по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в будущем.

При этом отсутствие в законодательстве нормы, предусматривающей возобновление права на меры государственной поддержки в связи с возвратом ранее перечисленных средств в федеральный бюджет и реализацией права на их получение, не может ограничивать права родителя и его детей на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Не установив правовых оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Использование истцом ранее своего права на меры социальной поддержки, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства были возвращены в федеральный бюджет. В связи с чем, право лица, получившего государственный сертификат, не может считаться прекращенным, виду того, что не произошло распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> г.Н.Новгорода о восстановлении права на получение мер государственной поддержки семей, имеющих детей (материнский капитал), зачислении средств материнского капитала на лицевой счет, удовлетворить.

Восстановить право ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата РФ на материнский (семейный) капитал Серия MK-III <данные изъяты>, выдан на основании решения ГУ УПФ РФ в <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственной учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> отразить возвращенные денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 376 362,40 рублей на лицевом счете ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е.Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела <данные изъяты> (УИД: 52RS0№-96) в здании Ленинского районного суда <адрес>