Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Погребного И. В. к Романовой Д. С., Миниахметов И.Я. переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости, признании права собственности на <данные изъяты> долю недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Погребной И.В. обратился в суд с требованиями о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности в <адрес> доме номер № по <адрес> в <адрес>, заключённого между ответчиками Романовой Д.С и Миниахметов И.Я.., мотивируя свои требования тем, что Погребной И.В., являясь сособственником оставшихся <данные изъяты> долей в спорной квартире, имеет преимущественное право на покупку данной доли и от покупки доли не отказывался. Далее Погребной уточнил исковые требования, дополнив, что Романова Д.С., являясь собственником <данные изъяты> доли в квартире не несла обязанности по содержанию имущества- не оплачивала коммунальные платежи, а также получила неосновательное обогащение в виде неотделимых улучшений, произведённых истцом единолично. Просит перевести права и обязанности по договору купли-продажи <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, заключённого между Р. Д.С. иМиниахметов И.Я.ДД.ММ.ГГГГ - признать право собственности на <данные изъяты> долю в квартире за Погребным И.В. Произвести зачет денежных обязательств между Погребным И.В., Р. Д.С. и М. И.Я., определив сумму, подлежащую оплате с Погребного И.В. (обязанность по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу М. И.Я. в размере 518 047, 78 руб. А также взыскать с Р. Д.С. судебные расходы.

В судебном заседании истец Погребной И.В. и его представитель по нотариально заверенной доверенности Хузина Л.А. исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить. Ответчики Р. Д.С. и М. И.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Свое отношение к исковым требованиям не выразили. Третье лицо Управление Росреестра РФ по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

С согласия участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, с вынесением заочного решения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 27.12.2021 приняты уточнения исковых требований Погребного И. В. к Романовой Д. С., Миниахметову И.Я. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости, признании права собственности на <данные изъяты> долю недвижимости.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. 2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 4 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" при продаже на основании сделки, совершенной в простой письменной форме, доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие:1) либо извещение продавцом доли в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, за исключением случая, указанного в части 4.1 настоящей статьи;2) либо отказ остальных участников долевой собственности от реализации преимущественного права покупки доли, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода доли в праве общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, и представление документов, подтверждающих указанное в настоящей части извещение, на государственную регистрацию прав не требуется.

Таких документов материалы регистрационного дела не имеют. Представлены только договор купли-продажи доли недвижимости и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного Реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № являются: М. И.Я. в <данные изъяты> общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, Погребной И.В. в <данные изъяты> доле с ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованного регистрационного дела на спорную <адрес> по ул. Лётчиков в <адрес> из Управления регистрации, кадастра и картографии следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. Д.С. и Ягафаровым И.Я. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью 45,8 кв.м., находящейся на 6м этаже. Стоимость доли составляет 750 тысяч рублей. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес>Кашаповой Л.Р. Согласно п. 3 Передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГР. Д.С. в лице Р. Н. В. по доверенности, получила от Ягафарова И.Я. 750 000 рублей. Других документов.подтверждающих соблюдение прав сособственника в соответствии с п.4 ст.42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", в регистрационном деле не имеется.

В материалах гражданского дела имеется уведомление Р. Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Погребного И.В. о намерении продать долю в <адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг Погребной И.В. направил ответ о своем согласии купить долю в квартире, которое получено Р. Д.С. ДД.ММ.ГГГГ согласно отслеживанию почтового отправления и обратному уведомлению о получении письма Р. лично. В ответе Погребной И.В. указал, что готов купить за указанную Р. Д.С. сумму с условием компенсации ему стоимости неотделимых улучшений в квартире и задолженности по коммунальным платежам. Повторное аналогичное уведомление о продаже Р. Д.С. доли в спорной квартире поступило от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, на которое Погребной И.В. не ответил, и до истечения месячного срока, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ оформил договор купли-продажи на спорную квартиру между Р. Д.С. и М. И. Я.

Таким образом, суд считает, что Р. Д.С. уведомлена о намерении Погребного И.В. купить ее долю в квартире, намеренно скрыла данное обстоятельство от нотариуса Кашаповой, который ДД.ММ.ГГГГ оформил сделку купли-продажи между ответчиками и направил в регистрационный орган договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ без сведений о намерений сособственника в части покупки или отказа от преимущественного права покупки. Преимущественное право покупки <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> сособственника Погребного И.В. нарушено.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Следовательно, требования Погребного И.В. в части перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, заключённого между Р. Д.С. и М..Я., подлежат удовлетворению.

Требование Погребного И.В. о зачете денежных требований также основано на законе. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №6 от 11.06.2020г « О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли 2 сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). Согласно п. 11 вышеуказанного постановления соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Требование Погребного И.В. о зачете денежных требований между им, Р. Д.С. и М. И.Я. суд расценивает как предложение исполнения за должника Погребного И.В. в пользу М. И.Я. -третьим лицом Р. Д.С., в части оплаты по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в <адрес>Д по <адрес> в <адрес> в пользу МиниахметоваИ.Я. – в размере неосновательного обогащения 231952, 22 руб. Оставшаяся сумма по договору купли-продажи в размере 750 000- 231952, 22 руб=518 047, 78 рублей подлежит выплате Погребным И.В. в пользу М. И.Я.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом применены обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия с квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес>. Учитывая, что дело рассмотрено, необходимость в применении обеспечительных мер отпала и запрет на совершение регистрационных действий должен быть отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования Погребного И.В. удовлетворены полностью, подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере оплаченной госпошлины 7 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПогребногоИгоря В. Р.Д. С., Миниахметов И.Я, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости, признании права собственности на <данные изъяты> долю недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности за Погребным И. В.<данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> доме номер <адрес> по <адрес> с кадастровым номером №

Произвести зачет денежных требований между Погребным И. В., Романовой Д.МИниахметов И.Я. договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей собственности на <адрес> дома номер <адрес> по <адрес> с кадастровым номером №

Взыскать с Погребного И. В. в пользу Миниахметов И.Я. счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 518 047 рублей 78 копеек.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Погребным И. В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> доме номер <адрес><адрес> с кадастровым номером №Прекратить запись о праве собственности на <данные изъяты> долю в <адрес> доме номер <адрес> по <адрес> с кадастровым номером № за Миниахметов И.Я.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий <адрес> РБ, с кадастровым номером №, наложенные определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Романовой Д. С. в пользу Погребного И. В. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова