Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовской И.В. к ООО Туристической фирме «САТУР» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО Туристической фирме «САТУР» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме рубля, убытков в сумме рублей, состоящих из стоимости проживания в гостинице «» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынужденной оплаты приобретенных авиабилетов ввиду невыезда за границу, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор поручения №, в соответствии с пунктом 1.2. которого истец приобрела туристский продукт на с вылетом из города Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены. Однако, в связи с осложнением в стране внутриполитической ситуации, учитывая рекомендации Министерства иностранных дел РФ, стороны, руководствуясь разделом 6 договора, по обоюдному согласию изменили маршрут следования. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения № между Вязовской И.В. (клиент) и ООО «Турфирма «САТУР» (агентство). Согласно пункта 1.2. договора клиент приобрел туристский продукт по маршруту , сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость туристского продукта составила, с учетом оплаченной разницы - рубля. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.1.5. и 2.1.6. заключенного договора агентство обязано довести до сведения клиента полную и достоверную информацию о стране временного пребывания, особенностях путешествия, правилах личной безопасности, сохранности своего багажа и документов, о санитарно эпидемиологической обстановке в стране временного пребывания, о минимальном количестве денежных средств, необходимых для въезда в страну временного пребывания; информировать клиента о возникновении обстоятельств, препятствующих оказанию ему отдельных запрошенных туристских услуг или выезду за рубеж. Клиент обязательства, предусмотренные договором выполнил надлежащим образом. Агентство со своей стороны нарушило порядок реализации туристского продукта, что повлекло за собой последствия неисполнения обязательств по договору, в день вылета клиент, не был допущен к регистрации на рейс, так как срок действия его загранпаспорта истекал менее чем через шесть месяцев. В соответствии со статьей 6 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также пункта 7 раздела 3 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Такая информация обязательно должна содержать сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания. Также по п. 3 ст. 9 названного закона, туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Пунктом 4.2.1. договора установлено, что агентство несет ответственность перед Клиентом за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения агентством условий настоящего договора. Ответственность ответчика прописана и ст. 1095 ГК РФ, ст. ст. 12, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец в полном объеме на требованиях иска настояла им по указанным в нем основаниям. Представитель истца доводы истца поддержал в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что довели до истца при заключении договора информацию о необходимости для выезда в путешествие наличия у клиента заграничного паспорта со сроком действия не менее месяцев до начала выезда, истец обязалась за дней до выезда представить новый паспорт с необходимым сроком действия, но не предоставила, вины ответчика не имеется, данные обстоятельства подтверждены в заявке направленной ответчиком туроператору не содержащей номер паспорта Вязовской, также стоимость тура оплачена только в сумме рублей, и туристу ФИО1 не было отказано в вылете, ответчик не несет ответственности за отказ от турпродукта по инициативе клиента. Кроме того, по мнению представителей, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в сумме рублей, в остальной части исковые требования являются не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ истцом Вязовской И.В. с ответчиком был заключен договор поручения №, в соответствии с пунктом 1.2. которого истец приобрела туристский продукт на с вылетом из города Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Вязовской И.В. и ФИО1 Во изменение данного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения № между Вязовской И.В. (клиент) и ООО «Турфирма «САТУР» (агентство).

Согласно пункта 1.2. договора клиент приобрел туристский продукт по маршруту , сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Вязовской И.В. и ФИО1, включающий проживание в отеле, питание, медицинскую страховку, групповой трансфер, авиаперелет. Стоимость туристского продукта составила, с учетом оплаченной разницы - рубля (п. 3.1).

На основании копий квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено по договору рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о возврате уплаченных сумм по договору в связи с тем, что директор фирмы не предупредила о невозможности въезда туриста Вязовской в страну по паспорту, срок действия которого составляет менее месяцев до даты выезда. Аналогичная претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Правовое регулирование данных правоотношений между истцом и ответчиком осуществляется ст. 783 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» как по договору возмездного оказания услуг (поручения) (исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и соответственно туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, полнота сбора документов.

Следовательно, ООО Турфирма «САТУР» произвело продажу туристского продукта истцу и договор № от ДД.ММ.ГГГГ фактически является договором его реализации, то есть - возмездным договором оказания услуг.

В связи с этим, доводы представителей ответчика о том, что деятельность ответчика носила посреднический характер, и ответчик по делу ненадлежащий являются необоснованными и не заслуживают у суда внимания.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта, виды ответственности туроператора и турагента, закрепланные в ст. 9 ФЗ ««Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрены вне зависимости ответственности по реализации продукта перед потребителем, могут отграничивать ответственность контрагентов между собою, на вид ответственности по договору на оказания услуг не влияют, не изменяют правовых последствия и объема ответственности. Взаимные претензии турагента и туроператора между собой разрешаются самостоятельно.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

Следовательно, реализуя туристский продукт истцу, ООО Турфирма «САТУР» взяли на себя обязательство представить Вязовской весь комплекс услуг по организации туристической поездки в Тайланд.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Поскольку в заключенном сторонами договоре отсутствуют данные о том, что какие - либо услуги будут оказаны третьими лицами лично, требования истца предъявлены к надлежащему ответчику.

В рамках ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию, в том числе: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания; об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия) и др. Данные права туриста на информацию закреплены и в ст. 6 названного закона, согласно которой, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды.

При этом, в силу п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452), исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания. По п. 10 Правил, при заключении договора о реализации туристского продукта исполнителем доводятся до сведения потребителя настоящие Правила, а также информация на русском языке об исполнителе, оказываемых услугах по реализации туристского продукта, указанная в пунктах 5, 7 - 9 настоящих Правил, и по усмотрению исполнителя на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Указанная информация доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме путем ее размещения в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Обязанности ответчика по предоставлению достоверной информации закреплены также и в спорном договоре. Так, согласно п.п. 2.1.5. и 2.1.6. заключенного договора агентство обязано довести до сведения клиента полную и достоверную информацию о стране временного пребывания, особенностях путешествия, правилах личной безопасности, сохранности своего багажа и документов, о санитарно эпидемиологической обстановке в стране временного пребывания, о минимальном количестве денежных средств, необходимых для въезда в страну временного пребывания; информировать клиента о возникновении обстоятельств, препятствующих оказанию ему отдельных запрошенных туристских услуг или выезду за рубеж.

Обязанности туриста как клиента прописаны в ст. 7 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в порядке которой турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

В соответствии с п. 2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязуется передать агентству документы и сведения, необходимые для поездки, в том числе загранпаспорт, действительный к моменту осуществления поездки и срока действия визы.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО Турфирма «САТУР» по заключенному с истцом договору, обязательства по предоставлению достоверной информации, обеспечивающей выбор туристского продукта не выполнены.

Стороной ответчика не предложено суду доказательств о том, что истец в соответствующей форме, в том числе наглядной и доступной путем ее размещения в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, предупрежден о правилах въезда в страну (место) временного пребывания для путешествия и выезда из страны (места) временного пребывания, обязывающих туриста иметь заграничный паспорт, срок действия которого на момент выезда превышает шесть месяцев. Никаких каталогов и справочников Вязовской не вручено и не названо, в описаниях турпродукта в договоре также требования не указаны.

Свои обязанности по договору (п. 2.2.1) клиент Вязовская по предоставлению действительного заграничного паспорта выполнила, срок действия паспорта до ДД.ММ.ГГГГ, на момент выезда не истек (паспорт №), загранпаспорт является действительным.

Доводы представителей ответчиков о том, что заявка на бронирование тура от ответчика в адрес туроператора не содержит серии и номера паспорта истца Вязовской и это обстоятельство свидетельствует о предупреждении истца о необходимости наличия паспорта со сроком не менее 6 месяцев суд не принимает во внимание, так как данное доказательства нельзя отнести к надлежащим в рамках ст. 60 ГПК РФ, поскольку заявка не содержит адресата и одобрения истца, к листу бронирования как составляющей части договра также не может быть отнесена, так как не подписана истцом, названия листа бронирования не содержит.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) урегулирована ст. 12 названного закона. Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 (отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы) или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и законными, однако подлежат удовлетворению в части взыскания суммы рублей по следующим основаниям.

Спорный договор касается приобретения туристского продукта в виде туристической поездки по маршруту со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Вязовской И.В. и ФИО1 При этом, неправомерного поведения ответчика по предоставлению недостоверной информации ФИО1 судом не установлено и не усмотрено, так как в вылете ФИО1 не отказано, срок действия его паспорта не менее месяцев, и ФИО1 не является стороной в договоре. Кроме того, по п. 4.2.7 договора, агентство не несет ответственности за возмещение денежных затрат клиента за оплаченные туристские услуги, если клиент по своему усмотрению или в связи со своими интересами не воспользовался всеми или частью предоставленных агентством услуг. Таким образом, суд полагает, что истец не воспользовалась туруслугой по путешествию туриста ФИО1 по основаниям, указанным в данном пункте по своему усмотрению и в своих интересах, и поведение ответчика с названным решением не имеет причинной связи. Невозможности поездки туриста ФИО1 без туриста Вязовской из характеристики предмета договора судом не усмотрено. Стоимость туристского продукта для одного туриста по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила рублей, что получилось путем деления общей стоимости продукта рубля на два, ответчиком принято, истцом не оспорено, данные обстоятельства принимаются судом. Также рубля по договору истцом не было оплачено. Поэтому подлежат возврату истцу оплаченные по договору денежные средства в сумме рублей ().

В остальной части исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, возмещение вреда закон связывает с виной юридического или физического лица, причинившего вред, за исключением случаев, прямо установленных в законе, например, при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Уменьшение имущества гражданина в результате его собственных нецелесообразных трат, или предусмотренных законом выплат, правовых последствий для лиц, получивших при этом выгоду, не влекут, если иное не установлено законом.

Поэтому, не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в сумме рублей, состоящих из стоимости проживания в гостинице «» в городе Москве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынужденной оплаты приобретенных авиабилетов ввиду невыезда за границу в , поскольку данные затраты истца являются добровольными, не связаны с возвратом в из-за несостоявшегося путешествия, относятся к выбору вида проведения собственного отпуска и не имеют причинной связи с поведением ответчика. Также не доказаны истцом обстоятельства невозможности приобретения авиабилетов в Сургут и вынужденности проживания в гостинице в городе Москве.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму рублей в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства для зачисления в местный бюджет в сумме рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Вязовской И.В. к ООО Туристической фирме «САТУР» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Туристической фирмы «САТУР» в пользу Вязовской И.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере .

В остальной части исковых требований Вязовской И.В. к ООО Туристической фирме «САТУР» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, отказать.

Взыскать с ООО Туристической фирмы «САТУР» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме рублей, штраф в сумме рублей, а всего: .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.В. Гавриленко

Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко