Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Железнодорожному районному отделу г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Железнодорожному районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 15.10.2009 Железнодорожным районным отделом г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждены исполнительные производства о взыскании в его пользу денежных средств в размере *** руб. Сроки исполнения исполнительных документов установлены законом «Об исполнительном производстве». Однако ответчик в установленный законом двухмесячный срок требования исполнительного листа не исполнил, с момента возбуждения исполнительного производства прошло 18 месяцев. Считает, что причины задержки исполнения требований исполнительного документа являются необоснованными. Кроме того, задержкой исполнения нарушены права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ему причинен моральный вред, который истец оценивает в *** руб. Просил сумму компенсации морального вреда взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлением (л.д. 146).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование указала, что 15.10.2009 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительных листов № *** от 12.10.2009. выданных *** судом г. Екатеринбурга, предмет исполнения: солидарное взыскание денежной суммы в размере *** руб. в отношении должников ООО «Феникс», ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-инвест», ООО «СК «Юбилейная» в пользу ФИО2 возбуждены исполнительные производства соответственно № ***, № ***, № ***.

1. Исполнительное производство № *** в отношении ООО "СК «Юбилейная» возбуждено судебным приставом-исполнителем 15.10.2009. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Направлены запросы в регистрирующие органы.

26.10.2009 Семнадцатым Арбитражным Апелляционным судом вынесено постановление о признании ООО "СК «Юбилейная» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

13.11.2009 исполнительное производство №*** окончено по пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ. Исполнительный документ в соответствии с частью 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» передан конкурсному управляющему по акту передачи.

2. Исполнительное производство № *** в отношении должника ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-инвест» возбуждено судебным приставом-исполнителем 15.10.2009. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Направлены запросы в регистрирующие органы.

02.11.2009 в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области поступило заявление о передаче исполнительных листов на исполнение ликвидатору, свидетельствующее о том, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» принято решение о ликвидации ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», ликвидатором назначен ФИО4

03.11.2009 исполнительное производство № *** окончено по пункту 6 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ. Исполнительный документ в соответствии с частью 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» передан ликвидатору по акту передачи.

3. Исполнительное производство *** присоединено к сводному с присвоением номера № *** в отношении должника ООО «Феникс», имевшего прежнее наименование ООО «Страховой брокер «Белая башня».

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным регистрирующих органов:

- По данным БТИ сведения о принадлежащем ООО «Страховой брокер «Белая башня» недвижимом имуществе, земельных участках (либо долей) в базе данных отсутствуют.

- По данным Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за должником ООО «Страховой брокер «Белая башня» зарегистрировано несколько объектов недвижимого имущества, в отношении каждого из которых имеется обременение.

- По данным ГИБДД у должника ООО «Страховой брокер «Белая башня» имелись автотранспортные средства.

В рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

06.05.2009 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве, содержащее запрет Железнодорожному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области совершения действий по изъятию, реализации, имущества и денежных средств ООО «Феникс», имевшего прежнее наименование ООО «Страховой брокер «Белая башня».

27.05.2009 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о введении процедуры наблюдения.

25.02.2010 Арбитражным судом Свердловской области принято решение о признании должника ООО «Феникс», имевшего прежнее наименование ООО «Страховой брокер «Белая башня» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

09.03.2010 исполнительное производство *** окончено по пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ. Исполнительный документ в соответствии с частью 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» передан конкурсному управляющему по акту передачи.

Таким образом, требования исполнительных документов не могли быть исполнены судебным приставом исполнителем в силу закона.

Кроме того, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно по ведомственной принадлежности Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставах, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции РФ, является юридическим лицом и осуществляет функции Главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

На основании вышеизложенного, Железнодорожный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не может являться надлежащим ответчиком по иску о возмещении морального вреда, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда надлежит отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполонительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 15.10.2009 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительных листов № *** выданных *** судом г. Екатеринбурга, предмет исполнения: солидарное взыскание денежной суммы в размере *** руб. в отношении должников ООО «Феникс», ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-инвест», ООО «СК «Юбилейная» в пользу ФИО2 возбуждены исполнительные производства соответственно № ***, № ***, № *** (л.д. 29, 45, 60).

Исполнительное производство № *** в отношении ООО "СК «Юбилейная» возбуждено судебным приставом-исполнителем 15.10.2009.

13.11.2009 исполнительное производство №*** окончено по пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 38). Исполнительный документ в соответствии с части 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» передан конкурсному управляющему по акту передачи (л.д. 39).

Исполнительное производство № *** в отношении должника ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-инвест» возбуждено судебным приставом-исполнителем 15.10.2009 (л.д. 45).

03.11.2009 исполнительное производство № *** окончено по пункту 6 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 53). Исполнительный документ в соответствии с частью 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» передан ликвидатору по акту передачи (л.д. 54).

Таким образом, исполнительные производства № *** и № *** находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя менее двух месяцев, требования исполнительного документа не могли быть исполнены судебным приставом-исполнителем в силу закона.

Исполнительное производство *** в отношении должника ООО «Феникс» возбуждено судебным приставом-исполнителем 15.10.2009 (л.д. 60), присоединено к сводному производству с присвоением номера № ***.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (л.д. 63-69), было обращено взыскание на имущество должника (л.д. 70-119, 129-133).

06.05.2009, то есть еще до возбуждения исполнительного производства. Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве, содержащее запрет Железнодорожному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области совершения действий по изъятию, реализации, имущества и денежных средств ООО «Феникс», имевшего прежнее наименование ООО «Страховой брокер «Белая башня» (л.д. 120-122).

27.05.2009 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о введении процедуры наблюдения (123-128).

09.03.2010 исполнительное производство *** окончено по пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 143). Исполнительный документ в соответствии с частью 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» передан конкурсному управляющему по акту передачи (л.д. 144-145).

Соответственно, исполнительный документ поступил в службу судебных приставов уже после того, как судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры ко взысканию задолженности в рамках сводного исполнительного производства и после вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве, следовательно, требования исполнительного документа не могли быть исполнены судебным приставом исполнителем в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Поскольку судом не выявлено необоснованных нарушений сроков исполнения требований исполнительного документа ответчиком, то, следовательно, и не установленна его вина.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец указывал на причинение ему морального вреда фактом не взыскания ответчиком в установленный срок суммы долга, то есть нарушения его имущественных прав. Личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы истца, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Железнодорожному районному отделу г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Г. Глебова