Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Грозницкой Е. Н. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску (межрайонное) о признании незаконным решения № 26 от ДД.ММ.ГГГГ г.об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.19 ч.1 ст.30 ФЗ РФ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях в РФ», возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня базовой школы Минераловодского педагогического училища, реорганизованного в Учебно-методический комплекс «Педучилище-школа», признании права на досрочное назначение пенсии с момента первичного обращения- с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по назначении указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

В обоснование заявленных требований истец в иске и его полномочный представитель Христокьян Я.М. - в судебном заседании сослались на то, что оспариваемым Решением ответчиком необоснованно не был принят в зачету для назначения пенсии спорный период трудовой деятельности истца, составляющий 2 года 3 месяца 7 дней, а потому незаконным является вывод в оспариваемом Решении об отсутствии у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требуемого по закону 25 летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по основаниям п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ, поскольку принятый к зачету стаж составляет 22 года 9 месяцев 16 дней.

Отказывая в принятии к зачету спорного периода трудовой деятельности ответчик сослался в Решении на то, что:

- такое наименование учреждения как «Учебно-методический комплекс» не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, а п. 13 Правил исчисления стажа, утвержденных этим же Постановлением, не предусмотрены в качестве структурных подразделений «базовые школы»;

- в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 г. за период трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.подлежит применению при определении пенсионных прав истца Перечень, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 г., а за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ –Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г., которыми также не предусмотрены такие наименования учреждения как «базовая школа», « учебно- методический комплекс» и « базовая школа Учебно-методического комплекса «Педучилище-школа».

Однако, по мнению истца и его представителя, указанный вывод является следствием неправильного применения ответчиком норм пенсионного законодательства, а также иных нормативных актов в сфере пенсионных отношений по следующим основаниям.

Наличие специального педагогического образования истца(на тот момент Гуровой) подтверждено представленным ответчику дипломом об окончании в ДД.ММ.ГГГГ<адрес> педагогического училища с присвоением квалификации учитель начальных классов

Согласно трудовой книжки истца серия АТ-V № и справки Филиала ГБОУ высшего образования «Ставропольский государственный педагогический институт» в г.Железноводске истец Грозницкая (Гурова) Е.Н. была принята на работу в Минераловодское педагогическое училище ДД.ММ.ГГГГ. на должность воспитателя группы продленного дня базовой школы, что ответчиком не оспаривается.

При этом, как Перечнем от 17.12.1959 г. № 1397, так и Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 предусмотрена должность «воспитатель», однако Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5.07.2005 г. № 440 установлено тождество должности « воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель».

Минераловодское педагогическое училище на основании решения Ставропольского крайисполкома № 140 от 25.04.1990 реорганизовано приказом № 323-б от 28.07.1991 г. в Учебно-методический комплекс «Педучилище-школа» пос. Иноземцево, а в 1999 г. данный Комплекс реорганизован на основании Приказа Министерства общего и профессионального образования СК № 128-ПР в ГОУ среднего профессионального образования «Педагогический колледж»г.Железноводск.

Вопреки доводам ответчика в п.3 раздела 1 «Учебные заведения и детские учреждения» Перечня, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, предусмотрены техникумы и другие средние специальные учебные заведения, в т.ч. педагогические.

Постановлением № 463 от 6.09.1991 г. предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком.

Даннным Списком также предусмотрены средние специальные учебные заведения без их наименования, тип их не указан.

Предусмотрены образовательные учреждения среднего профессионального образования, в том числе училища всех наименований и Списком, утвержденным Постановлением № 781.

Из норм Закона РСФСР от 2 августа 1974 года «О народном образовании», Положения о средних специальных учебных заведениях СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.01.1969 № 65, Типового положения об учебном комплексе, утвержденного Приказом № 338 от 07.06.1990 г. Госкомитета СССР по народному образованию, Временного положения о среднем специальном учебном заведении в РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 г. №119, Типового Положения о среднем специальном учебном заведении, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1168 от 14.10.1994 г. следует, что перечень типов и наименований средних специальных учебных заведений не носит исчерпывающий характер.

С учетом вышеуказанных правовых актов, а также на основании устава Минераловодского педагогического училища Ставропольского края (в редакции от 23.12.1983), устава «Учебно-методического комплекса «Педучилище- базовая школа» пос.Иноземцево данное учебное заведение относится к средним специальным учебным заведениям.

При этом в силу Типового положения о базовой школе при педагогическом училище, утвержденного Приказом Министра просвещения СССР от 27 января 1970 г. №6, Базовая школа по своему типу является начальной.

Истец указал, что вопреки доводам ответчика, в п.3 раздела 1 «Учебные заведения и детские учреждения» Перечня от 17 декабря 1959 г. № 1397 предусмотрены начальные и средние школы, независимо от их наименования и типа, а п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного этим же Постановление № 1397, предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности в школах и училищах.

При этом, в названном Положении школы указаны без типа и наименования, а также без указания на их организационно-правовую форму, а согласно п.1 примечания к Перечню от 17 декабря 1959 г. № 1397, учителя и другие работники просвещения средних специальных учебных заведений, указанных в настоящем Перечне, относятся к числу лиц, имеющих право на получение пенсии за выслугу лет.

Списком, утвержденным Постановлением № 463 предусмотрены школы всех типов и наименований, а Правилами предусмотрено включение в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования всех видов педагогической деятельности в учреждениях ( организациях) этим Списком предусмотренных.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781, также предусмотрены школы всех наименований.

Ответчик указанным нормативно-правовым актам не дал оценку при определении пенсионных прав истца, постановив незаконное решение об отказе в назначении Грозницкой Е.Н. досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем просили Решение УПФ отменить и удовлетворить исковые требования в полном об»еме, т.к. с учетом спорного периода на момент обращения истца с ответчику с заявлением о назначении указанной пенсии -ДД.ММ.ГГГГ требуемый по закону 25 летний стаж педагогической деятельности ею был выработан.

В письменных возражениях на иск УПФ г. по г.Пятигорску СК (межрайонное)и его полномочный представитель Мартиросова Л.Н. – в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в обжалуемом Решении УПФ и возражениях на иск, а именно, в связи с тем, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности-ДД.ММ.ГГГГ у истца не был выработан требуемый по закону 25 летний стаж в учреждениях для детей, дающих на это право, который составляет лишь 22 года 9 месяцев 16 дней. Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в базовой школе Минераловодского педагогического училища, переименованного в Базовую школу Учебно-методического комплекса «Педагогическое училище-базовая школа» пос. Иноземцево не включен в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку:

- в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 г. за период трудовой деятельности до 01.01.1992 г.подлежит применению при определении пенсионных прав Перечень, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 г., а за период с 01.01.1992 г.по 31.10.1992 г. –Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г., которыми также не предусмотрены такие наименования учреждения как «базовая школа» и « учебно- методический комплекс» и « базовая школа Учебно-методического комплекса «Педучилище-школа».

Представитель ответчика также пояснил, что в случае, если суд сочтет доводы истца обоснованными, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ педагогический стаж работы Грозницкой Е.Н в образовательных учреждениях для детей действительно составит более 25 лет.

Письменные возражения УПФР по г.Пятигорску СК (межрайонное) приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом суду представлены в ксерокопиях: трудовая книжка истца; решение УПФ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; устав Минераловодского педагогического училища СК от 23.12.1983г.; устав Учебно-методического комплекса «Педучилище-базовая школа» пос.Иноземцево от 12.01.1994г.; устав ГОУ СПО «Педагогический колледж» г.Железноводск от 03.06.1999г.; Распоряжение руководителя администрации г.Железноводска СК от 10.06.1999г. №605-р; постановление главы администрации г.Железноводска СК от 23.12.1994г. №1568 «О регистрации учебно-методического комплекса «Педучилище-базовая школа» пос.Иноземцево»; приказ Министерства общего и профессионального образования СК от 29.01.1999г. №128-пр «Об изменении типа учреждений начального профессионального образования и вида учреждений среднего профессионального образования»; справка ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в г.Железноводске о реорганизации, а также о составе обучающихся за период с 1990г. по 1994г.; диплом на имя Гуровой (Грозницкой) Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. серии № об окончании Минераловодского педагогического училища и присвоении квалификации учитель начальных классов.

Ответчиком для обозрения суду представлено подлинное отказное пенсионное дело Грозницкой Е.Н.

Также по инициативе суда истребованы надлежаще удостоверенные копии учредительных документов ФГБОУ ВО «Ставропольского государственного педагогического института в г. Железноводске, Уставов учреждения за период с 1983 г. по 2015 г.; Положение о филиале ГОУ ВПО СКПИ в г.Железноводске от 16.04.2009г.;Положения о Базовой школе за период с 2012г. по 2015г.; Приказы о реорганизации и переименовании Учреждения за период с 1991г. по 2015г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, подлинное пенсионное (отказное) дело Грозницкой Е.Н., оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований, тогда как ответчик неправильно истолковал материальный закон, не применил закон, подлежащий применению при расчете пенсионных прав истца.

С 01 января 2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии со ст. 2 которого страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным ФЗ РФ.

В силу пп. 19 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от их возраста

С заявлением о назначении указанной пенсии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно оспариваемого Решения УПФ по указанным сторонами основаниям к зачету для назначения пенсии действительно не принят период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 2 года 3 месяца 7 дней, в должности воспитателя группы продленного дня базовых школ Минераловодского педагогического училища и Учебно-методического комплекса «Педучилище-школа» п. Иноземцево, что и послужило основанием к отказу в назначении истцу пенсии.

Данное Решение ГУ УПФ по г.Пятигорску(межрайонное) суд считает незаконным в силу следующих причин.

Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом, а именно трудовая книжка истца, выписки из лицевого счета застрахованного лица, данные о стаже застрахованного лица, справки педагогических учреждений, имеющиеся в пенсионном деле истца, свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.( день принятия УПФ заявления о назначении пенсии), т.е. в течение более 25 лет она осуществляла педагогическую деятельность в должностях воспитателя группы продленного дня, воспитателя детского сада и учителя младших классов средней школы, что ответчиком не оспаривается, т.е. в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением № 781 и подлежащим применению ко всем периодам трудовой деятельности, при этом Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5.07.2005 г. № 440 действительно установлено тождество должности « воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель».

Согласно Типового Положения « О базовой школе при педагогическом училище», утвержденного приказом Министерства просвещения СССР от 27.01.1970 г. № 6 базовая школа в составе 1-3 классов создается при педагогическом училище, входящем в систему Министерства просвещения СССР и ведущем подготовку учителей начальных классов общеобразовательной школы в целях проведения практических занятий учащихся педагогического училища.

При этом п.34 Устава Минераловодского педагогического училища Ставропольского края, утвержденного 23.12.1983 г., подтверждено, что в его состав входила, в том числе базовая школа, куда истец и была ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя группы продленного дня.

Из данного Устава следует, что Минераловодское педагогическое училище в своей деятельности руководствуется Положением о средних специальных заведениях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 января 1969 г. № 65, главный его задачей является подготовка квалифицированных специалистов со средним специальным образованием, в том числе по специальностям: учитель начальных классов общеобразовательной школы и группы продленного дня, дошкольное воспитание.

Судом также установлено, что приказом № 323 «б» от 28.07.1991 г. Управления народного образования Ставропольского крайисполкома, на основании решения крайисполкома № 140 от 25.04.1990 г. Минераловодское педагогическое училище и базовая начальная школа, входящая в его состав, было реорганизовано в учебно-методический комплекс «Педагогическое училище-базовая школа» и на вновь созданный комплекс распространено действие «Типового Положения об учебном комплексе», утвержденного приказом Госкомитета СССР по народному образованию».

Согласно утвержденного Приказом № 338 от 7.06.1990 г. Госкомитета СССР по народному образованию «Типового положения об учебном комплексе» учебный комплекс представляет собой образовательное объединение, в состав которого на добровольной основе входят высшие учебные заведения, средние специальные учебные заведения, средние общеобразовательные школы, дошкольные, внешкольные и иные учреждения народного образования».

При этом главной задачей Комплекса, согласно Положения, является создание условий для повышения качества обучения и воспитания на основе преемственности всех ступеней и уровней образовательной системы, единства их целей и принципов.

В указанном учебном заведении, являющимся согласно исследованного судом Устава государственным некоммерческим учебным заведением, имеющим статус юридического лица, учредителем которого является Ставропольское краевое Управление Образования, - Учебно-методический комплекс «Педагогическое училище-базовая школа», истец и продолжила работу в должности воспитателя группы продлённого дня базовой школы в спорный период трудовой деятельности.

Из Устава УМК (п.1.3) следует, что в своей деятельности Учебно-методический комплекс руководствовался Законом РФ «Об образовании», «Временным положением о среднем специальном учебном заведении в РСФСР» № 119 от 23.02.1991 г.( утратило силу в связи с утверждением Постановлением Правительства РФ от 14.10.1994 г. постановления № 1168 «Об утверждении Типового положения о среднем специальном учебном заведении»)

Согласно «Временного положения о среднем специальном учебном заведении в РСФСР от 23.02.1991 г. № 119, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР, а также Типового Положения о среднем специальном учебном заведении, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1168 от 14.10.1994 г данное учреждение входит в систему непрерывного образования, осуществляется в том числе через профессиональные училища, лицеи, колледжи, учебно - производственные объединения и комплексы, которые являются юридическими лицами и для осуществления поставленных перед ним задач имеют право разрабатывать свою организационную структуру, свой Устав, в котором отражаются его специфика и особенности, в том числе вправе иметь структурные подразделения, создание которых осуществляется самим учебным заведением.

При этом среднее специальное учебное заведение, включая его структурные подразделения, является единым учебно-производственным комплексом и имеет статус юридического лица.

Указанный статус среднее специальное учебное заведение - «Учебно-методический комплекс «Педагогическое училище-базовая школа», сохраняло до 29.01.1999 г., когда приказом Министерства общего и профессионального образования СК № 128-пр, в целях упорядочения структуры профессионального образования края, был изменен его вид -на «Педагогический колледж г. Железноводск» с правами правопреемства.

С учетом изложенного суд считает установленными указанные выше юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности доводов истца о том, что в спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГГрозницкая Е.Н. осуществляла педагогическую деятельность в базовой школе средних специальных учреждений-Минераловодского педучилища и «Учебно-методического комплекса «Педагогическрое училище-базовая школа».

В соответствии с частью 1 ст. 2 ФЗ РФ № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, а также Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающим право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 400-ФЗ и в целях реализации ст. 30 данного ФЗ РФ Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страхования пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно данного Постановления, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях» лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей наряду со Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления таких периодов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 применению подлежат:

-Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "- для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

-Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Доводы истца в указанной части являются обоснованными.

При этом ответчик при определении пенсионных прав истца, вопреки ч.3 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ, действительно неправильно истолковал закон, подлежащий применению, что повлекло за собой необоснованный отказ в назначении пенсии, поскольку:

- согласно Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 1397 и подлежащего применению к трудовой деятельности истца за период до 1.01.1992 г., в состав таких учреждений действительно включены : начальные, семилетние, восьмилетние и средние школы, независимо от их наименования, а также техникумы и другие средние специальные учебные заведения, в том числе педагогические.

- Списком, утвержденным постановлением Совета Министров № 463 от 06.09.1991, также предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, по правилам ст. 80 Закона РСФСР засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций), в том числе для воспитателей: в школах всех типов и наименований, общеобразовательных школах, средних специальных учебных заведениях.

-постановлением РФ от 22.09.1999 N 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением № 463, которым также предусмотрены школы всех типов и наименований.

При этом Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии, утвержденными Постановлением Правительства № 1067, предусмотрено, что в выслугу засчитывается работа в соответствующих должностях в таких структурных подразделениях государственных и муниципальных учреждений как общеобразовательная школа, училище, колледж.

Данные Правила по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999 г. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 01.02.2001 N 79)

Вопреки доводам ответчика, Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781,подлежащим применению ко всем периодам трудовой деятельности в соответствии с Постановлением Правительства № 665 от 16.07.2014 г., предусмотрены также такие общеобразовательные учреждения, как школы всех наименований ( п.1.1), в том числе «начальная школа» (п.1.7), образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), такие как училища всех наименований и колледжи всей наименований ( п.1.10)

Согласно Правил исчисления стажа, утвержденных данным Постановлением № 781, в стаж для назначения пенсии по правилам пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ засчитывается работа выполнявшаяся до 01.09.2000г. в должности «воспитателя» при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пп.1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, т.е. в школах всех наименований, в том числе начальной школе, училищах всех наименований и колледжах всей наименований независимо от выполнения педагогической или учебной нагрузки.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в оспариваемом Решении УПФ, согласно п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в том числе в должности воспитателя группы продленного дня, в таких структурных подразделениях организаций как общеобразовательные школы всех наименований, колледжах, училищах независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет. ( в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449)

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ « В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ № 869 от 28.08.2014 г. обязанность по установлению тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости возложена на Министерство труда и социальной защиты РФ ( по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации)

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 г. N 869 Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.09.2015 г. № 661н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях» установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в структурных подразделениях организаций независимо от их наименований, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет), указанных в п.13 Правил, т.е. в общеобразовательных школах всех наименований, колледжах и училищах.

Однако ответчиком при определении пенсионных прав истца данные Приказы Министерства труда и социальной защиты РФ об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в структурных подразделениях, вопреки требованиям Закона не были применены.

Изложенное безусловно свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика, изложенных в обоснование отказа в принятии к зачету спорного периода трудовой деятельности истца для назначения пенсии по правилам пп.19 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ

Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном об»еме, поскольку:

- с учетом ранее приведенных норм как действующего пенсионного законодательства, так и законодательства, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии по правилам пп.19 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ спорный период трудовой деятельности истца в качестве воспитателя группы продленного дня базовой школы Минераловодского педагогического училища, реорганизованного в Учебно-методический комплекс «Педагогическое училище-базовая школа» пос. Иноземцево, составляющий 2 года 3 месяца 7 дней;

-принятый к зачету стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 9 месяцев 16 дней, следовательно, требуемый по закону 25 летний стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, истцом был выработан.

По указанным основаниям в назначении досрочной пенсии по основаниям п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ с момента первичного обращения- ДД.ММ.ГГГГ истцу Решением ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску СК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано незаконно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Грозницкой Е. Н. в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента первичного обращения – с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края ( межрайонное) включить в специальный стаж трудовой деятельности Грозницкой Е. Н. для назначения досрочной страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ»О страховых пенсиях», период ее работы в должности воспитателя группы продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 2 года 3 месяца 7 дней, Базовой школы Минераловодского педагогического училища, Базовой школы Учебно-методического комплекса «Педагогическое училище-базовая школа» пос. Иноземцево.

Обязать ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края ( межрайонное) назначить Грозницкой Е. Н. досрочно страховую пенсию по основаниям, предусмотренным пп.19 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента первичного обращения- с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Лопушанская