Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2017 между комитетом по управлению имуществом города Саратова (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-с. Согласно пункта 1.1 договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> в <адрес>, площадью иные данные кв.м, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для размещения объекта капитального строительства, предназначенного для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерской мелкого ремонта, ателье, парикмахерской, прачечной, химчистки, похоронного бюро и т.п.); ограничения, обременения: нет; в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 23.08.2016. В соответствии с пунктом 1.2 договора условия аренды участка и его использования «Арендатору» известны. «Арендатор» признает, что состояние участка соответствует условиям настоящего договора, сведения, предоставленные «Арендодателем» (включая документацию, отражающую расположение участка) соответствуют действительному состоянию участка. Указывает, что истец ФИО4 обратился в комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» за получением разрешения на строительство салона красоты (парикмахерской) на данном земельном участке площадью иные данные кв.м. Однако, уведомлением от 24.04.2019 № 02-02-20/509 ФИО4 отказано в получении разрешения на строительство. Одной из причин отказа являлось не предоставление сведений о наличии разработанных и согласованных технических условий о выносе сетей инженерно-технического обеспечения или о возможности размещения проектируемого объекта в их охранных зонах. Считает, что предоставление таких сведений не представляется возможным, поскольку согласно ответ комитета по управлению имуществом города Саратова на запрос ФИО4 о том, что объект водоотведения – сеть канализации D100=200 мм, проходящая в створе <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» не значится и собственник данного объекта не установлен. Также в ответе сообщалось, что возможно проведение мероприятий в соответствии с Порядком выявления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.05.2016 № 1162 «Об утверждении Порядка выявления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «Город Саратов» в целях последующей постановки его на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в соответствии со ст. 225 ГК РФ. Согласно письма ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» на канализационную линию D100-200 мм, проходящую в створе <адрес> ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» не передавались права владения и пользования по Концессионному соглашению в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2017, в составе объектов, переданных ООО «КВС» на эксплуатационное обслуживание по акту приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры от 23.03.2018 указанный объект не числится.

Полагает, что земельный участок, переданный в аренду ФИО4 комитетом по управлению имуществом города Саратова по вышеуказанному договору аренды земельного участка, нельзя использовать для размещения объекта капитального строительства, предназначенного для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерской мелкого ремонта, ателье, парикмахерской, прачечной, химчистки, похоронного бюро и т.п.). Следовательно, земельный участок не соответствует пункту 1.2 договора, поскольку состояние участка не позволяет на нем разместить объект капитального строительства, сведения об этом не сообщались, что является существенным нарушением условий договора. Считает, что объект водоотведения - сеть канализации D100-200 мм является бесхозяйным имуществом, поскольку собственник не установлен, на балансе объект не состоит, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе не имеется, в реестре муниципальной собственности, в реестре государственной собственности <адрес> объект не значится, следовательно, орган местного самоуправления обязан принять меры по учету этого бесхозяйного имущества. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления с учетом предоставленных ему законом полномочий.

Указывает, что в результате того, что земельный участок нельзя использовать по его разрешенному назначению с момента заключения договора, арендные платежи уплачены безосновательно и подлежат возврату в размере 325 071 руб. Для оформления проектной документации на объект «Салон красоты (парикмахерская) по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>», необходимой для получения разрешения на строительство между ФИО4 и ООО «Канон» заключен договор № от 09.10.2017 на сумму 263 000 руб. Также между ФИО4 и ООО «Проэксперт» заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ от 25.01.2019 стоимостью 25 000 руб. о составлении проектной документации о выносе существующего канализационного коллектора диаметром 200 мм с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Согласно вышеуказанной проектной документации прокладка новой трассы под вынос канализационного коллектора диаметром 200 мм на рассматриваемой городской территории представляется технически возможным через инженерный коридор, проходящий по соседнему земельному участку жилого <адрес>у с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО4 обратился к председателю правления ЖСК «Спартак» с просьбой о согласовании прокладки новой трассы под вынос вышеуказанного канализационного коллектора через инженерный коридор, проходящий по соседнему земельному участку жилого <адрес><адрес>у с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ от ЖСК «Спартак» не получен. Утвердить вынос канализационного коллектора не представляется возможным, поскольку канализационный коллектор является бесхозяйным объектом. 25.06.2019 ФИО4 в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» направлена претензия, которая ответом от 26.07.2019 оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- расторгнуть договор №-с аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4,

- взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова в свою пользу убытки в размере 613 071 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 331 руб.

Истец ФИО4, представители ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова, третьих лиц комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторона могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (часть 1 статьи 260 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что 31.01.2017 между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО4 заключен договор №-с аренды земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 47 кв.м. Категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для размещения объекта капитального строительства, предназначенного для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерской мелкого ремонта, ателье, парикмахерской, прачечной, химчистки, похоронного бюро и т.п.); ограничения, обременения: нет (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора условия аренды участка и его использования «Арендатору» известны. «Арендатор» признает, что состояние участка соответствует условиям настоящего договора, сведения, предоставленные «Арендодателем» (включая документацию, отражающую расположение участка) соответствуют действительному состоянию участка.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключается сроком на 10 лет – с 31.01.2017 по 31.01.2027.

14.02.2017 договор аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Как следует из материалов дела истцом ФИО4 приняты меры к освоению земельного участка для его использования по назначению - для размещения объекта капитального строительства, предназначенного для оказания населению или организациям бытовых услуг – парикмахерской.

Так, 09.10.2017 между ФИО4 и ООО «Канон» заключен договор на выполнение разделов проектной документации на объект «Салон красоты (парикмахерская) по адресу: <адрес>, <адрес>». Стоимость работ ООО «Канон» составила 263 000 руб. и оплачена заказчиком ФИО4

После подготовки документов ФИО4 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» для получения разрешения на строительство салона красоты (парикмахерской) на данном земельном участке.

Уведомлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта. Так, из содержания уведомления следует, что:

- 1. в нарушение пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, раздел проектной документации «Пояснительная записка» в текстовой части не содержит, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения,

- 2. Градостроительным планом земельного участка № RU64304000-130, утвержденным распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, установлены требования к охранным зонам сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных в границах земельного участка кадастровым номером № (канализация d=200 (ОКС 64:48:050312:155, г. Саратов, от колодца за ограждением Саратовского техникума железнодорожного транспорта до канализации жилого <адрес>у), газопровод (надземный d= 108, h=5 м)) и к охранной зоне трансформаторной подстанции. В соответствии с разделом проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» размещение проектируемого объекта капитального строительства салона красоты (парикмахерской) предусматривается в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения, сведения о которых представлены в ГПЗУ. Сведения о наличии разработанных и согласованных технических условий о выносе указанных сетей инженерно-технического обеспечения или о возможности размещения проектируемого объекта в их охранных зонах не представлены.

Данное уведомление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.04.2019 об отказе в выдаче разрешения на строительство указанного объекта в порядке КАС РФ арендатором земельного участка не оспаривалось, что сторонами не оспаривалось.

25.01.2019 между ФИО4 и ООО «Проэксперт» заключен договор на выполнение проекта выноса существующего канализационного коллектора диаметром 200 мм с территории арендованного истцом земельного участка. Стоимость работ ООО «Проэксперт» составила 25 000 руб. и оплачена заказчиком ФИО4

Согласно данной проектной документации ООО «Проэксперт» прокладка новой трассы под вынос канализационного коллектора диаметром 200 мм на рассматриваемой городской территории представляется технически возможным через инженерный коридор, проходящий по соседнему земельному участку жилого <адрес>у с кадастровым номером №.

Соответствующее обращение ФИО4 к председателю правления ЖСК «Спартак» с просьбой о согласовании прокладки новой трассы под вынос вышеуказанного канализационного коллектора через инженерный коридор, проходящий по земельному участку жилого <адрес><адрес>у с кадастровым номером 64:48:050312:33, оставлено без ответа.

Истец полагает, что предоставление вышеуказанных в уведомлении от 24.04.2019 сведений не возможно, поскольку как следует из ответа комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.01.2019 объект водоотведения – сеть канализации D100=200 мм, проходящая в створе <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» не значится. В данном ответе ФИО4 разъяснено о возможности проведения мероприятий в соответствии с Порядком выявления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.05.2016 № 1162 «Об утверждении Порядка выявления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «Город Саратов» в целях последующей постановки его на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Истец ФИО4 полагает, что переданный ему в аренду земельный участок не соответствует условиям договора от 31.01.2017, поскольку его нельзя использовать для размещения объекта капитального строительства, что является существенным нарушением условий договора.

Претензия ФИО4 от 25.06.2019 администрацией муниципального образования «Город Саратов» оставлена без удовлетворения, о чем дан ответ от 26.07.2019, что и явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

С учетом характера спора и правоотношений сторон в данном случае к юридическим значимым по делу обстоятельствам относятся соответствие земельного участка условиям рассматриваемого договора от 31.01.2017 и возможность его использования для размещения объекта капитального строительства на основании подготовленной истцом проектной документации.

С целью определения технических характеристик, вида использования и принадлежности подземной коммуникации, расположенной на рассматриваемом земельном участке, возможности использования земельного участка для размещения объекта капитального строительства с учетом наличие на участке подземной коммуникации, возможности выноса подземной коммуникации с земельного участка на основании ходатайства стороны истца судом назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технические характеристики подземной коммуникации, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью иные данные кв.м: канализационная линия – самотечная действующая канализация диаметром 200 мм (канализационная линия от колодца за ограждением Саратовского техникума железнодорожного транспорта до канализации жилого <адрес>у); канализационный колодец глубиной 2,9 м (в результате осмотра указанного колодца установлено, что канализация на момент производства экспертизы действующая, в активной эксплуатации), установить балансодержателя самотечной действующей канализации диаметром 200 мм (принадлежность подземной коммуникации) не представляется возможным, так как отсутствуют сведения как в материалах дела, так и согласно данным публичной кадастровой карты.

Невозможно использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения объекта капитального строительства с учетом наличия на участке подземной коммуникации и иных коммуникаций, так как на земельном участке расположены канализационный колодец и действующая канализация диаметром 200 мм, охранная зона которой составляет 29 кв.м, на земельном участке расположен надземный газопровод диаметром 108 мм, охранная зона которого составляет 16 кв.м, линия электросетевого хозяйства, проходящая по фасаду нежилого строения, расположенного на смежном участке, имеет минимальную охранную зону 2 м вдоль линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении (охранная зона зависит от номинального класса напряжения), в границах участка расположена площадка для сбора мусора площадью 2 кв.м.

С технической точки зрения возможен вынос данной подземной коммуникации (действующего канализационного коллектора диаметром 200 мм) с земельного участка с кадастровым номером № через инженерный коридор, проходящий по соседнему земельному участку жилого <адрес>у с кадастровым номером №, согласно проектной документации ООО «Проэксперт», только при наличии согласования представителей ЖСК «Спартак» на прокладку канализационного коллектора по земельному участку жилого <адрес><адрес>у с кадастровым номером №. При условии осуществления выноса подземной коммуникации (действующего канализационного коллектора диаметром 200 мм) с земельного участка с кадастровым номером № при размещении объекта капитального строительства на указанном участке необходимо выполнить дополнительно следующее: размещение объекта капитального строительства необходимо осуществлять с учетом охранной зоны надземного газопровода (охранная зона иные данные кв.м), линии электросетевого хозяйства, проходящей по фасаду нежилого строения, расположенного на смежном участке (минимальная охранная зона составляет 2 м вдоль линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, охранная зона зависит от номинального класса напряжения), выполнить перенос площадки для сбора мусора площадью 2 кв.м, которая на дату экспертизы расположена в границах участка с кадастровым номером №

Возможная площадь застройки объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с учетом наличия на участке подземной коммуникации, надземного газопровода, линии электросетевого хозяйства и постановления главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства составляет 2 кв.м (без учета места расположения площадки для сбора мусора, площадь которой составляет иные данные кв.м). Разрешенная (расчетная) площадь застройки объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, согласно постановления главы муниципального образования «Город Саратов» № 54 от 10.07.2018 об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, составляет иные данные кв.м.

Суд, при данных обстоятельствах принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы поступило.

Анализируя указанные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок условиям договора аренды от 31.01.2017 не отвечает и возможность его использования для размещения объекта капитального строительства отсутствует, что в силу ст.ст. 450 и 620 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, поскольку соответствующая информация до истца как арендатора доведена не была и судом установлено существенное нарушение условий договора другой стороной (арендодателем).

В связи с этим, договор аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО4, подлежит расторжению.

Доводы стороны ответчика об осведомленности ФИО4 о наличии на участке коммуникации, в том числе наличии таких сведений в градостроительном плане, опровергаются материалами дела, поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств осведомленности ФИО4 об указанных обстоятельствах материалы дела не содержат. Градостроительный план утвержден 30.03.2017, то есть позднее даты заключения договора аренды земельного участка – 31.01.2017.

Доводы стороны ответчика в части возможного использования данного земельного участка путем выноса подземной коммуникации суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

В силу ст. 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подземная коммуникация, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>, является канализационной линией – самотечная действующая канализация диаметром 200 мм и является бесхозяйным объектом недвижимого имущества, в отношении которого органом местного самоуправления не принято мер, направленных на обращение с заявлением в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

С целью упорядочения порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей Минэкономразвития России 10.12.2015 утвержден Приказ № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав). На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (далее - орган регистрации прав) (пункт 2 Приказа № 931).

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом (пункт 3 Приказа №).

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 Приказа №).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости (пункт 5 Приказа № 931).

Во исполнение положений данного Приказа № 931, постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.05.2016 г. № 1162 утвержден Порядок выявления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «Город Саратов».

Положениями данного Порядка выявления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «Город Саратов» предусмотрено, что выявление бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории районов муниципального образования «Город Саратов» осуществляют администрации соответствующих районов муниципального образования «Город Саратов» (пункт 1).

Комитет по управлению имуществом города Саратова:

ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, направляет в комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" информацию о принятых в работу актах инвентаризации бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, в управление по инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" информацию о принятых в работу актах инвентаризации бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры по бесхозяйным ливневым канализациям с приложением копий актов инвентаризации бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры (пункт 5.1),

в целях выявления собственника объекта коммунальной инфраструктуры, указанного в акте инвентаризации бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, оформленном в установленном порядке, в течение пяти рабочих дней со дня поступления акта направляет запросы:

- в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о наличии объекта коммунальной инфраструктуры в реестре федерального имущества;

- в комитет по управлению имуществом Саратовской области о наличии объекта коммунальной инфраструктуры в реестре государственного имущества Саратовской области;

- в МУП "Городское бюро технической инвентаризации" о зарегистрированных правах лиц на объект коммунальной инфраструктуры (пункт 5.2),

в случае выявления собственника объекта коммунальной инфраструктуры, указанного в акте инвентаризации бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, прекращает работу по сбору документов для постановки на учет в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области бесхозяйных объектов и направляет данную информацию в администрацию района муниципального образования "Город Саратов", предоставившую акт инвентаризации бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, указанный в пункте 4.2 настоящего Порядка (пункт 5.3),

в случае отсутствия объекта коммунальной инфраструктуры, указанного в акте инвентаризации бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества Саратовской области и при отсутствии сведений о зарегистрированных правах иных лиц на него проводит мероприятия в рамках ассигнований, предусмотренных бюджетом муниципального образования "Город Саратов", в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по определению исполнителя на оказание услуг по изготовлению технических планов и постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры (пункт 5.4),

в отношении выявленного бесхозяйного объекта коммунальной инфраструктуры осуществляет мероприятия, предусмотренные частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункт 5.5):

- в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечивается водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивает подписание передаточного акта указанных объектов с гарантирующей организацией либо в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (пункт 5.1.1),

- в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение 30 дней со дня их выявления определяет теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 5.1.2),

в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет постановку на учет в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области выявленных бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, с последующим признанием и осуществлением государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Саратов" на них в установленном порядке (пункт 5.7).

Таким образом, администрация муниципального образования «Город Саратов» делегировала комитету по управлению имуществом города Саратова.

Содержание Положения о комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71, наличие у данного органа соответствующих полномочий также подтверждает.

Учитывая данные положения закона, положения данного Приказа № 931, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.05.2016 г. № 1162, инициирование выноса коммуникации за пределы земельного участка обязанностью истца не является и может быть инициирован районной администрацией совместно с комитетом по управлению имуществом города Саратова.

Комитет по управлению имуществом города Саратова при организации предоставления данного участка в аренду должен был рассмотреть вопрос об инициировании указанной процедуры.

Как следует из пояснений стороны истца ФИО4 не заинтересован в сохранении договора аренды и с учетом срока, который требуется для оформления права муниципальной собственности на коммуникацию, срока договора (10 лет, из которых более 2-х лет прошло) выполнение данных мероприятий с последующим использованием данного участка не является для истца разумным и рациональным.

К доводам ответчика в части возможности получения разрешения на строительство путем устранения нарушений, которые указаны в уведомлении от 24.04.2019, суд относится критически, поскольку данные нарушения документации при наличии коммуникаций на участке являются неустранимыми.

Истец ФИО4 предъявил требования к двум ответчикам – администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом города Саратова.

С учетом того, что на стороне арендодателя по договору вступает комитет по управлению имуществом города Саратова, который также является получателем денежных средств по договору аренды, то суд приходи к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является комитет по управлению имуществом города Саратова.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» суд отказывает.

Рассматривая по существу требования ФИО4 о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать в свою пользу арендные платежи по договору в размере 325 071 руб., по оформлению проектной документации в ООО «Канон» в размере 263 000 руб., по оформлению проектной документации в ООО «Проэксперт» в размере 25 000 руб., о чем представитель истца подтвердил в судебном заседании.

В подтверждение несения расходов по арендным платежам по договору от 31.01.2017 истцом предоставлены квитанции:

1. Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 25 641 руб., назначение платежа – оплата задатка для участия в торгах 20.01.2017 и платежное поручение на указанную сумму,

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 250 руб. 77 коп., назначение платежа – плата за заполнение заявления,

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 2 000 руб., назначение платежа – государственная пошлина за регистрацию права на недвижимое имущество,

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 717 руб. 50 коп., назначение платежа – плата за предоставление сведений и чек безналичного перевода на указанную сумму,

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 80 руб., назначение платежа – плата за предоставление сведений, всего в размере 28 689 руб. 27 коп. Однако, учитывая, что данные расходы не являются убытками по арендным платежам по договору, то исходя из заявленных требований они ко взысканию не подлежат. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в части взыскания данных убытков,

2. Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 26 178 руб. 89 коп., назначение платежа – оплата по договору аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год,

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 38 811 руб. 88 коп., назначение платежа – оплата по договору аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год и чек безналичного перевода на указанную сумму,

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 38 811 руб. 88 коп., назначение платежа – оплата по договору аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ за январь-март 2018 года и чек безналичного перевода на указанную сумму, всего в размере 142 614 руб. 53 коп.,

3. Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 38 811 руб. 88 коп., назначение платежа – оплата по договору аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2018 года и чек безналичного перевода на указанную сумму,

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 12 529 руб. 86 коп., назначение платежа – оплата по договору аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2018 года и чек безналичного перевода на указанную сумму,

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 38 811 руб. 88 коп., назначение платежа – оплата по договору аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год, всего в размере 90 153 руб. 62 коп.,

4. Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 38 243 руб. 90 коп. (с учетом комиссии), назначение платежа – оплата по договору аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год,

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 26 260 руб. (с учетом комиссии), назначение платежа – оплата по договору аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, всего в размере 64 503 руб. 90 коп.

Получателем всех указанных платежей в виде арендной платы является комитет по управлению имуществом города Саратова.

Таком образом, с комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки по оплате арендных платежей в общем размере 297 272 руб. 05 коп., а также убытки по изготовлению проектной документации в общем размере 288 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 331 руб. (297 272, 05 + 288 000 – 200 000) х 1% + 5 200) по требованиям имущественного характера.

Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «Приоритет-Оценка» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб., как с проигравшей стороны в споре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО4 ФИО10.

Взыскать с комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ФИО4 ФИО11 убытки по оплате арендных платежей в размере 297 272 руб. 05 коп., убытки по изготовлению проектной документации в общем размере 288 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 331 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к комитету по управлению имуществом города Саратова отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Взыскать с комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2019.

Судья подпись И.В. Чеча