Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/10 по иску ФИО1 к ОАО «Банк Уралсиб» третьи лица- ЗАО «Южная металлургическая компания», ОАО «Арсенал», ОАО «Перспектива», ЗАО «Южный металл», ЗАО «Южный металл», ООО «Торговый дом «КСМ-10», ОАО «Финансово-промышленная компания «Фининвест», ООО «Южная строительная компания», ОАО «Южная строительная компания», ЗАО «Ростовский металл», ЗАО «Южная металлургическая компания-Самара», ЗАО «Ростовэлектроинструмет», ООО «КубаньЭлктроИнструмент», ООО «Ростовский металл», о признании ничтожными условий договоров кредита, договоров поручительства

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» с требованиями о признании ничтожными условий договоров кредита, договоров поручительства. В обосновании заявленных требований указал, что 10 месяц 2007г. между ним как поручителем и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в лице Управляющего Филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ростове-на-Дону был заключен Договор поручительства Номер обезличен в обеспечение исполнения ОАО «Южная металлургическая компания» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 10 месяц 2007г. Номер обезличен, заключенному между Должником и Банком. В соответствии с п. 5.2. указанного договора, все споры, возникающие из настоящего Договора или относящиеся к нему, передаются на разрешение в суд по месту нахождения Банка в г. Ростове-на-Дону. Существенными условиями Договора поручительства являлись сведения о Кредитном договоре (Договор Номер обезличен о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) от 10 месяц 2007 года) с процентной ставкой за пользование Траншем 12,6%, размером повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами в размере от 25,2%. При этом устанавливалось, что размер процентов за пользование кредитом (траншем) может быть изменен Банком и установлен в размере не более 14,6% годовых (п.1.3.8.3 Договора). Поручительство по указанному Договору выдано на срок по 09 месяц 2012 г. включительно. 12 месяц 2007 года между Поручителем и Банком было заключено Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 10 месяц 2007г., где процентная ставка за пользование траншем составила уже 13% годовых, повышенные проценты - 26 а процент за пользование кредитом (траншами), который может быть изменен Банком, установлен в размере 15. 01 месяц 2008 года Поручитель и Банк заключают очередное Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 10 месяц 2007г. с процентом за пользование траншем- 17,2, повышенным процентом - 34,4 и лимитом повышения Банковского процента 19,2. 24 месяц 2009 года Поручитель и Банк заключают Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 10 месяц 2007г. с процентом за пользование траншем- 22,4, повышенным процентом - 44,8 и лимитом повышения Банковского процента 24,4. 09 месяц 2009 года Поручителю было предложено подписать Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 10 месяц 2007г. В указанном Дополнительном соглашении пункт о подсудности (п. 5.2.) изложен в следующей редакции: «Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с регламентом этого суда в количественном и персональном составе судей, назначенном, для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного Третейского суда». В силу сложившихся неблагоприятных финансово-экономических обстоятельств Поручитель был вынужден подписать указанное дополнительное соглашение. Аналогичный пункт был
подписан Заемщиком в Дополнительном соглашении Номер обезличен от 09 месяц 2009г. к Договору
Номер обезличен от 10 месяц 2007 года о предоставлении кредитной линии
(возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и
начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность). «04» марта 2008г. между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Управляющего Филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в ... был заключен Договор поручительства Номер обезличен в обеспечение исполнения ОАО «Южная металлургическая компания» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 04 месяц 2008г. Номер обезличен, заключенному между Должником и Банком. В соответствии с п. 5.2. указанного договора, все споры, возникающие из настоящего Договора или относящиеся к нему, передаются на разрешение в суд по месту нахождения Банка в .... Существенными условиями Договора поручительства являлись сведения о Кредитном договоре (Договор Номер обезличен о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) от 04 месяц 2008 года) с

процентной ставкой за пользование Траншем от 11 до 13,5%, размером повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами в размере от 22 до 27%. При этом устанавливалось, что размер процентов за пользование кредитом (траншем) может быть изменен Банком и установлен в размере не более 15,5% годовых (п. 1.3.8.3 Договора). Поручительство по указанному Договору выдано на срок по 02 месяц 2014 г. включительно. 1 месяц 2008 года между Поручителем и Банком было заключено Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 04 месяц 2008г., где процентная ставка за пользование траншем составила уже от 14,5 до 17,2% годовых, повышенные проценты - от 29 до 34,4 а процент за пользование кредитом (траншами), который может быть изменен Банком, установлен в размере 19,2. 24 месяц 2009 года Поручитель и Банк заключают очередное Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 04 месяц 2008г. с процентом за пользование траншем- 22,4, повышенным процентом - 44,8 и лимитом повышения Банковского процента 24,4. 9 месяц 2009 года Поручителю было предложено подписать Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 04 месяц 2008г. В указанном Дополнительном соглашении пункт о подсудности (п. 5.2.) изложен в следующей редакции: «Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с регламентом этого суда в количественном и персональном составе судей, назначенном, для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного Третейского суда.» В силу сложившихся неблагоприятных финансово-экономических обстоятельств Поручитель был вынужден подписать указанное дополнительное соглашение. Аналогичный пункт был подписан Заемщиком в Дополнительном соглашении Номер обезличен от 09 месяц 2009г. к Договору № Номер обезличен от 04 месяц 2008 года о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность). «07» августа 2008г. между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице заместителя управляющего Филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ростове-на-Дону был заключен Договор поручительства Номер обезличен в обеспечение исполнения ОАО «Южная металлургическая компания» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 07 месяц 2008гНомер обезличен, заключенному между Должником и Банком. В соответствии с п. 5.2. указанного договора, все споры, возникающие из настоящего Договора или относящиеся к нему, передаются на разрешение в суд по месту нахождения Банка в ....

Существенными условиями Договора поручительства являлись сведения о Кредитном договоре (Договор Номер обезличен о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) от 07 месяц 2008 года) с процентной ставкой за пользование Траншем 13%, размером повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами в размере 26%. При этом устанавливалось, что размер процентов за пользование кредитом (траншем) может быть изменен Банком и установлен в размере не более 15% годовых (п.1.3.8.3 Договора). Поручительство по указанному Договору выдано на срок по 06 месяц 2012 г. включительно.

1 месяц 2008 года между Поручителем и Банком было заключено Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 7 месяц 2008г., где процентная ставка за пользование траншем составила уже 17% годовых, повышенные проценты - 34, а процент за пользование кредитом (траншами), который может быть изменен Банком, установлен в размере 19. 24 месяц 2009 года Поручитель и Банк заключают очередное Дополнительное соглашение Номер обезличен 2 к Договору поручительства Номер обезличен от 7 августа 2008г. с процентом за пользование траншем- 22,4, повышенным процентом - 44,8 и лимитом повышения Банковского процента 24,4. 09 месяц 2009 года Поручителю было предложено подписать Дополнительное

соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 7 месяц 2008г. В указанном Дополнительном соглашении пункт о подсудности (п. 5.2.) изложен в следующей редакции: «Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда ) при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с регламентом этого суда в количественном и персональном составе судей, назначенном, для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного Третейского суда.» В силу сложившихся неблагоприятных финансово-экономических обстоятельств Поручитель был вынужден подписать указанное дополнительное соглашение. Аналогичный пункт был подписан Заемщиком в Дополнительном соглашении Номер обезличен от 07 месяц 2009г. к Договору Номер обезличен от 07 месяц 2008 года о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность).

Третейские оговорки содержатся также в п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен 10.месяц.2007г.; п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от Дата обезличенаг.; п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 07.месяц.2008г. Все вышеназванные договоры о предоставлении кредитной линии заключены между ЗАО «Южная металлургическая компания» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и обеспечены поручительством истца.

По мнению истца, третейские оговорки, содержащиеся в вышеуказанных договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним недействиельны по следующим основаниям. Включение в текст дополнительных соглашений третейской оговорки, в соответствии с которой спор из данного договора подлежит передаче на разрешения в Постоянно действующий третейский суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в условиях, когда Заемщик либо Поручитель не участвуют в формировании состава третейского суда, а состав судей определяется Председателем суда, назначаемым на должность Банком, нарушает принципы независимости суда и осуществления правосудия только судом. Законодательство Российской Федерации содержит общее требование о том, что судьей в третейском суде может быть лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон. При этом на данное лицо в случае его возможного избрания третейским судьей возлагается обязанность сообщить о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для его отвода. В соответствии с п.п.1,2 ст. 8 Положения о третейском суде при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденного Приказом Председателя правления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 03.03.2008 № 260 «Председатель Третейского суда назначается и освобождается от должности Председателем правления ОАО «УРАЛСИБ».., формирование Списка судей в соответствии с решениями Председателя Правления ОАО «УРАЛСИБ». Ст. 14 указанного Положения определяет, что размер гонорара и порядок выплаты гонорара третейским судьям устанавливаются Положением о гонорарах третейских судей и других выплатах Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ».Факты, свидетельствующие о существовании нецелесообразных связей между арбитром и представителем банка, косвенной подчиненности судьи лицу, являющемуся заявителем в рассматриваемом им споре, а также разрешение спора по иску банка созданным им судом, свидетельствуют о нарушении третейским судом принципа "субъективной беспристрастности".В связи с изложенным, истец считает, что третейская оговорка является недействительной, а именно ничтожной согласно ст. 168 ГК РФ по мотиву противоречия нормам статей 8 и 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях когда, одной из сторон договора допущено Злоупотребление правом, то такие сделки считаются недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ. В Договоре о предоставлении кредитной линии от 10 месяц 2007г. Номер обезличен, в Договоре о предоставлении кредитной линии от 04 месяц 2008г. № Номер обезличен, в Договоре о предоставлении кредитной линии от 07 месяц 2008 г. Номер обезличен содержится абстрактное право Банка в случаях изменения конъюнктуры денежного рынка предлагать изменять условия заключенного договора (п. 3.6.1., п.3.8.). При анализе дополнительных соглашений, подписанных в течение от одного года до двух лет с момента подписания Договоров поручительства очевидно существенное и неоправданное ни предпринимательскими целями, ни конъюнктурой денежного рынка и стоимостью привлекаемых Банком ресурсов завышение процентной ставки по кредиту, обеспечиваемому поручительством: дата подписания Договора поручительства Номер обезличен-Номер обезличен - 10 месяц 2007г.; дата подписания Дополнительного соглашения Номер обезличен - 09.месяц09. В момент заключения Договора поручительства процент за пользование траншем составлял 12,6% и в течение одного года и 11 месяцев вырос почти в два раза, тогда как ставка рефинансирования на момент заключения Договора поручительства составляла 10% годовых в соответствии с Телеграммой ЦБ РФ от 18месяц.07 Номер обезличенУ, и на момент заключения Дополнительного соглашения Номер обезличен к Договору поручительства ставка рефинансирования равнялась 10,75% годовых в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 07.месяц.09 Номер обезличен. Дата подписания Договора поручительства Номер обезличенП-3300 - 04 месяц 2008г.; Дата подписания Дополнительного соглашения Номер обезличен - 09.месяц.09. В момент заключения Договора поручительства процент за пользование траншем составлял от 11 до 13,5% и в течение немногим более одного года вырос в два раза, тогда как ставка рефинансирования на момент заключения Договора поручительства составляла 10,25% годовых в соответствии с Указание ЦБ РФ от 01.месяц.08 Номер обезличен Номер обезличен и на момент заключения
Дополнительного соглашения Номер обезличен к Договору поручительства ставка
рефинансирования равнялась 10,75% годовых в соответствии с Указанием ЦБ
РФ от 07.месяц.09 Номер обезличенУ. Дата подписания Договора поручительства Номер обезличен Номер обезличен - 07 месяц 2008г.; дата подписания Дополнительного соглашения Номер обезличен - 09.месяц.09. В момент заключения Договора поручительства процент за пользование траншем составлял 13% и в течение года вырос более чем на 7%, тогда как ставка рефинансирования на момент заключения Договора поручительства составляла 10,75 % годовых в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 09.06. 08г. Номер обезличен и на момент заключения Дополнительного соглашения Номер обезличен к Договору поручительства ставка рефинансирования также равнялась 10,75% годовых в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 07.месяц09 Номер обезличенУ. Повышенные проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами также выросли по трем договорам поручительства на величины от 10% до 20%.Таким образом, объективных причин для подписания дополнительных соглашений не существовало, равно не существовало необходимости передавать споры из кредитного договора на разрешение третейского суда. Кроме того, заемщик был вынужден подписывать предлагаемые Банком дополнительные соглашения, поскольку иначе в соответствии с п. 3.8. Договоров о предоставлении кредитной линии от 10 месяц 2007г. Номер обезличен; от 04 месяц 2008г. Номер обезличен; 07 месяц. Номер обезличен в случае не подписания Заемщиком и Банком дополнительного соглашения к Договору (об изменении размера процентов за пользование кредитом), предусмотренного п. 3.6.1. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения требования Банка об изменении размера процентов за пользование кредитом в связи с изменением конъюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых Банком ресурсов Заемщик обязан возвратить Банку всю сумму задолженности по Договору, не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения указанного требования Банка. Соответственно отказ от подписания навязываемых Банком дополнительных соглашений влечет безусловную обязанность для Заемщика по возврату единовременно всей суммы Задолженности Банку. При таких обстоятельствах ФИО1 был вынужден заключить указанные вышеуказанные дополнительные соглашения к Договорам поручительства, не имея возможности отказаться от заключения дополнительных соглашений, что грозило бы дестабилизацией бизнеса до уровня, делающего невозможным продолжение хозяйственной деятельности группы компаний., вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем неправомерно воспользовался ответчик. В связи с чем, истец просит суд признать ничтожным п. 5.2 Договора поручительства Номер обезличен от 10.месяц2007г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства ; признать ничтожным п. 5.2 Договора поручительства Номер обезличен от 04.месяц2008г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства; признать ничтожным п. 5.2 Договора поручительства Номер обезличен от 07.месяц2008г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства; признать ничтожным п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 10.месяц.2007г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства; признать ничтожным п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 04месяц2008г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства; признать ничтожным п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 07.месяц2008г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно последних уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать недействительным п. 5.2 Договора поручительства Номер обезличен от 10месяц2007г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства; признать недействительным п. 5.2 Договора поручительства Номер обезличен от 04месяц2008г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства; Признать недействительным п. 5.2 Договора поручительства Номер обезличен от 07.месяц.2008г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства; признать недействительным п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 10месяц.2007г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства; признать недействительным п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 04.месяц2008г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства; признать недействительным п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 07.месяц.2008г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание я вилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать согласно представленным возражениям.

В судебное заседание явился представитель третьих лиц по доверенности ФИО5 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 10 месяц 2007г. между ФИО1 как поручителем и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Управляющего Филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ростове-на-Дону был заключен Договор поручительства Номер обезличен в обеспечение исполнения ОАО «Южная металлургическая компания» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 10 месяц 2007г. Номер обезличен, заключенному между Должником и Банком.

В соответствии с п. 5.2. указанного договора, все споры, возникающие из данногоДоговора или относящиеся к нему, передаются на разрешение в суд по месту нахождения Банка в г. Ростове-на-Дону. Существенными условиями Договора поручительства являлись сведения о Кредитном договоре (Договор Номер обезличен о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) от 10 месяц 2007 года) с процентной ставкой за пользование Траншем 12,6%, размером повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами в размере от 25,2%.

12 месяц 2007 года между Поручителем и Банком было заключено Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 10 месяц 2007г., где процентная ставка за пользование траншем составила уже 13% годовых, повышенные проценты - 26 а процент за пользование кредитом (траншами), который может быть изменен Банком, установлен в размере 15.

01 месяц 2008 года Поручитель и Банк заключают очередное Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 10 месяц 2007г. с процентом за пользование траншем- 17,2, повышенным процентом - 34,4 и лимитом повышения Банковского процента 19,2.

24 месяц 2009 года Поручитель и Банк заключают Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 10 месяц 2007г. с процентом за пользование траншем- 22,4, повышенным процентом - 44,8 и лимитом повышения Банковского процента 24,4.

09 месяц 2009 года Поручителю было предложено подписать Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен 04/П-07-3300 от 10 месяц 2007г. В указанном Дополнительном соглашении пункт о подсудности (п. 5.2.) изложен в следующей редакции: «Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с регламентом этого суда в количественном и персональном составе судей, назначенном, для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного Третейского суда». Данное дополнительное соглашение было подписано ФИО1

Аналогичный пункт был подписан Заемщиком в Дополнительном соглашении Номер обезличен от 9 месяц 2009г. к Договору Номер обезличен от 10 месяц 2007 года о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность).

04 месяц 2008г. между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Управляющего Филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ростове-на-Дону был заключен Договор поручительства Номер обезличен в обеспечение исполнения ОАО «Южная металлургическая компания» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 04 месяц 2008г. Номер обезличен, заключенному между Должником и Банком. В соответствии с п. 5.2. указанного договора, все споры, возникающие из данного Договора или относящиеся к нему, передаются на разрешение в суд по месту нахождения Банка в г. Ростове-на-Дону. Существенными условиями Договора поручительства являлись сведения о Кредитном договоре (Договор Номер обезличен о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) от 04 месяц 2008 года) с процентной ставкой за пользование Траншем от 11 до 13,5%, размером повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами в размере от 22 до 27%. 1 месяц 2008 года между Поручителем и Банком было заключено Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 04 месяц 2008г., где процентная ставка за пользование траншем составила уже от 14,5 до 17,2% годовых, повышенные проценты - от 29 до 34,4 а процент за пользование кредитом (траншами), который может быть изменен Банком, установлен в размере 19,2.

24 месяц 2009 года Поручитель и Банк заключают очередное Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 04 месяц 2008г. с процентом за пользование траншем- 22,4, повышенным процентом - 44,8 и лимитом повышения Банковского процента 24,4. 9 месяц 2009 года Поручителю было предложено подписать Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 04 месяц 2008г. В указанном Дополнительном соглашении пункт о подсудности (п. 5.2.) изложен в следующей редакции: «Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с регламентом этого суда в количественном и персональном составе судей, назначенном, для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного Третейского суда.» Поручителем указанное дополнительное соглашение было подписано.

Аналогичный пункт был подписан Заемщиком в Дополнительном соглашении Номер обезличен от 09 месяц 2009г. к Договору Номер обезличен от 04 месяц 2008 года о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность).

07 месяц 2008г. между ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице заместителя управляющего Филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ростове-на-Дону был заключен Договор поручительства Номер обезличен в обеспечение исполнения ОАО «Южная металлургическая компания» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 07 месяц 2008г. № Номер обезличен заключенному между Должником и Банком. В соответствии с п. 5.2. указанного договора, все споры, возникающие из настоящего Договора или относящиеся к нему, передаются на разрешение в суд по месту нахождения Банка в г. Ростове-на-Дону. Существенными условиями Договора поручительства являлись сведения о Кредитном договоре (Договор Номер обезличен о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) от 07 месяц 2008 года) с процентной ставкой за пользование Траншем 13%, размером повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами в размере 26%.

01 месяц 2008 года между Поручителем и Банком было заключено Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 7 месяц 2008г., где процентная ставка за пользование траншем составила уже 17% годовых, повышенные проценты - 34, а процент за пользование кредитом (траншами), который может быть изменен Банком, установлен в размере 19.

24 месяц 2009 года Поручитель и Банк заключают очередное Дополнительное соглашение Номер обезличен 2 к Договору поручительства Номер обезличен августа 2008г. с процентом за пользование траншем- 22,4, повышенным процентом - 44,8 и лимитом повышения Банковского процента 24,4. 09 месяц 2009 года Поручителю было предложено подписать Дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поручительства Номер обезличен от 7 месяц 2008г. В указанном Дополнительном соглашении пункт о подсудности (п. 5.2.) изложен в следующей редакции: «Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда ) при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с регламентом этого суда в количественном и персональном составе судей, назначенном, для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного Третейского суда.» Поручителем подписано указанное дополнительное соглашение.

Аналогичный пункт был подписан Заемщиком в Дополнительном соглашении Номер обезличен от 07 месяц 2009г. к Договору Номер обезличен Номер обезличен от 07 месяц 2008 года о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность).

Кроме того, как установлено судом, Третейские оговорки содержатся также в п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 10месяц.2007г.; п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 04.месяц.2008г.; п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 07месяц2008г. Все вышеназванные договоры о предоставлении кредитной линии заключены между ЗАО «Южная металлургическая компания» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и обеспечены поручительством истца.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец оспаривает условия, содержащие третейскую оговорку Договоров поручительства, дополнительных соглашений к ним и Кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, при этом ссылается на ст. 364 ГК РФ.

Так согласно ст. 346 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования Кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Поскольку поручитель отвечает в силу ст. 363 ГК РФ так же, как и основной должник, его право на обращение в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки - обеспечиваемого (основного) обязательства законно.

Таким образом, ФИО1, являясь поручителем по Кредитным договорам, заключенным с ответчиком, вправе оспаривать третейские оговорки, содержащиеся в Договорах о предоставлении кредитной линии.

Согласно ст. 2 102-ФЗ от 24.07.2002 года «О третейских суда в РФ» третейский суд это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.

Согласно ст. 17 вышеуказанного закона, устанавливающей компетенция третейского суда, третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 8 Положения о третейском суде при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденного Приказом Председателя правления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 03.03.2008 № 260 «Председатель Третейского суда назначается и освобождается от должности Председателем правления ОАО «УРАЛСИБ», формирование Списка судей в соответствии с решениями Председателя Правления ОАО «УРАЛСИБ». Ст. 14 указанного Положения определяет, что размер гонорара и порядок выплаты гонорара третейским судьям устанавливаются Положением о гонорарах третейских судей и других выплатах Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ».

Законодательство Российской Федерации содержит общее требование о том, что судьей в третейском суде может быть лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон. При этом на данное лицо в случае его возможного избрания третейским судьей возлагается обязанность сообщить о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для его отвода.

Данные положения включены в содержание статей 8 и 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Статья 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусматривает возможность учреждения третейских судов практически любыми юридическими лицами. При этом не требуется специальной государственной регистрации такого третейского суда. Таким образом, предусмотрена возможность заинтересованным лицам создания третейских судов, что часто влечет за собой действия, выражающиеся в противоречии учреждения третейских судов самой цели создания таких органов – рассмотрению и разрешению гражданских дел независимым и беспристрастным юрисдикционным органом. Учредители либо иные аффилированые с ним лица, пользуясь своим положением, тем или иным способами понуждают экономически более слабых контрагентов заключать договоры, содержащие третейское соглашение о передаче будущего спора на рассмотрение третейского суда.

В тоже время, согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что формирование списка судей происходит в соответствии с решениями Председателя Правления ОАО «УРАЛСИБ», что может свидетельствовать о существовании косвенной подчиненности.

Вслучаях когда, одной из сторон договора допущено Злоупотребление правом, то такие сделки считаются недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кроме того, заемщик был вынужден подписывать предлагаемые Банком дополнительные соглашения, поскольку иначе в соответствии с п. 3.8. Договоров о предоставлении кредитной линии от 10 месяц 2007г. Номер обезличен; от 04 месяц 2008г. Номер обезличен; 07 месяц 2008г. Номер обезличен в случае не подписания Заемщиком и Банком дополнительного соглашения к Договору (об изменении размера процентов за пользование кредитом), предусмотренного п. 3.6.1. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения требования Банка об изменении размера процентов за пользование кредитом в связи с изменением конъюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых Банком ресурсов Заемщик обязан возвратить Банку всю сумму задолженности по Договору, не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения указанного требования Банка. Соответственно отказ от подписания навязываемых Банком дополнительных соглашений влечет безусловную обязанность для Заемщика по возврату единовременно всей суммы Задолженности Банку.

С доводами же ответчика, изложенными в письменных возражениях и данными представителем в ходе рассмотрения дела, суд согласиться не может, по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Признать недействительным п. 5.2 Договора поручительства Номер обезличен от 10.месяц2007г., в части установления подсудности спора Третейскому суду, согласно дополнительного Соглашения Номер обезличен. Обязать ОАО «Банк Уралсиб» установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства.

Признать недействительным п. 5.2 Договора поручительства Номер обезличен от 04.месяц.2008г., в части установления подсудности спора Третейскому суду, согласно дополнительного Соглашения Номер обезличен. Обязать ОАО «Банк Уралсиб» установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства..

Признать недействительным п. 5.2 Договора поручительства Номер обезличен от 07месяц.2008г., в части установления подсудности Третейскому суду, согласно дополнительного Соглашения Номер обезличен. Обязать ОАО «Банк Уралсиб» установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства.

Признать недействительным п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 10.месяц2007г., в части установления подсудности спора Третейскому суду, согласно дополнительного Соглашения Номер обезличен. Обязать ОАО «Банк Уралсиб» установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства;

Признать недействительным п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 04.месяц2008г., в части установления подсудности спора Третейскому суду, согласно дополнительного Соглашения Номер обезличен. Обязать ОАО «Банк Уралсиб» установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства;

Признать недействительным п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 07.месяц2008г., в части установления подсудности спора Третейскому суду, согласно дополнительного Соглашения Номер обезличен.3. Обязать ОАО «Банк Уралсиб» установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010г.

Судья: