Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по РД о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по РД о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по тем основаниям, что органами предварительного следствия он обвинялся в том, что организовал покушение на умышленное убийство общеопасным способом по мотиву кровной мести и в составе организованной группы; незаконно приобрел, хранил, перевозил, носил и передавал огнестрельное оружие и боеприпасы в составе организованной группы; организовал умышленное убийство двух лиц общеопасным способом по мотиву кровной мести и в составе организованной группы по ч.3 ст.33, ч.3 ст. 30; пп."е ","е","ж" ч.2 ст.105,ч.З ст. 222; ч.3 ст. 33; пп."а","е","е", ж" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222; ч.3 ст.33; пп."а","е ","е," ж" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на основании которой он ДД.ММ.ГГГГг. был взят под стражу.

Он незаконно был задержан и содержался в СИЗО общей сложностью <данные изъяты>, в течении которого подвергался незаконному уголовному преследованию.

Необоснованное обвинение в совершении столь тяжкого преступления оставило неизгладимый след в его жизни, нанесло определенный урон его репутации, причинило тяжелейшие моральные страдания ему и его близким родственникам. Он в течении длительного времени не мог продолжать активную общественную жизнь, не мог общаться со своей семьей, был лишен возможности содержать ее. Из-за обвинения его в совершении умышленного убийства по мотиву кровной мести, его семья, которой угрожала опасность, была вынуждена скрываться.

В результате незаконных действий в ходе уголовного преследования пострадали его честь и доброе имя.

Многократные нравственные и физические страдания, которые он перенес в результате незаконных действий в ходе уголовного преследования в течении одного года и десяти месяцев оценивает в сумме <данные изъяты>.

В суде представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и просила взыскать причиненный истцу моральный вред, который он оценивает на сумму <данные изъяты>, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и просил в иске отказать, так как они являются не надлежащими ответчиками и необходимо привлечь виновное лицо.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.3 ст.33, пп. "а","е","е","ж" ч.2 ст.105, ч.1 ст. 222; ч.3 ст. 33; пп."а","е","е", ж" ч.2 ст.105, ч.2 ст.222. УК РФ и объявлен в розыск.

Из протокола задержания ст. следователя 1-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 продлен на ДД.ММ.ГГГГ месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Приговором Верховного суда РД ФИО1 по предъявленному обвинению по ч.3 ст.33; пп."е ","е","ж" ч.2 ст.105,ч.З ст. 222; ч.3 ст. 33; пп."а","е","е", ж" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222; ч.3 ст.33; пп."а","е ","е," ж" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ в соответствии с вердиктом присяжных заседателей оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор Верховного суда РД с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу в течение <данные изъяты>. Весь указанный период истец был лишен права передвижения, выбора места нахождения и общения, подвергался уголовному преследованию в течении указанного времени.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с чем суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его; незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ суд исходит из требований разумности и справедливости.

При определении суммы подлежащей взысканию, учитывая срок нахождения истца под стражей в течение 1 года 11 месяцев, контингент лиц с которым ему как ранее не судимому, пришлось жить все это время, лишение его права передвижения в пространстве и времени, выбора места нахождения и общения, распространение несоответствующих действительности сведений, утрата доверия и авторитета среди друзей и знакомых, изложенные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в, сумме <данные изъяты>, и он будет наиболее реальной компенсацией за причиненные истцу нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных материальных расходов на услуги адвоката подтверждается исследованными судом расписками и договором на оказание услуг всего на сумму <данные изъяты>. В связи с чем, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают финансовые органы.

Причиненный ФИО1 моральный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий Магомедова Д.М.