Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/21 по иску Пашина Дениса Викторовича к АО «Самарская сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка по адресу адрес 20.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу адрес, с максимальной мощностью -10 кВт при напряжении 0,4 кВ. 13.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 103/28 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения (п. 6 договора). Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей. 17.04.2018 годаистец произвел оплату (предоплату) в полном размере, что подтверждается банковским чеком.В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Указанный срок истек 18.10.2018 года. Однако, ответчик не исполнил обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение.В связи с неисполнением ответчиком обязанности по технологическому присоединению истец обратился в УФАС по Самарской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. Постановлением УФАС от 25.04.2018 года по делу 101-9163-18/ 5 АО «ССК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21. КоАП РФ (Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения); постановлением от 04.04.2019 года по делу № 063/04/9.21-268/2019 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21. КоАП РФ признано должностное лицо АО «ССК» начальник Безымянского участка Павлов Леонид Зосимович. Обращения в УФАС обусловлены тем, что ответчик игнорировал обращения истца и договор № 103/28 об осуществлении технологического присоединения был заключен только после обращения истца в УФАС. Просит суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 037,5 рублей.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины размере 702 рубля.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Лёвина Е.С., по действующей доверенности №503 от 07.05.2021 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям письменного отзыва.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО РЖД в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» Родионова А.А., действующая на основании доверенности №ТЭ-69/Д от 07.04.2021 года, полагала, что исковые требования заявлены необоснованно.

В судебное заседание представитель СНТ «Железнодорожник» не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу адрес

20.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу адрес, с максимальной мощностью -10 кВт при напряжении 0,4 кВ.

13.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № 103/28 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения (п. 6 договора).

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей.

17.04.2018 годаистец произвел оплату в полном размере, что подтверждается банковским чеком.

В соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, АО «ССК» осуществляет, в том числе: строительство КЛ-10 КВ до проектируемой-КТП, строительство КТП на уровне напряжения 1-/0,4 кВ, строительство КВЛ-0,4 кВ на участке от проектируемой КТП до опоры, расположенной у границы земельного участка подключаемого объекта.

В целях исполнения обязательств по договору технологического присоединения АО «ССК» разработало техническое задание №3059 от 11.05.2018 года подрядчику для выполнения работ.

Ответчиком был осуществлен выезд на объект с целью предпроектного обследования, в результате которого было определено, что для выполнения технологического присоединения необходимо пересекать железную дорогу проектируемой кабельной линией.

06.08.2018 года в соответствии с Федеральным законом № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» АО «ССК» обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара за подготовкой Архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство двух КЛ-10 кВ от врезки в КЛ-10 кВ ТП 3392/400 кВА - ТП 3134/315 кВА, установку новой КТП 10/0,4кВ/400кВА истроительство КЛ-0,4кВ от новой ГКТП 10/0,4кВ/400кВА до проектируемой опоры для подключения объекта (входящий № АПЗ-436 от 06.08.2019 г.).

08.08.2018 года АО «ССК» подготовило и направило письмо (исх. №11846 от 08.08.2018 года) в ОАО «РЖД» с просьбой выдачи ТУ на прохождение и пересечение кабельной линии 10 кВ в охранной зоне железной дороги.

На основании чего был организован выезд с представителями Куйбышевской Дирекции Инфраструктуры, представителями АО «ССК» и подрядной организацией ООО «СамЭЛ» для обследования ж/д путей с целью выбора координат прохождения двух КЛ-10 кВ от врезки в КЛ-10 кВ ТП 3392/400кВА - ТП 3134/315 кВ А; установку новой ГКТП 10/0,4кВ/400кВА и строительство КЛ-0,4кВ от новой ГКТП 10/0,4кВ/400 кВА, для подключения объекта технологического присоединения, по адресу: адрес

07.09.2018 годаАО «ССК» получено архитектурно-планировочное задание на проектирование кабельных линий 10 кВ, воздушной линии 0,4 кВ с установкой ГКТП № АПЗ-436 от 31.08.2018 года.

03.09.2018 года АО «ССК» повторно направил письмо (исх. №13078) в ОАО «РЖД» с просьбой выдачи ТУ на прохождение и пересечение кабельной линии 10 кВ в охранной зоне железной дороги, приложив акт выбора места пересечения железнодорожных путей.

06.12.2018 года ОАО «РЖД» выдало ТУ №1948 /КБШ НГ на пересечение полотна железной дороги двумя КЛ-10 кВ на 186 км ПК 6 + 40 м и прохождение в полосе отвода ОАО «РЖД» с 186 км ПК5+71 м по 186 км ПК5+45 перегона Смышляевка-Козелковская, согласно акта выбора места пересечения. Оригинал был получен АО «ССК» 10.12.2018 года.

В результате разработанного плана трассы было установлено, что часть кабельной линии попадает в охранную зону ВЛ-220 кВ, принадлежащей ООО «Техкомплекс».

12.02.2019 года АО «ССК» направило письмо с просьбой получения ТУ от ООО «Техкомплекс» на пересечение существующей ВЛ-220 кВ, параллельное следование проектируемых КЛ-10 кВ и 0,4 кВ в охранной зоне существующей ВЛ-220 кВ от ПС «Зубчаниновская-1» и ПС «Зубчаниновская-2» в границах опор №№5, 6, установку распределительного шкафа ПР в охранной зоне ВЛ-220 кВ, согласно п. 3.5 регламенту процесса «Реконструкция и строительство».

12.03.2019 года в АО «ССК» поступило письмо вх. № 4001, с уведомлением о невозможности выдачи ТУ, со ссылкой на то, что прокладка проектируемых кабельных линий повлечет за собой обременение земельного участка, находящегося в собственности ООО «Техкомплекс».

28.03.2019 года АО «ССК» направил письмо (исх. № 4510) в ООО «Техкомплекс» с просьбой выдачи ТУ и уведомлением о готовности рассмотрения предложения об обременении земельного участка с целью исполнения обязательств согласно Постановлению Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года для осуществления технологического присоединения объекта.

Также, 28.03.2019 года АО «ССК» направило письмо (исх. № 4509) в ОАО «РЖД» с просьбой выдачи ТУ на прохождение двух КЛ-10 кВ в охранной зоне железной дороги ОАО «РЖД» ориентировочно с 186 км ПК6+40 м по ПК4*75м перегона Смышляевка-Козелковская, к ранее выданным ТУ №1948 /КБШ НГ от 06.12.2018 г. на пересечение двух КЛ-10 кВ на 186 км ПК6+40м перегона Смышляевка-Козелковская (альтернативный вариант строительства кабельной линии минуя охранную зону ВЛ-220 кВ).

23.05.2019 года ОАО «РЖД» направило в адрес АО «ССК» электронное письмо с проектом договора оказания услуг по выдаче ТУ на прохождение двух КЛ-10 кВ в охранной зоне железной дороги ОАО «РЖД» ориентировочно с 186 км ПК6+40 м по ПК4*75м перегона Смышляевка-Козелковская, к ранее выданным ТУ №1948 /КБШ НГ от 06.12.2018 г. на пересечение двух КЛ-10 кВ на 186 км ПК6+40м перегона Смышляевка-Козелковская. Сами технические условия были выданы 06.08.2019 года.

Таким образом, до 06.08.2019 года АО «ССК» не вправе было проводить строительно- монтажные работы, необходимые для исполнения договора технологического присоединения с Пашиным Д.В.

При этом ответчиком одновременно проводилось согласование плана-трассы со всеми заинтересованными лицами, обязанность которого предусмотрена в архитектурно-планировочном задании.

ОАО «РЖД» не согласовало строительство опоры у границы участка заявителя, так как установка опор в охранных зонах запрещена. Вместо поры была согласована установка шкафа ПР, который и был установлен АО «ССК». В связи с этим обстоятельством, АО «ССК» направило Пашину Д.В. дополнительное соглашение об изменении технических условий к договору технологического присоединения. Однако данное соглашение заявителем подписано не было, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

На данный момент со стороны АО «ССК» выполнены все строительные работы, согласованные собственниками земельных участков, через которые проходят кабельные линии.

Между тем, АО «ССК» не может подключить заявителя в связи с тем, что с его стороны не подписано соглашение об изменении технических условий и не выполнены мероприятия в соответствии ними, а выполнение изначальных технических условий со стороны АО «ССК» противоречит законодательству (п. 4, 5, 10 Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 года N 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог»). То есть в имеющей место на данный момент ситуации технологические присоединение зависит от действий Пашина Д.В. либо третьего лица - ОАО «РЖД» в случае согласования установки опоры у границы участка заявителя.

Таким образом, отсутствует вина АО «ССК» в пропуске срока технологического присоединения.

Требования об обязании подключить участок заявителя являются для АО «ССК» невыполнимыми, поскольку возможность такого подключения на данной стадии зависит от Пашина Д.В. и выполнения им технических условий со своей стороны, а также от ОАО «РЖД» в случае отказа Пашина Д.В. от заключения соглашения об изменении технических условий.

Суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку с его стороны технические условия нарушены, так как отсутствует точка присоединения, что им не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что ответчик должен был установить энергопринимающее устройство возле границ его земельного участка, а не на расстоянии 15 метров от дома, судом отклоняются, поскольку указанное расстояние было согласовано, что подтверждается материалами дела и соответствует требованию нормативно-правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. АО «ССК» предприняло все возможные меры для исполнения договора со своей стороны. Вследствие чего, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашина Дениса Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: