Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО Фирма « Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева о взыскании выплат стимулирующего характера,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о взыскании премии стимулирующего характера в полном объеме за фактически отработанное время за апрель 2020 года. В обосновании иска указал, что на основании трудового договора от 23.03.2020 года он был принят на работу в подразделение <данные изъяты> на должность управляющего. Трудовой договор был расторгнут 21.04.2020 года. В соответствии с условием трудового договора – п.5.1.3 работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд. В соответствии с Положениями об оплате труда работнику предусмотрена ежемесячная доплата за результативность, с указанием перечня показателей результативности. При этом необходимым условием выплаты ежемесячной премии за результативность являлось отсутствие нарушений трудовой дисциплины, а также технологической дисциплины На основании служебной записке руководителя КРС Выселковской зоны от 20.04.2020 года, истца лишили премии стимулирующего характера за апрель 2020 года. Истец полагает, что действия Администрации являются неправомерными, поскольку служебная записка не имеет даты составления и указания конкретной информации по показателям. При издании приказа отсутствуют ссылки на локальные нормативные акты, от истца не истребовано объяснений, не издан приказ об его наказании. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу премию стимулирующего характера за апрель 2020 года.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дал пояснения суду, аналогичные содержанию искового заявления, согласился с показателями эффективности его труда, приведенными в возражениях ответчика, полагая, что ему возможно снижение размера стимулирующих выплат, но не лишение таких выплат.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает их не мотивированными, и не обоснованными. Пояснила суду, что начисление доплат и иных стимулирующих выплат структурному подразделению <данные изъяты> в апреле 2020 года регулировалось Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников отрасли крупного рогатого скота молочное направление (далее по тексту – Положение об оплате труда), введенным в действие приказом №3491 от 31.10.2019 г. и выполнены ответчиком в полном объеме Исходя из содержания указанного локального нормативного акта предприятия, требований трудового законодательства, выплата стимулирующих доплат в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, не является безусловной обязанностью общества. Стимулирующие выплаты не являются составной частью заработной платы, гарантированной работодателем и выплачиваются по его усмотрению, по итогам работы сотрудника. Согласно разделу 8 Положения об оплате труда для работников отрасли КРС применяется такой вид материального поощрения как ежемесячная доплата за результативность. Пункт 8.1 устанавливает, что с целью материальной заинтересованности работников отрасли КРС предусмотрена ежемесячная доплата за результативность в размере установленной во внутреннем нормативном документе для разных категорий работников.

Согласно п.8.3 Положения об оплате труда для управляющего фермой установлен удельный вес в сумме доплаты за результативность и пороговые значения показателей: Надой на фуражную корову, кг; Доля молока высшего сорта; Выход телят на 100 коров; среднесуточный привес; % выбытия молодняка; % выбытия коров санитарный забой + падеж.

Согласно п.8.6 Положения об оплате труда доплаты за результативность устанавливаются работникам ежемесячно при отсутствии нарушений трудовой и технологической дисциплины (основание – приказ, распоряжение о вынесении дисциплинарного взыскания, служебные записки о невыполнении в установленные сроки производственного задания, акты).При лишении истца стимулирующих выплата, была соблюдена вся процедура, в том числе составлена докладная записка от 20.04.2020 г. за подписью руководителя, которая указана как основание приказа №№2253-Л от 20.04.2020 г. «О начислении выплат стимулирующего характера».Согласно докладной записки руководителя Выселковской зоны Дирекции КРС ФИО4 от 20.04.2020 г., приказом №2253-Л от 20.04.2020 г. «О начислении выплат стимулирующего характера» с учетом результативности и эффективности работы, управляющему МТФ №6 ФИО2 не была начислена и произведена выплата стимулирующего характера (доплата) за апрель 2020 года, поскольку за период с 01.04.2020 года по 20.04.2020 года истцом допущено не выполнение плана по двум показателям из 5., а также истцом допущено снижение показателей по сравнению с мартом 2020 года. В период работы ФИО2 в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к нему не было применено дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям), в связи с чем у Работодателя отсутствовала обязанность соблюдать порядок, установленный ст. 192 -193 Трудового кодекса РФ, кроме того применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя. Невыплата работнику стимулирующей доплаты или выплата в пониженном размере сама по себе не может выступать в качестве меры дисциплинарного взыскания, так как перечень видов взысканий, установленный законодательством, является закрытым. Поэтому у работодателя отсутствовала обязанность запрашивать у сотрудника письменное объяснение в случае невыплаты стимулирующей доплаты. Невыплата работнику стимулирующей доплаты или выплата в пониженном размере сама по себе не может выступать в качестве меры дисциплинарного взыскания, так как перечень видов взысканий, установленный законодательством, является закрытым.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела пришел к следующему.

На основании Трудового договора № 16-ТКРС/В/Р от 23.03.2020 г. и приказа №100-ЛКРС/В/Р от 24.03.2020 г.)ФИО2 принят на работу управляющим в подразделение <данные изъяты> Приказом №129-ЛКРС/В/Р от 21.04.2020 г. трудовые правоотношения с истцом были прекращены по инициативе работника 21.04.2020 г. Кроме того, прямыми должностными обязанностями Управляющего ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией, являлось обеспечение непрерывного, бесперебойного цикла максимального получения продукции животноводства (молоко, привесы, телята) (п.2.1); обеспечение выполнения графика контрольных доек животных (п.2.9); несение материальной ответственности за вверенное ему поголовье, основные и оборотные средства (п.2.15); организация сохранности ТМЦ на ферме (п.2.17).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также дополнительные системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Применительно к ст. 135 ТК РФ, система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Согласно п.7.1. трудового договора № 16-ТКРС/В/Р от 23.03.2020 г., заключенного с истцом, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 35 000 руб. в месяц. Компенсационные выплаты производятся в порядке установленном ТК РФ (п. 7.1.2). Стимулирующие выплаты, в том числе премии, производятся в размере и порядке, установленном локальными нормативными актами Работодателя (п.7.1.3).

Начисление доплат и иных стимулирующих выплат структурному подразделению <данные изъяты> в апреле 2020 года регулировалось Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников отрасли крупного рогатого скота молочное направление (далее по тексту – Положение об оплате труда), введенным в действие приказом №3491 от 31.10.2019 г. и выполнены ответчиком в полном объеме (приложение №2).

Исходя из содержания указанного локального нормативного акта предприятия, требований трудового законодательства, выплата стимулирующих доплат в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, не является безусловной обязанностью общества.Стимулирующие выплаты не являются составной частью заработной платы, гарантированной работодателем и выплачиваются по его усмотрению, по итогам работы сотрудника.

Согласно разделу 8 Положения об оплате труда для работников отрасли КРС применяется такой вид материального поощрения как ежемесячная доплата за результативность. Пункт 8.1 устанавливает, что с целью материальной заинтересованности работников отрасли КРС предусмотрена ежемесячная доплата за результативность в размере установленной во внутреннем нормативном документе для разных категорий работников.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что процедура лишения выплаты стимулирующего характера оформлена с нарушением.

Согласно докладной записке от 20.04.2020 г. за подписью руководителя, истец был лишен стимулирующих выплат, сведения, изложенные в докладной записке, указаны как основание приказа №2253-Л от 20.04.2020 г. «О начислении выплат стимулирующего характера».

Этим же приказом истцу как управляющему МТФ №6 не была начислена и не произведена выплата стимулирующего характера за апрель 2020 года по результатам производственных показателей, с которыми истец согласился в ходе судебного разбирательства.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что приказ не содержит в качестве оснований ссылок на локальные нормативные акты, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности ответчика в лишении его стимулирующих выплата

Довод истца о том, что у него не было затребовано письменное объяснение о выявленных нарушениях; не составлено распоряжение о применении дисциплинарного взыскания, предусмотренное Положением об оплате труда, не принимается судом во внимание при разрешении спора, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела. В период работы ФИО2 в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к нему не было применено дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям), в связи с чем у Работодателя отсутствовала обязанность соблюдать порядок, установленный ст. 192 -193 Трудового кодекса РФ, кроме того применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя.

Невыплата работнику стимулирующей доплаты или выплата в пониженном размере сама по себе не может выступать в качестве меры дисциплинарного взыскания, так как перечень видов взысканий, установленный законодательством, является закрытым. Поэтому у работодателя отсутствовала обязанность запрашивать у сотрудника письменное объяснение в случае невыплаты стимулирующей доплаты, что подтверждается судебной практикой (определение Кемеровского областного суда от 13 ноября 2014 г. № 33-11407).

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.Основанием для начисления доплаты за результативность является приказ работодателя.

Из содержания трудового договора, а также Положения об оплате труда следует, что установленное дополнительное материальное стимулирование в виде доплаты за результативность, не является составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью.

Таким образом, у АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева отсутствовала обязанность произвести истцу начисление и выплату доплаты за результативность за апрель 2020 г.

Судом не установлено нарушений прав истца на своевременную и справедливую оплату труда установленную ст. 21 ТК РФ.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, то и требований о компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о взыскании выплат стимулирующего характера оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2020 года.

Председательствующий.