Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по эксплуатации нежилых помещений «Дом моделей» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу по эксплуатации нежилых помещений «Дом моделей» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании Постановления главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен срок действия Постановления «О разрешении ООО «Воронежхимсервис-99» проектирования и строительства реконструкции здания по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> было выдано разрешение на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи нежилого встроенное помещение № в литере А1, общей площадью 107,3 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом по эксплуатации нежилых помещений «Дом моделей» (заказчик) и ФИО12инвестор) был заключен договор инвестирования реконструкции нежилого здания № №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции нежилых встроенно-пристроенных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно строительство двухэтажной пристройки в осях А1, А/4-1,7, ориентировочной площадью 325 кв.м. Согласно п. 3.4 договора, доля инвестиционного участия инвестором составляет ориентировочно 397 932 рублей. Доля инвестора, переходящая к нему по завершению реконструкции, составляет ориентировочно 55 кв.м, находящихся на 1 этаже двухэтажной пристройки. При этом заказчик обязуется обеспечить возведение объекта в соответствии с проекто-сметной документацией (п. 4.1.3).

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 397 932 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в силу которого ФИО12 уступает ФИО1 право требования нежилого помещения в реконструированном здании по адресу: <адрес> на 1 этаже общей площадью 55 кв.м.., вытекающее из договора инвестирования реконструкции нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4. договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за уступаемое право требования составляет 397932 рубля.

Свои обязательства по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила надлежащим образом, оплатив ФИО12 денежные средства в размере 397932 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением государственного имущества <адрес> и ФИО19 был заключен аренды № № и акт приема-передачи земельного участка., согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 4730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Финансовой задолженности перед ПК ЭНП «Дом моделей» за строительство реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО1 нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК ЭНП «Дом моделей» в лице председателя ФИО20 и ФИО1 был подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 было передано нежилое помещение общей площадью 51,5 кв.м, номер на поэтажном плане 1, расположенное на 1 этаже, литер А6,, А1, IV, номер помещения №, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что до настоящего времени объект реконструкции не сдан в эксплуатацию. Таким образом, Потребительский кооператив по эксплуатации нежилых помещений «Дом моделей» не выполнил взятые на себя обязательства, чем нарушил права и законные интересы истицы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой разъяснить причины не сдачи объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени в адрес ФИО1 никакого ответа не поступало.

В результате реконструкции площадь помещения, принадлежащего истице на праве собственности изменилась, т.к. произведена надстройка пристройки номер на поэтажном плане 1 общей площадью 51,5 кв.м., литер А6.

Таким образом, в результате реконструкции образовался новый объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже в литерах А1, А6, IV по вышеуказанному адресу, согласно заключению эксперта данное помещение соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил, в том числе, санитарно-гигиеническим и пожарной безопасности, не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес> были сданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости. При этом она была предупреждена об отказе в государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 161,4 кв.м, литер А1,А6, номер на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6 расположенное на 1 этаже, в <адрес>, погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на нежилое встроенное помещение № в литере А1, площадью 107,3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес> и зарегистрировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним его право собственности на нежилое помещение, общей площадью 161,4 кв.м., номера на поэтажном плане № расположенное на 1 этаже, литер А1, А6, номер помещения №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Потребительского кооператива по эксплуатации нежилых помещений «Дом Моделей» по доверенности Волковская А.В. исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Третьи лица: ФИО19 и Управление Росреестра по <адрес>, администрация городского округа <адрес> - надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО12 – просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, привлеченного судом к участию в деле, по доверенности ФИО2 считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании Постановления главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок действия Постановления «О разрешении ООО «Воронежхимсервис-99» проектирования и строительства реконструкции здания по <адрес> на ранее отведенной территории».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> было выдано разрешение на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи нежилого встроенное помещение № в литере А1, общей площадью 107,3 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу : <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом по эксплуатации нежилых помещений «Дом моделей» (заказчик) и ФИО12 (инвестор) был заключен договор инвестирования реконструкции нежилого здания № №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции нежилых встроенно-пристроенных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно строительство двухэтажной пристройки в осях А1, А/4-1,7, ориентировочной площадью 325 кв.м. Согласно п. 3.4 договора, доля инвестиционного участия инвестором составляет ориентировочно 397 932 рублей. Доля инвестора, переходящая к нему по завершению реконструкции, составляет ориентировочно 55 кв.м, находящихся на 1 этаже двухэтажной пристройки. При этом заказчик обязуется обеспечить возведение объекта в соответствии с проекто-сметной документацией (п. 4.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного имущества <адрес> был издан приказ № № о прекращении ООО «Воронежхимсервис-99» права аренды на земельный участок площадью 351,9 кв.м, что составляет 7,4 % от общей площади земельного участка 4730 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, фактически занимаемый встроенным нежилым помещением с согласия землепользователя и предоставлении ФИО19 указанного земельного участка, фактически занимаемого административным встроенным помещением в аренду сроком на 49 лет с учетом доли в праве собственности на объект недвижимости.

Также было указано, что стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Давая толкование заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору, с учетом положений ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном договоре одна сторона – Потребительский кооператив по эксплуатации нежилых помещений «Дом моделей», осуществляя соответствующую предпринимательскую деятельность, взял на себя обязательства осуществить реконструкцию нежилых встроенно-пристроенных помещений и передать ФИО1 в установленный срок нежилое помещения, а истица взяла на себя обязательства принять и оплатить работу. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда.

В судебном заседании установлено, что реконструкция здания № по <адрес> осуществлялась на основании разрешения на строительство, выданного отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа <адрес>.

Как следует из материалов дела в настоящее время объект реконструкции, расположенный по адресу: <адрес> построен, однако не сдан в эксплуатацию ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Ответчик же не выполнил в срок, предусмотренный пунктом 6.1, обязательства по договору, не сдал в эксплуатацию реконструированное помещение и не представил истице все необходимые документы для оформления права собственности ФИО1 на нежилое помещение, в результате чего нарушаются ее права, предусмотренные ст.ст. 309, 312, 314 ГК РФ.

Таким образом, в результате реконструкции образовался новый объект недвижимости.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № №, произведенным Экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы» установлено, что выполненные в натуре конструкции нежилого помещения № в литерах А1, А6, IV в домовладении № по <адрес> соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил, в том числе, санитарно-гигиеническим и по пожарной безопасности, не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о разъяснении причин не сдачи в эксплуатацию объекта реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное уведомление было получено ответчиком, однако, ответа на него в адрес истицы до настоящего времени так и не поступило.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что с целью государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, лит. А.1,А6 номер помещения на поэтажном плане № на 1 этаже, общей площадью 161,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> М.С. обращалась в Управление Росреестра по <адрес>.

Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в этом, в связи с тем, что вышеуказанные нежилые помещения, расположенные на первом этаже <адрес>, являются вновь созданным объектом недвижимости, не представлено надлежащее количество копий документов, а также было указано, что согласно письму Государственной инспекции охраны историко-культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в Государственное учреждение юстиции «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость», здание по <адрес> (жилой дом Титовых) является памятником истории культуры Воронежской состоящим под государственной охраной. В этой связи по аналогичному делу был направлен межведомственный запрос в компетентные органы по вопросу заключения охранного обязательства государственным органом охраны памятников и согласования реконструкции данного здания. По сообщению Департамента культуры и архивного дела <адрес>, собственник помещений за согласованием проектной документации по сохранению памятников истории и культуры «Дом жилой Титовых» и выдачей разрешений на строительство на производство работ по сохранению объекта культурного наследия в государственный орган, уполномоченный в сфере сохранения объектов культурного наследия, не обращались, работы, произведенные при реконструкции данного здания являются незаконными.

Как следует из представленных ситуационного плана и генплана, являющийся памятником истории культуры <адрес> жилой дом Титовых находится в десятках метров от спорного объекта недвижимости, не является частью дома Титовых, ни общей стены, ни общей крыши с домом, являющимся памятником не имеет.

Согласно заключению № ОГ-40-81 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проект реконструкции здания по <адрес> соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца в данном случае подлежат защите путем признания за ней права собственности на нежилое помещение № общей площадью 161,4 кв.м, литер А1,А6, IV номер на поэтажном плане № расположенное на 1 этаже, в <адрес>, на основании части 1 статьи 218 ГК РФ. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение IV общей площадью 161,4 кв.м, литер А1,А6, IV номер на поэтажном плане № расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>.

Кроме того, при признании права собственности на нежилое помещение подлежит погашению запись о регистрации права ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое встроенное помещение № в литере А1, площадью 107,3 кв.м., расположенное по адресу : <адрес> в соответствии со ст. 12 ГК РФ и согласно п.10 Приказа Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" который разъясняет, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 161,4 кв.м номер на поэтажном плане № расположенное на 1 этаже литер А1, А6, номер помещения № по адресу: <адрес>.

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое встроенное помещение № в литере А1, площадью 107,3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане № расположенное по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова