Гражданский кодекс часть 1

30 сентября 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец В. Д. к СПАО «XXXX» в лице филиала в Приморском крае о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком, в ходе неисполнения последним страховых обязательств, возник спор, который в досудебном порядке разрешал Финансовый уполномоченный. ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. вынесено решение о взыскании со СПАО «XXXX» страховую выплату в размере 400 000 руб., неустойка, но с условием не исполнения данного решения в срок. Считает, что взысканная неустойка поставлена в зависимость от исполнения, либо неисполнения решения, не законна, не логична, противоречит требованием законодательства. Тем самым, фактически неустойка отсутствует, так как ответчик осуществил страховую выплату в размере 400 000 руб. не дожидаясь вступления в законную силу решения Финансового уполномоченного. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, считает, что неустойка должна быть взыскана с 21 дня и по день фактического исполнения, без указания на условия исполнения либо неисполнения решения Финансового уполномоченного, поскольку страховая организация не исполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок с момента обращения потерпевшего, а выплатила только после решения финансового уполномоченного. Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно иску представитель истца по доверенности Гареев М.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Им представлены возражения на иск, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что все выплаты произведены страховщиком в установленные законом сроки, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения до обращения к финансовому уполномоченному, направлен истцу вовремя. После принятия решения финансовым уполномоченным решения о взыскании страхового возмещения, на основании проведенной им экспертизы, страховщиком также исполнено в полном объеме и в установленные сроки. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Также просит снизить расходы по оплате услуг представителя, так как дело о взыскании неустойки не является сложным и требующим значительной подготовки представителя, объем предоставляемых доказательств минимален.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно статье 4 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием транспортного средства «XXXX», государственный номер XXXX, под управлением Мызникова В.А., и транспортного средства «XXXX», государственный номер XXXX, под управлением и принадлежащего истцу Кравец В.Д., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником в произошедшем ДТП является водитель Мызников В.А.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ХХХ XXXX. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована также в СПАО «XXXX» по полису ОСАГО серии ХХХ XXXX.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в СПАО «XXXX» с заявлением о страховом возмещении, с приложением необходимых документов. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГ СПАО «XXXX» направило письмо истцу о возможности рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения после предоставления постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в результате административного расследования, которым будет установлена вина Мызникова В.А. в произошедшем ДТП.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату, неустойку, нотариальные расходы.

ДД.ММ.ГГ страховая организация направила истцу сообщение об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения.

В соответствие с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении СПАО «XXXX» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты, понесенных нотариальных расходов.

Решением от ДД.ММ.ГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. требования Кравец В.Д. удовлетворены частично, с СПАО «XXXX» в пользу Кравец В.Д. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после даты его вступления в силу. В случае неисполнения СПАО «XXXX» обязанности по выплате страхового возмещения, с СПАО «XXXX» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения 11 800 руб., но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Кравец В.Д. отказано.

Согласно платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленному ответчиком, СПАО «XXXX» перечислило представителю Кравец В.Д. в счет страхового возмещения 400 000 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взыскания с ответчика неустойки, только в случае неисполнения решения в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как усматривается из решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ, им установлено нарушение СПАО «XXXX» сроков выплаты потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, он пришел к выводу об удовлетворении требований Кравец В.Д. о взыскании неустойки со страховой организации, но только в случае неисполнения данного решения в части выплаты страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, ссылаясь на ст.24 Закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд не может согласиться с данными выводами Финансового уполномоченного, поскольку в этом случае нарушаются права истца, установленные п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, следовательно, истец имеет право требовать выплаты неустойки с ДД.ММ.ГГ по день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

Согласно расчету истца неустойка за указанный период составила 504 000 руб., с учетом требований п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, считает его составленным в соответствие с требованиями действующего законодательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд взыскивает с СПАО «XXXX» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 400 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом установленных обстоятельств по данному делу, объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать в виду его завешенного размера.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Уссурийского районного суда в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать со СПАО «XXXX» в пользу Кравец В. Д. неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «XXXX» в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова