Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании безвестно отсутствующим ее сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ее сунны ФИО2 безвестно отсутствующим. Свое требование мотивирует тем, что ее сын ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. Проходил военную службу в в/ч 11291/3 в . В последний раз с ней на связь по телефону ее сын выходил ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ей неизвестно его местонахождение и судьба. До призыва на военную службу ее сын проживал с ней по адресу: . Как ей стало известно позднее, ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 пропал из воинской части, якобы самовольно оставил расположение части, и по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 337 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следственными органами ее сын был объявлен в розыск. До настоящего времени местонахождение ее сына не установлено, не выяснено - жив ли он. Не установлено, при каких обстоятельствах ее сын пропал из воинской части, так как она считает, что самовольно воинскую часть он не мог оставить. Полагает, что он считается пропавшим без вести. Однако, признание лица безвестно отсутствующим производится только в судебном порядке.

Днем получения последних сведений о своем сыне ФИО2, как установлено следственными органами, является ДД.ММ.ГГГГ. Признание ее сына ФИО2 безвестно отсутствующим ей необходимо для передачи в доверительное управление его движимого и недвижимого имущества.

Заинтересованные лица - администрация Сеченовского сельсовета Сеченовского муниципального района , ГКУ НО «Управление социальной защиты населения », ФБУ войсковая часть 11291/3, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, явку своего представителя в суд не обеспечили, уважительных причин неявки своего представителя не указали. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержала свои требования со ссылкой на обстоятельства, указанные в заявлении. Дополнительных сведений по заявлению не представила.

Выслушав заявителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить заявление ФИО3 без удовлетворения, суд находит заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть признан безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов заинтересованных в этом лиц (т.е. лиц, которые состоят в определенных правоотношениях с гражданином, в отношении которого в заявлении содержится просьба признать безвестно отсутствующим), так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующих прав и обязанностей.

Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, т.е. иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" "окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда... военнослужащий находится под следствием".

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был призван военным комиссариатом на военную службу, которую проходил в воинском звании "рядовой" в войсковой части № в .

ДД.ММ.ГГГГФИО2 самовольно оставил место службы, в связи с чем, в отношении него ВрИО командира части 11291 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело поступило в военный следственный отдел войсковой части 68777 СК России.

Как следует из ответа № от 18.11.2015г. военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона ракетных войск стратегического назначения ФИО6 на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ, и об объявлен в розыск. Следователем розыск ФИО2 поручен ОП по обслуживанию МО МВД России «Пильнинский», где заведено розыскное дело. В настоящее время местонахождение ФИО2 не установлено. Дело находится в производстве военного следственного отдела - войсковая часть 68777 СК России.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства: возбуждение в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с оставлением им места службы, нахождение его в розыске за совершенное преступление приводят суд к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном отсутствии данного лица как по месту прохождения службы, так и по месту постоянного проживания.

Запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в день истечения срока военной службы по призыву в случае, если он находится под следствием, означает для военнослужащего ограничение права на увольнение с военной службы по истечении срока военной службы. Этот запрет предполагает обязательное оставление военнослужащего в таком случае в списках личного состава воинской части и не зависит ни от усмотрения командования, ни от волеизъявления самого военнослужащего.

Оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части представляет собой меру обеспечительного характера, необходимость которой обусловлена проведением в отношении этого военнослужащего предварительного расследования.

Кроме того, исходя из смысла указанных выше правовых норм признание гражданина безвестно отсутствующим направлено прежде всего на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, т.е. иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Однако, заявителем ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи целей обращения с заявлением в суд - с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим. Заявителем не представлено конкретных доказательств того, какое именно движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, необходимо передать в доверительное управление, кому именно, с чем связана возникшая необходимость передачи имущества ФИО2 в доверительное управление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявления о необходимости признания ФИО2 безвестно отсутствующим носят формальный характер, ничем объективно не подтверждены.

Вместе с тем, необходимо учесть, что признание ФИО2 безвестно отсутствующим повлечет исключение его из списков личного состава воинской части, что фактически приведет к невозможности проведения всего объема следственно-оперативных действий для решения вопроса о привлечения его к уголовной ответственности по части 4 статьи 337 УК РФ, так как он перестанет быть военнослужащим, а следовательно, субъектом указанного состава преступления.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заключением прокурора и отказывает в удовлетворении заявления ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев